4. Express Version besser als VS2003?

Express Version besser als VS2003?

  • ?

    Hallo Forum,

    ich kann innerhalb meiner Firma das VS2003 installieren oder ich wähle die Express Version mit dem 2.0 Framework. Ich habe gehört das mit dem neuen 2.0 Framework die .net Sprachen komplett überarbeitet wurden. Was wären die Nachteile der Express Version? Was würdet Ihr mir raten? Als Programmiersprache bin ich an C++ und VB.Net interessiert. In C# sehe ich keinen Vorteil wennn doch eh alle Sprachen auf die gleiche Weise das .NET Framework nutzen...

    Vielen Dank

    Martin

    0
  • J

    Naja, komplett überarbeitet wurde da nix...
    Die Express-Version hat den grossen Nachteil, dass sie keine MFC/ATL hat und Du musst das PSDK separat runterladen; dafür ist sie ja aber kostenlos...

    0
  • ?

    Hallo Jochen,

    ich haben Deinen Thread im WinApi Forum gefunden:
    http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-143003.html

    Ein paar Fragen habe ich aber noch *g*
    1. Auf den MS Seiten steht das vor Installation der Express Version das VS2005 deinstalliert werden muß. Kann man aber ev VS2003 und die Express nebenher benutzen?

    2. Für die Oberfläche wollte ich weiterhin Visual Basic nehmen. Das Mfc/Atl nicht dabei sind würde mir nur dann auf die Füße fallen wenn ich unter C++ eine GUI bauen wollte?

    3. Könntest Du eine Einschätzung geben ob die neuen Features die von VS2003 zu VS2005 hinzugekommen sind es wert sind umzusteigen? Es geht mir hier speziell um VB.Net. Ich habe bisher noch immer mit VB6 gearbeitet. Wenn ich mir die Features wie verteilte Klassen oder Generics ansehe würde ich fast sagen ich verzichte und nehme VS2003...

    Martin

    0
  • J

    1. VS2003 und VC2005EE kannst Du parallel installieren.

    2. Oberflächen würde ich nur noch in C# machen!

    3. Ich persönlich würde abwarten bis VS2008 rausgekommen ist (ca. noch 2-4 Monate)

    0
  • ?

    Vielen Dank Jochen 🙂
    Dann werd ich Montag mal eine Installationssession starten. Monate lang wollte ich nun nicht mehr warten.

    Nachtrag:
    Ich lese gerade zwei Bücher über .net. So wie es sich darstellt sind alle .net Sprachen nur ein Hilfmittel um die .net Klassenbibliothek anzusprechen. Es klingt so als sei es vollkommen egal welche Sprache man wählt. J# wurde zum Beispiel nur erfunden um Java Entwicklern der Umstieg zu erleichtern.

    Einzig C++ würde ich herausheben, weil man dort unmanaged Code erzeugen kann. (Wenn man auf das .net Framework verzichtet kann man den Code wie bisher portieren... ohne Mono)

    Für VB.NET habe ich mich wegen der unzähligen VBA Makros entschieden. Wenn es die gleiche Funktionalität wie C# bietet ist es im Ingenieursbereich ideal. Natürlich unter der Voraussetzung das MS in der nächsten Office Version VB.net integriert. Auf der anderen Seite kann ich es mir nicht so recht vorstellen das all die Leute (SW Entwickler ausgenommen) von heute auf morgen von der prozeduralen Denkweise in VBA auf die objektorientiert in VB.net umschalten. Oder MS vereinfacht da noch so einiges. Mal sehen...

    0
  • J

    .net Anfänger schrieb:

    So wie es sich darstellt sind alle .net Sprachen nur ein Hilfmittel um die .net Klassenbibliothek anzusprechen.

    So kann man das zwar sehen, aber C# hat doch die meisten Sprach-Features die das "ansprechen" einfacher machen... z.B. "using"...

    .net Anfänger schrieb:

    Einzig C++ würde ich herausheben, weil man dort unmanaged Code erzeugen kann.

    Dann kannst Du aber kein .NET verwenden!

    0
  • A

    Jochen Kalmbach schrieb:

    Dann kannst Du aber kein .NET verwenden!

    So? Wieso heißt es dann bei C++/CLI das man eben dies kann: unmanaged mit managed Code mischen (Sprich native C++ Programmierung mit managed Code inkl. .NET).
    [Portabel ist der Code dann natürlich nicht mehr zwingend]

    cu André

    0
  • J

    asc schrieb:

    Jochen Kalmbach schrieb:

    Dann kannst Du aber kein .NET verwenden!

    So? Wieso heißt es dann bei C++/CLI das man eben dies kann: unmanaged mit managed Code mischen

    Zum mischen ist das optimal! Dann wird aber das .NET-Framework benötigt.
    Ich dachte er hat von reinen nativ Anwendungen geredet... das ist dann logischerweise ohen .NET...

    0
  • K

    asc schrieb:

    Jochen Kalmbach schrieb:

    Dann kannst Du aber kein .NET verwenden!

    So? Wieso heißt es dann bei C++/CLI das man eben dies kann: unmanaged mit managed Code mischen (Sprich native C++ Programmierung mit managed Code inkl. .NET).
    [Portabel ist der Code dann natürlich nicht mehr zwingend]

    cu André

    C++ -> Kein .Net

    C++/CLI -> .Net inkl. mischen

    0
Anmelden zum Antworten