Zerbie's Textengine (Band 1) in 16 bzw. 32 Bit

[Jingles]

Ja, seine Textengine baut ja auf 8 Bit Farbtiefe auf, was ich heutzutage doch zu wenig finde, und produziert bei höheren Werten (16,32) ja nur Farbensalat. Wie kann ich sie auch mit 16 und 32 Bit funktionieren lassen?

Gruß
Markus

[Teradio]

Lösung: einfach mit 2 multiplizieren dann hast du aus den 8bit -farben 16bits gemacht
manchmal muss man noch +255 rechnen wenn man vorher mit einer R2G3B2-palette gearbeitete

[flenders]

Dafür gibt'Ss www.zfx.info

[Jingles]

Original erstellt von flenders:
Dafür gibt'Ss www.zfx.info

Da war ich natürlich schon, aber leider habe ich zu meinem problem nichts brauchbares gefunden, genauso wenig wie hier mit der Suchfunktion.

@Teradio: Das funktioniert leider nicht so recht, mit beiden Varianten nicht.

[flenders]

Da gibt's aber ein Forum und viele viele Leute, die auch seine Bücher gelesen haben
Aber vielleicht kann dir ja hier auch jemand helfen

[Gombolo]

Wir wollen mal nicht so sein. Und einem verirrten ZFX`ler helfen

DDSURFACEDESC2  ddsd;
//oder WORD ->DWORD == 32Bit
USHORT   color16Bit;

Die Zeilen Breite = ddsd.lPitch>>1;
VideoRam      = (USHORT*)ddsd.lpSurface; //VideoRam muss USHORT sein!!

PS: ZeroMemory nicht vergessen!! Sonst gibt es Salat :D

So das waren ein paar Tipps aus dem Kopf. Kann sein das ich das eine oder andere vergessen habe.

Eventuel müsstest du den Code posten. (C) beachten. Nicht das S.Zerbst bösen wird

[TGGC]

Original erstellt von <Jingles>:
**Ja, seine Textengine baut ja auf 8 Bit Farbtiefe auf, was ich heutzutage doch zu wenig finde, und produziert bei höheren Werten (16,32) ja nur Farbensalat. Wie kann ich sie auch mit 16 und 32 Bit funktionieren lassen?

Gruß
Markus**

Ist das die mit dem hunderten case und tausenden SetPixels? Schmeiss die (aber ganz schnell!) weg.

[Garrett]

Warum? Ist doch wenigstens schnell?

Die andere Möglichkeit, die ich mir vorstellen könnte, ist eine Tile-Bitmap, die alle Buchstaben enthält. Das kann doch nicht schneller sein?

Oder gibt es noch andere Möglichkeiten?

[Jingles]

Oder das GDI, ist doch noch schlimmer...

[TGGC]

Original erstellt von <jingles>:
Warum? Ist doch wenigstens schnell?

Nö.

[Jingles]

@TGGC: Hi, ich kenne ja so ein bißchen die Diskussionen hier über den Zerbst-Stil und kenne deine Meinung (die ich dir auch abnehme bei deiner Erfahrung), aber könntest du mal genauer drauf eingehen, warum sie langsam ist? "Zerbie" schwärmt ja in höchsten Tönen von direktem Pixelzugriff ohne GDI.

Was ist denn schneller als diese Routine? Ich will nicht unbedingt fertigen Code haben, sondern ein konzeptioneller Ansatz ware hilfreich.

Danke

[Gombolo]

Wenn du WindowsXP habe solltest. Ist das GDI schneller als die Funktion von Zerbst.

[crass]

"Direkter Pixelzugriff ohne GDI" ist ja auch was tolles, nur sind die tausend cases für jeden Buchstaben/Zeichen eines, schon n bissel hart...
kleine Bitmaps blitten ist imo ned nur schönerer Code sondern auch schneller..
nebenbei sehen bitmaps die man mit nem grafik-progggie gemacht hat wohl auch cooler aus, als diese pixel-kackerei

[ Dieser Beitrag wurde am 18.02.2003 um 14:44 Uhr von crass editiert. ]

[Stefan Zerbst]

Hi,

TGGC ist ja der Meister des Kurzfassens, daher sollte man entweder explizit nachfragen oder einfach nicht mehr erwarten.

Natürlich ist diese Methode, wie auch der direkte Zugriff auf Pixel und das Schreiben eigener Blitter, heutzutage nicht mehr zeitgemäss, und schneller sowieso nicht mehr. In "höchsten Tönen" schwärmte ich davon zu Zeiten, wo noch keine GeForce das absolute Minimum der Gefühle war, sondern weitaus schlimmeres. Als OS war Win95/98 Standard.

Zum einen gibt es heute ein verbessertes GDI, zum anderen gibt es heutzutage ganz andere Hardware mit welcher man schneller Polygone mit multiplen Texturen rendern als eine Textur locken und ihre Pixel einfärben kann.

Daher sollte man einen Blick auf das Erscheinungsdatum des Buches werfen, das auf die zeit zurückrechnen wann es folglich geschrieben worden sein musste und sich dann nur fragen, was sich seither bei der Hardware getan hat. Und das ist nicht wenig

Ciao,
Stefan

[Jingles]

Ok, danke das du dich selbst zu Wort meldest.

Dann folgendes an alle: Ist die Textengine nach heutigen Maßstäben langsamer als die anderen Möglichkeiten? Habt ihr allgemein mit "ja" beantwortet, also abgehakt.

Daher die wichtigere Frage: Ist sie nach heutigen Maßstäben zu langsam? Soll ich sie wirklich wegschmeißen?

Letzte Frage: Was gibt es also sonst für Möglichkeiten für schnellen Text in DirectDraw? Mein Vorschlag mit den Tiles? Problem hierbei: Die Textfarbe bleibt dann doch gleich, oder kann man das mit Paletten lösen?

Wie gesagt, ich interessiere mich für die Konzepte, nicht den eigentlichen Code.

[flenders]

Du könntest entweden, das ganze z.B. über den Alpha-Kanal und Multitexturing lösen, denk ich mal
Im 16 bzw. 32 bit modus gibt's imho gar keine Palette

[Jingles]

Original erstellt von flenders:
Du könntest entweden, das ganze z.B. über den Alpha-Kanal und Multitexturing lösen, denk ich mal

Argl, dann hab' ich ja noch einiges zu lernen...

Ach so, wollte mich außerdem noch bei Gombolo bedanken, deine Lösung hat funktioniert, vielen Dank dafür.