TRUE oder true?
-
Wenn es geht immer bool benutzen, da dort der Compiler eine Bereichsüberprüfung durchführt und so du mit Sicherheit true oder false drin hast, bei BOOL nicht.
Bsp:
BOOL d; d = 5; // der Compiler gibt nichtmal ne Warnung
-
Original erstellt von Ikari:
bool / true / false = 16 Bitbei mir gibt aber:
std::cout << sizeof(bool);1 aus und da is gleich gross wie char...
hat char wirklich 16 bit
[ Dieser Beitrag wurde am 17.02.2003 um 16:52 Uhr von japro editiert. ]
-
bool hat 8 bit
BOOL d;
d = 5; // der Compiler gibt nichtmal ne Warnung
macht ja auch nix denn
if (d) /*mach was*/ ;
wird ausgeführt wenn d!=0...kann auch 5 sein
-
Wenn es geht immer BOOL benutzen
-
BOOL ist vielleicht schneller weil es 4 byte groß ist und der rechner sich immer freut wenn er 32 bits in den rahcen geschoben kriegt, aber dennoch sollte man imo bool benutzen, da der Sinn einer boolischen Variable ist, 2 Zustände zuhaben und nicht einen Wertebreich von minus 2milliarden bis 2 milliarden
wenn man diesen bereich braucht, nimmt man int[ Dieser Beitrag wurde am 17.02.2003 um 17:00 Uhr von crass editiert. ]
-
außerdem sieht BOOL auch viel schön aus
-
@TGGC:
und wieso tust du depp das net berichtigen? Bist doch so 'n superprofi! Haste es net nötig was zu verbessern???
-
Original erstellt von Ikari:
@TGGC:
Haste es net nötig was zu verbessern???Genau...
-
Original erstellt von Ikari:
und wieso tust du depp das net berichtigen? Bist doch so 'n superprofi! Haste es net nötig was zu verbessern???Beruhig Dich wieder, wenn Dich sowas nervt dann ignorier es doch...
Was könnten BOOL, TRUE und FALSE für einen Vorteil gegenüber bool, true und false haben?
Wenn jemand einen echten Vorteil findet soll er/ sie ihn bitte posten ansonsten plädiere ich auf eine große Portion heiße bools für alle...
-
lol
-
BOOL ist laut windef.h nur ein typdef für int, hat also einen größeren Bereich als bool. In WinAPI-Forum hat ich da auch vor ein paar Tagen was in der Art gefragt (diesen Thread meine ich) und Loggy hat ein Beispiel genannt, wo eine WinAPI-Funktion mit Rückgabe-Typ BOOL z.B. 16 zurückgegeben hat (muss also nicht unbedingt nur 0 oder 1 sein)
[ Dieser Beitrag wurde am 18.02.2003 um 14:47 Uhr von flenders editiert. ]
-
Das Idiom um int-Bools auf den Wertebereich {0, 1} einzuschränken ist übrigens !!x
-
Dass das alles funktioniert weiß ich schon, aber warum sollte man int-bools statt bools verwenden?
(Das interessiert mich wirklich schon lange, vielleicht könnt Ihr mich ja aufklären: Warum existiert so etwas wie BOOL überhaupt? )[ Dieser Beitrag wurde am 18.02.2003 um 21:05 Uhr von nman editiert. ]
-
weil es bei Maschinen das Binäre System gibt (1 und 0) außerdem kennste doch bestimmt aus dem Matheunterricht "Boolonische Opperatoren" oder so? (weis net mehr genau, is schon paar Jahre her)
-
bool gibts in C++ noch nicht so lange, da ist es naheliegend für größere Bibliotheken, sich eigene boolsche Typen zu definieren. Heute haben wir bool, sogar in C, aber davon gehen die alten BOOLs ja nicht weg
-
BOOL ist einfach nur veraltet, genauso wie die c-winapi funktionen.
Meiner Meinung sollte amn bool benutzen, für was hat man es denn wohl erfunden. Aber im Endeffekt ist es dann doch meistens scheiß egal.
Sollte liber woanders optimieren denke ich.
-
Original erstellt von Ikari:
weil es bei Maschinen das Binäre System gibt (1 und 0) außerdem kennste doch bestimmt aus dem Matheunterricht "Boolonische Opperatoren" oder so? (weis net mehr genau, is schon paar Jahre her)Eben - warum sollte man dann BOOL statt bool verwenden? Ist doch Blödsinn!
Du meinst "Boole'sche"...Bashar: Auch das ist mir klar, aber letztlich sind das nur historische Hintergründe - was mich interessieren würde ist, warum nach wie vor am obsoleten BOOL festgehalten wird.
-
Achso. Keine Ahnung, ich kenne niemanden der daran festhält.
-
Wenn man in WinApi programiert hält man daran fest.
-
BOOL ist eventuell schneller als bool...der rechner mag 4bytes lieber als 1 byte
