[Engine Design]
-
Original erstellt von meister der mnemonics:
wieso sollte man kein prefix für klassen benutzen?Das ist in einem Thread in "Rund um die Programmierung" seitenlang durchgekaut worden, such mal danach!
Übersichtlicher ist es nicht; eher schwerer zu lesen.
-
C ist sowieso für die MFC gedacht.
-
Wichtig auch immer die C's am Anfang der Klassennamen, sonst ist die Engine Mist...
-
Ich empfehle X.
-
ich hab ein I prefix für interfaces C für normale klassen und S für structs... und das ist recht angenehm damit zu arbeiten. bisher hatte ich keinen grund auf sowas zu verzichten bzw. deswegen nachteile zu haben, ist ja nur etwas für die durschaulichkeit und übersichtlichkeit von code....
Gute Idee
-
Original erstellt von TGGC:
Wichtig auch immer die C's am Anfang der Klassennamen, sonst ist die Engine Mist...endlich mal gleicher meinung
:D:D:D
rapso->greets();
-
also zwischen structs und classes bei C++ zu unterscheiden ist eigentlich ziemlich sinnlos IMHO und dann auch noch C als Namens Prefix zu nehmen um möglichst Konflikte mit der MFC hervorzurufen ist doppelt Sinnlos.
(wobei meine Erfahrung mit typischen Spiele/Grafik/Spiele-Tutorial Code eh nicht die besten sind
)aber die Diskussion ist eh Sinnlos und sorgt nur für einen Flamewar!
-
du hast das wörten "weil" vergessen und den satz der dahinter folgt und eine objektive erklärung gibt, die man nachfolziehen kann.
sonst ist das irgendwie nur ne meinung.würde ich nicht I,S,C und N vor schreiben, dann hätte ich nur konflickte, schliesslich heißen interfaces genauso wie die dazugehörigen klassen (bis aufs prefix)... und mit MFC hat man sowieso nur ärgerlichkeiten (meiner erfahrung nach).
rapso->greets();
-
Apropos Namenskonflikte, ist das überhaupt ein Thema?
Ich weiss nciht, wieviele Abhandlungen von list<>, vector<>, map<> u.s.w. ich schon gesehen habe, alle den gleichen Namen. Aber aufgrund von Namespaces doch kein Problem!
-
ist auch meine meinung, aber die MFC hat wohl keinen namespace soweit ich weiß...
rapso->greets();
