Schule
-
1. Unabhängig von dem, was gelehrt wird (ob Mathematik oder Musik), die Persönlichkeit des Lehrers und seine Wirkung auf die Schüler wird generell nicht wahrgenommen, bzw. nicht im rechten Verhältnis untersucht. Jeder, der Lehramt studiert hat, wird sich (nicht) erinnern, ausreichend im Umstand unterrichtet zu werden, wie man lehrt und wie man Begeisterung vermittelt. Ich habe viel mit Lehrern zu tun und erlebe, wie die Zukunft vieler Schüler einfach davon abhängt, ob sie das Glück haben, auf Lehrer zu treffen, die sich engagieren und Vorbilder schaffen oder ob sie das Pech haben auf Lehrer zu treffen, die nur deswegen keine Umschulung gemacht haben, weil sie eben studierte Lehrer sind und das Ding nun eben durchziehen, auch auf die Gefahr hin, dass ihre Schüler die Leidtragenden sind...
2. Die Lehrpläne müssten einfach gestrafft werden, die musischen Fächer sowie Sport müssen dringend eine Aufwertung erfahren, in Hauptschulen muss spätestens ab der achten Klasse Unterricht stattfinden, der auf den ersten Arbeitsmarkt abzielt und ausbildungsreife Jugendliche ermöglicht. Es fehlt das Schulfach "Sozialkompetenz"... Es bleiben genug Jugendliche übrig, die aufgrund fehlender/ "falscher" Erziehung große Schwierigkeiten haben, sich in soziale Systeme mit ihren Anforderungen einzufügen. Je älter diese werden, desto schwieriger finden sie den Weg zurück in Chancen und Möglichkeiten...
-
-
-
Blacka schrieb:
2. Die Lehrpläne müssten einfach gestrafft werden, die musischen Fächer sowie Sport müssen dringend eine Aufwertung erfahren
Ne, die müssten schleunigst aus dem Lehrplan raus.
Grund: Sie bringen nichts. In Musik lernt man ja nichts über Musik, sondern man singt. In Sport lernt man nichts über Sport, sondern man spielt Völkerball. In Kunst lernt man nichts über Kunst, sondern man malt was. So ist es zumindest mir ergangen. Ich durfte noch in der Oberstufe im Kunstunterricht mit nem Tuschekasten irgendeinen Mist malen. Als Steigerung davon hätte der Lehrer fast nur noch Fingerfarben nehmen können oder uns unsere Kreativität durch Knetgummi ausdrücken lassen können.
Also was hat man am Schluss davon? Wissen? Wohl kaum. Bringt einen das in seiner Persönlichkeit voran? IMHO nicht. Hat man dadurch irgendwelche Fähigkeiten erlernt? IMHO auch nicht, denn es läuft in diesen Fächern nicht darauf hinaus, dass einem die Lehrer bestimmte Techniken beibringen, sondern dass jeder Schüler alles so macht, wie er gerade Lust hat. Man kriegt praktisch nur ein Thema vorgegeben.
Und wenn man entsprechenden Lernerfolg hätte? Wenn man aus diesen Gebieten jede Menge Wissen und Fähigkeiten mitnehmen würde, was wäre dann? Nichts: Man könnte damit ungefähr gar nichts anfangen. Die Firmen fragen nicht, wie gut man denn singen kann, sondern sie fragen, ob man denn auch berechnen kann, wieviel Quadratmeter Fliesen man braucht, wenn man einen Raum ausgemessen hat und diesen fliesen soll. Es gibt sehr wenige Bereiche, in denen man Sport, Musik, Kunst usw. verwerten kann. Zumindest beruflich gesehen. Und wer entsprechende Dinge in der Freizeit macht, der ist dem Schulstoff sowieso ruck-zuck völlig überlegen.
Allerdings hätte ich nichts dagegen, Musik durch irgendein soziales Fach zu ersetzen. Auch der Gemeinschaftskunde-Unterricht müsste ausgedehnt werden. Da gibt es viele Dinge, die nicht besprochen werden: Wie läuft ein Gerichtsverfahren ab? Wie mache ich eine Steuererklärung? Welche Behörden gibt es und was machen die für einen? Und noch 1000 weitere Fragen in der Art.
-
ja, und scheuklappen sollten wir uns auch dringend anlegen!
-
Gregor schrieb:
Grund: Sie bringen nichts. In Musik lernt man ja nichts über Musik, sondern man singt. In Sport lernt man nichts über Sport, sondern man spielt Völkerball. In Kunst lernt man nichts über Kunst, sondern man malt was. So ist es zumindest mir ergangen.
Die Schlußfolgerung "bringt nichts" erkenne ich aus dieser argumentation heraus nicht an. Zumal in meinem Musikunterricht nicht gesungen wurde. Klar wird in Kunst auch mal gemalt, das hat aber auch was mit Kreativität und Motorik zu tun. Beides sehr sinnvolle Fähigkeiten, die man unbedingt trainieren sollte.
Also was hat man am Schluss davon? Wissen? Wohl kaum. Bringt einen das in seiner Persönlichkeit voran? IMHO nicht. Hat man dadurch irgendwelche Fähigkeiten erlernt? IMHO auch nicht, denn es läuft in diesen Fächern nicht darauf hinaus, dass einem die Lehrer bestimmte Techniken beibringen, sondern dass jeder Schüler alles so macht, wie er gerade Lust hat. Man kriegt praktisch nur ein Thema vorgegeben.
Eigentlich stehen die Techniken im Lehrplan, es geht sicher nicht darum schöne Bildchen zu malen. Meiner Meinung nach ist es durchaus persönlichkeitsbildend sich mal mit ein bißchen Kultur auseinanderzusetzen. Dazu gehören auch Musik und Kunst.
Die Firmen fragen nicht, wie gut man denn singen kann, sondern sie fragen, ob man denn auch berechnen kann, wieviel Quadratmeter Fliesen man braucht, wenn man einen Raum ausgemessen hat und diesen fliesen soll.
Die Firmen interessieren zum Glück in der Schule nicht. Die Schule hat einen Erziehungs- und Bildungsauftrag, das hat nur bedingt etwas mit der Vorbereitung auf einen Beruf und noch weniger damit was irgendwelche Firmen wollen was zu tun.
Und wer entsprechende Dinge in der Freizeit macht, der ist dem Schulstoff sowieso ruck-zuck völlig überlegen.
Kannst Du mir da ein einziges Beispiel nennen, bei dem das nicht so ist?
Allerdings hätte ich nichts dagegen, Musik durch irgendein soziales Fach zu ersetzen. Auch der Gemeinschaftskunde-Unterricht müsste ausgedehnt werden. Da gibt es viele Dinge, die nicht besprochen werden: Wie läuft ein Gerichtsverfahren ab? Wie mache ich eine Steuererklärung? Welche Behörden gibt es und was machen die für einen? Und noch 1000 weitere Fragen in der Art.
das wollen doch firmen garnicht wissen und wenn man sich privat damit beschäftigt ist man dem schulstoff bald völlig überlegen.
Ich hab das Gefühl Du vergisst, dass nicht alle Menschen so sind wie Du und genau Deinen Lebensweg vor Augen haben. Die Schule sollte für alles eine gute Ausgangsbasis schaffen und ein bißchen Musik und Kunst haben schließlich auch noch keinem geschadet.
-
Für Kreativitätsförderung sollte man mal aus dem Mathematikunterricht richtigen Mathematikunterricht machen!
-
Jester schrieb:
ja, und scheuklappen sollten wir uns auch dringend anlegen!
Mir war durchaus klar, dass mein Beitrag provokant war. Da stecken meine persönlichen, subjektiven Erfahrungen aus meiner Schulzeit drin. Aber ich bin auch immer bereit, meinen Horizont zu erweitern. Also: Welche Rechtfertigung siehst Du für die musischen Fächer und Sport und was hast Du aus diesen Fächern von der Schule mitgenommen, was Dich im Leben weiterbringt.
Ich bin da aus meiner Schulzeit natürlich vorbelastet: Ich erinnere mich noch, dass ich in der Oberstufe Chemie und Biologie abwählen musste und stattdessen solche Fächer wie Kunst und Darstellendes Spiel belegen musste. Aus dem Unterricht dieser beiden Fächer habe ich eigentlich nichts mitgenommen. Aber ich bedauere es fast täglich, dass ich nicht mehr über Chemie oder Biologie weiß.
-
Jester schrieb:
Allerdings hätte ich nichts dagegen, Musik durch irgendein soziales Fach zu ersetzen. Auch der Gemeinschaftskunde-Unterricht müsste ausgedehnt werden. Da gibt es viele Dinge, die nicht besprochen werden: Wie läuft ein Gerichtsverfahren ab? Wie mache ich eine Steuererklärung? Welche Behörden gibt es und was machen die für einen? Und noch 1000 weitere Fragen in der Art.
das wollen doch firmen garnicht wissen und wenn man sich privat damit beschäftigt ist man dem schulstoff bald völlig überlegen.
Der Unterschied ist hier, dass das Dinge sind, mit denen wir uns alle während unseres Lebens auseinandersetzen müssen. Es muss aber nicht jeder in einen Chor eintreten.
@Jester: Kann natürlich sein, dass Dein Unterricht in diesen Fächern sehr viel besser war, aber bei mir war es genau so, wie ich es beschrieben habe. Es wurde nichts gelehrt.
-
in österreich ist die schule ein einheitsbrei. egal, ob man begabt ist in einem fach oder nicht, der teppich (sozialistischer) gleichheit wird über alle ausgebreitet. und sage ich als linker... ich hab mich jahrelang (vor allem) in mathe, physik, bio und chemie gelangweilt und fast jegliches interesse daran verloren. in deutsch und englisch haben sich andere wegen mir gelangweilt. schule sollte individueller sein und die einzelnen talente der schülerinnen und schüler fördern.
-
Gregor schrieb:
Blacka schrieb:
2. Die Lehrpläne müssten einfach gestrafft werden, die musischen Fächer sowie Sport müssen dringend eine Aufwertung erfahren
Ne, die müssten schleunigst aus dem Lehrplan raus.
Grund: Sie bringen nichts. In Musik lernt man ja nichts über Musik, sondern man singt. In Sport lernt man nichts über Sport, sondern man spielt Völkerball. In Kunst lernt man nichts über Kunst, sondern man malt was. So ist es zumindest mir ergangen. Ich durfte noch in der Oberstufe im Kunstunterricht mit nem Tuschekasten irgendeinen Mist malen. Als Steigerung davon hätte der Lehrer fast nur noch Fingerfarben nehmen können oder uns unsere Kreativität durch Knetgummi ausdrücken lassen können.
Also was hat man am Schluss davon? Wissen? Wohl kaum. Bringt einen das in seiner Persönlichkeit voran? IMHO nicht. Hat man dadurch irgendwelche Fähigkeiten erlernt? IMHO auch nicht, denn es läuft in diesen Fächern nicht darauf hinaus, dass einem die Lehrer bestimmte Techniken beibringen, sondern dass jeder Schüler alles so macht, wie er gerade Lust hat. Man kriegt praktisch nur ein Thema vorgegeben.
Und wenn man entsprechenden Lernerfolg hätte? Wenn man aus diesen Gebieten jede Menge Wissen und Fähigkeiten mitnehmen würde, was wäre dann? Nichts: Man könnte damit ungefähr gar nichts anfangen. Die Firmen fragen nicht, wie gut man denn singen kann, sondern sie fragen, ob man denn auch berechnen kann, wieviel Quadratmeter Fliesen man braucht, wenn man einen Raum ausgemessen hat und diesen fliesen soll. Es gibt sehr wenige Bereiche, in denen man Sport, Musik, Kunst usw. verwerten kann. Zumindest beruflich gesehen. Und wer entsprechende Dinge in der Freizeit macht, der ist dem Schulstoff sowieso ruck-zuck völlig überlegen.
Das gibt doch keinen Sinn. Wenn man in den zu wenig lernt, dann müssen sie doch nicht raus, sondern man müsste noch viel mehr machen. Wenn die Leute mehr Ahnung von Musik hätten, dann wären Dieter Bohlen und diese Popstars auch nicht so Erfolgreich. Und wenn es ein paar gut ausgebildete Sportler mehr geben würde, dann hätten wir auch noch die Fussball WM gewonnen.
Es gibt auch extrem wenige Berufe in denen man Ableiten oder den Schnittpunkt zwischen Gerade und Parabel berechnen können muss.
-
Gregor schrieb:
Ne, die müssten schleunigst aus dem Lehrplan raus.
Grund: Sie bringen nichts. In Musik lernt man ja nichts über Musik, sondern man singt. In Sport lernt man nichts über Sport, sondern man spielt Völkerball. In Kunst lernt man nichts über Kunst, sondern man malt was.
Sorry, aber das ist voelliger Schwachsinn. Selbst WENN du nur Musik gehoert und gesungen, Voelkerball gespielt und gemalt hast, hast du doch eine Menge gelernt: Ueber Musikkultur, Teamarbeit und kuenstlerischer Ausdruck. Wenn du denkst, dass du ohne das genauso ein gesellschaftsbrauchbarer Mensch (und nicht nur ein Programmierender Idiot) bist, dann glaub ich liegst du falsch. Ich glaube im Gegenteil: Diese Faecher beduerfen einer Aufwertung - zugegebenermassen im Stunden UND Lehrplan (also mehr Stunden und bessere). Die Kultur kommt eh schon viel zu kurz!
-
@Musik: Die Zeit, in der man nur singend seine Zeit vertrödelt, hört doch meist schon in der 6./7. Klasse auf. Zumindest ich musste mich mit Musikgeschichte und -lehre auseinandersetzen. Obwohl ich nie in meinem Leben ein Instrument gespielt habe, kann ich Notenlesen und weiß, was Intervalle sind. (Das bringt mir persönlich zwar nicht viel, aber das kann ich über viele andere Fächer in der Schule ebenfalls sagen).
@Sport: Leider (imho) wird auch dieses Fach immer theoretischer. Ich persönlich würde lieber Völkerball spielen, als über gesunde Ernährung zu diskutieren. Aber wie sagt man: das Leben ist kein Ponyhof
@Kunst: Da bin ich eigentlich relativ froh über den hohen Theorieanteil (Kunstgeschichte, -lehre). So musste man zB in der ersten Klausur ein Bild in eine zeitliche Epoche einordnen (Expressionismus, Impressionismus, ...) und das am Bild selbst belegen (Analyse, fast so wie in Deutsch). Dadurch sinken die Anforderungen an die Kreativität, von der ich kaum etwas besitze.Gruß
Don06
-
Kenner der Schule schrieb:
Für Kreativitätsförderung sollte man mal aus dem Mathematikunterricht richtigen Mathematikunterricht machen!
-
Wiederholung ++++ schrieb:
Kenner der Schule schrieb:
Für Kreativitätsförderung sollte man mal aus dem Mathematikunterricht richtigen Mathematikunterricht machen!
Das ist nur ein sehr begrenzter bereich
-
Gregor schrieb:
Blacka schrieb:
2. Die Lehrpläne müssten einfach gestrafft werden, die musischen Fächer sowie Sport müssen dringend eine Aufwertung erfahren
Ne, die müssten schleunigst aus dem Lehrplan raus.
Grund: Sie bringen nichts. In Musik lernt man ja nichts über Musik, sondern man singt. In Sport lernt man nichts über Sport, sondern man spielt Völkerball. In Kunst lernt man nichts über Kunst, sondern man malt was. So ist es zumindest mir ergangen. Ich durfte noch in der Oberstufe im Kunstunterricht mit nem Tuschekasten irgendeinen Mist malen. Als Steigerung davon hätte der Lehrer fast nur noch Fingerfarben nehmen können oder uns unsere Kreativität durch Knetgummi ausdrücken lassen können.
Nur weil DU schlechte Lehrer hattest, bedeutet das nicht, dass das jedem so geht. Ausserdem siehst du das ganze ZU subjektiv. Nicht jeder arbeitet spaeter in einem naturwissenschaftl./technischem Umfeld. Was ist mit Leuten, die spaeter Kunst studieren, in die Design- oder Grafikbranche gehen oder Architekten werden wollen? Fuer die sind die im Kunstunterricht erlernten Faehigkeiten essentiell. Genauso koennt ich dir Berufsbilder nennen, in denen musische Faehigkeiten, von Rhythmus- und Taktgefuehl ueber klare Sprechweise bis hin zum theoretischen Musikwissen wichtig sind.
Und wie Jester schon gesagt hat: Motorik und Kreativitaet benoetigt man in jedem Fach. Ausserdem ist z. B. Kunst wohl eines _DER_ Faecher schlechthin, in denen ein Schueler sich selbst zum Ausdruck bringen kann, was IMO auch wichtig ist.Zudem soll die Schule ja eine moeglichst breit gefaecherte Allgemeinbildung bieten. Und Kunst und Musik waren fuer mich zusammen mit den Sprachfaechern die Unterrichtsfaecher, wo ich am meisten Bildung mitgenommen habe; Bei uns hat man da z. B. gelernt, was der gothische Stil war, oder was Mozart so getrieben hat, usw. Natuerlich sind das Dinge ohne wirklich praktische Anwendung, aber wenn die SChule wirklich nur das beibringen wuerde, was wir spaeter fuer den Beruf brauchen, produzieren wir IMO "Roboter", die "Schoenes" nicht zu schaetzen wissen.
Und Leibeserziehung halt ich auch fuer essentiell. Es war fuer mich persoenlich eines der Faecher, die mir am meisten "fuers Leben" gebracht haben. Wenn ihr da nur Voelkerball gespielt habt, tuts mir leid. Bei uns stand da u. A. gesunde Ernaehrung (Fettleibigkeit wird ja auch ein immer groesseres Problem), Grundlagen der Anatomie, Grundlagen der Ergonomie (richtig sitzen etc.), funktionelle Gymnastik, feinmotorische Uebungen, Grundlagen des Bodybuildings und allgemeiner theoretischer Sportunterricht (Unterschied Ausdauer/Kraft, wie trainiere ich was am besten, was ist zu beachten, was sind typische Anfaengerfehler etc.) auf dem Programm. Das meiste davon sind Dinge, von denen ich sehr froh bin, dass ich ein bisschen darueber Bescheid weiss. Abgesehen davon lernt man die Grundlagen von zahlreichen Sportarten, was auch irgendwie Allgemeinbildung ist. Ganz abgesehen davon dass es sicher Schueler gibt, fuer die der Leibeserziehungs-Unterricht wohl das Einzige ist, wo sie ein bisschen Bewegung bekommen.
-
gesammtbild schrieb:
Und wenn es ein paar gut ausgebildete Sportler mehr geben würde, dann hätten wir auch noch die Fussball WM gewonnen.
ich hoffe, du meinst das nicht ernst. der sport bekommt (vor allem in österreich) das geld ja überall reingeschoeben wo es nur geht. wir haben eh schon viel zu viele sportler, die andauernd nur noch mehr fordern, was man für sie tun könnte. dass österreich auch gute wissenschafter ausbildet, geht da komplett unter. kein wunder, da das ganze geld für tourismus und sport drauf geht, gibt es auch keines mehr für die wissenschaft.
@Blue-Tiger
ich weiß nicht, in welche schule du gegangen bist, aber bei uns war das ganz und garnicht so. unser zeichenlehrer war am anfang der stunde da und dam ende. dazwischen hat er was anderes gemacht. seine eigene kreativität wurde konnte man nicht ausleben. die wurde dann hart benotet. "kunst" wurde nach absolut subjektiven methoden bewertet. wer was gezeichnet hat, was dem lehrer gefiel, hatte glück, wer nicht, der nicht.ich kann gregor sehr gut verstehen und stimme ihm hier vollständig zu. musik und zeichnen sollten entweder zu einem lernfach aufgewertet werden, freiwillig in einer, wie ich schon gesagt habe, individuelleren schule platz finden. die derzeitige methode ist nur konktraproduktiv. gregors vorschläge bezüglich anderer themen, die die schule abdecken sollte, sind sehr fortschrittlich und praxisnah. viel zu fortschrittlich und praxisnah, als dass sie je verwirklicht werden könnten. vor allem politische bildung fehlt. (ich habe hier bewusst nicht parteipolitische bildung gschrieben.)
-
Go, Gregor, go!
-
Gerade Sport halte ich für eins der wichtigsten Fächer. Es gibt genug Studien, die belegen, dass körperliche Aktivitäten das Geistige anregen. So z. B. in einer Grundschulklasse, die jeden Tag eine Sportstunde hatte. Zwar hatte sie dann in den anderen, für Gregor viel wichtigeren Fächern weniger Stunden, schnitt aber besser ab, weil die Kinder durch die Bewegung leistungsfähiger waren.
Das ist sicherlich nicht nur ein Phänomen der Kindheit. Menschen jeden Alters (und wir reden hier wohl hauptsächlich von Jugendlichen) brauchen Bewegung. Ich bin froh um meine Doppelsportstunde, die ich jede Woche hab (auch wenn das nicht das einzige an Sport ist, was ich mache).
-
Am besten würde man alle Fächer abschaffen und nur das Fach Mathematik einführen. Der Lehrplan sieht dann so aus:
1. Klasse: Lineare Algebra 1, Analysis 1
2. Klasse: Lineare Algebra 2, Analysis 2
3. Klasse: Algebra 1 (Gruppen-, Körper- und Galoistheorie), Analysis 3 (Maß- und Integrationstheorie und Integration auf Mannigfaltigkeiten)
4. Klasse: Algebra 2 (Kommutative Algebra und Homologische Algebra), Analysis 4 (Funktionentheorie, Riemannsche Flächen)
5. Klasse: Algebraische Geometrie 1, Algebraische Zahlentheorie 1, Funktionalanalysis 1
6. Klasse: Algebraische Geometrie 2, Algebraische Zahlentheorie 2 (Lokale Körper und Klassenkörpertheorie), Funktionalanalysis 2
7. Klasse: Partielle Differentialgleichungen 1, Algebraische Geometrie 3 (perverse Garben und étale Kohomologie), Darstellungstheorie endlicher und Lie-Gruppen, Artinsche L-Reihen und der Satz von Chebotarev
8. Klasse: Partielle Differentialgleichungen 2, Analytische Zahlentheorie 1, Auflösung von Singularitäten nach Hironaka, Algebraische Topologie 1 (Homotopietheorie, Homologie, Kohomologie)
9. Klasse: Modulformen, abelsche Varietäten, Modulräume abelscher Varietäten (Shimura-Varietäten), Algebraische Topologie 2 (stabile Homotopietheorie, Spekten, topologische K-Theorie, Kobordismus und Thom-Spektrum)
10. Klasse: Automorphe Formen, das lokale Langlands-Programm und die lokale Langlands-Vermutung, GAGA
11. Klasse: Die Serre-Vermutung nach Khare-Kisin-Wintenberger, Deformation von Galoisdarstellungen, anabelsche Geometrie, Deligne-Laumon Weil I+II
12. Klasse: Arakelov-Theorie, Derivierte Kategorien und Artin-Verdier-Dualität, Drinfeld-Shtukas (nach Lafforgue), p-adische Modulformen, diophantische Approximation
13. Klasse: Endlichkeitssätze für abelsche Varietäten über Zahlkörpern, motivische Kohomologie, algebraischer Kobordismus, algebraische K-Theorie, p-adische Hodge-TheorieEine Benachteiligung für Schüler ergibt sich daraus nicht, denn der Stoff wird ja statt auf 1 Semester auf 1 ganzes Jahr verteilt! Wer nicht mitkommt, kann ja auf die Sonderschule gehen.