Analysis: Unendlichkeit und andere Fragen
-
Also muss ich ein paar Schritte zurückgehen, und mir auch mal ein
paar Beweisführungen zu dem Thema angucken?Wie weit sollte man gehen, bei den Beweisführungen in der
Schule hat mich meist gestört, dass man Annahmen genommen hatte,
die man schon als Wahr vorausgesetzt hat, um dann seinen Fall zu Beweisen.
-
geh soweit zurück bis du's glaubst.
sich beweise anzuschaun ist sicher nicht falsch. natürlich muß man gewisse dinge als wahr annehmen um andere beweisen zu können. wenn man nichts für wahr hält kann man logischerweise auch nichts beweisen. aber es ist ein wichtiger teil beim verstehen eines beweises sich klar zu machen, was voraussetzungen und was folgerungen sind.
hast du ein konkretes beispiel wo du da nicht einverstanden bist?
-
Vielleicht wäre "Grundlagen der Analysis" von Edmund Landau genau das richtige für dich, laut Vorwort wird nur Oberstufenwissen vorrausgesetzt und man bekommt es an einem Nachmittag gelesen. Darin baut er alle Grundlagen systematisch auf, also nicht die weiterführenden Sachen die du in der Uni überwiegend lernst, sondern das darunter, dass man hinnehmen muss.
-
Ich hatte mit dem geliebäugelt http://www.amazon.de/Calculus-Saturnino-L-Salas/dp/3860251309
Das soll ganz gut sein, muss ich nur sehn, dass ich mal geld dafür beiseite lege.
-
Lies den Dieudonné
-
Ok.
Zum Beweis, hab grad in den unterlagen geguckt, find grad kein passendes,
ist schon Jahr her, vollständige Induktion. Weiß nur wir hatten mal Beispiele,
wo wir auf andere Beweisverfahren hätten zurückgreifen müssen, war haben
aber nur das Verfahren gelernt.Dass man einiges als wahr voraussetzen muss ok, das sind dann glaub
Axiome oder? Die bedürfen sogar garkeinem Beweis.
-
adonis schrieb:
Ich hatte mit dem geliebäugelt http://www.amazon.de/Calculus-Saturnino-L-Salas/dp/3860251309
Das soll ganz gut sein, muss ich nur sehn, dass ich mal geld dafür beiseite lege.ich würd's vielleicht erstmal mit nem Analysis I Skript einer Uni Deiner Wahl versuchen. Etwa das hier http://www.danielwinkler.de/hm/hm.pdf sollte zumindest die wichtigsten Fragen beantworten.
-
Danke, ich werds mal durcharbeiten, merke nur grad, etwas andere
Sprache als die Schulsprache, wird ne weile dauern bis ich alle Begriffe
und Symbole drauf habe, ging schon bei injektiv los.
Wir haben immer zwischen eindeutig und eineindeutig Zuordnungen unterschieden.Wenn man aus der Schule kommt und an eine Uni geht, wird man sich ganz schön
umgucken.
-
eineindeutig=bijektiv, oder was soll das sein?
Wie? Ich dachte du wärst bereits in deinem Studium und dann sind die Fragen unbeantwortet geblieben
Die anderen Beweisverfahren gibt es so nicht, das einzige was man wirklich erklären muss/sollte ist die vollständige Induktion, das andere bzw. der Rest ist eigentlich nur Boolesche Algebra angewandt auf die Aussage(n). Und zum Beweisen gibt es kein Patentrezept, aber man wird mit der Zeit besser
-
Ich bin in keinem Studium, ich bin noch in der Schule
-
adonis schrieb:
Dass man einiges als wahr voraussetzen muss ok, das sind dann glaub Axiome oder?
Axiome sind Postulate, die man aus einem meist nicht näher genannten Grund (dazu müßte man die jeweiligen Geschichte zum Fachbereich kennen) so wie sie definiert wurden, definiert hat. Da das eine reine Definition ist, gibt es auch nichts zu beweisen.