Gebt doch endlich mal richtige Gründe gegen die Sprache D an!
-
Bitte für den TMP-Spass einem neuen Thread aufmachen. Das hat mit D nur insofern etwas zu tun, als es beweist, dass C++ dafür nicht geeignet ist.
Für String-Matching bitte KMP oder Boyer-More verwenden und das Lookup-Table zur Compilezeit generieren.
-
Hab mal schnell meinen Code umgeschrieben, dass man nicht meine Bibliothek verwenden muss:
Der Code ist veraltet. Ich habe auch gerade das Repo aktualisiert. Keine Bugs! Nur einige Sachen ergänzt. Mache ich heute auch noch mehrere male.
Compiler bricht aber immer bei der Kompilierung ab.
Welcher Compiler? GCC 4.7.2? :p
Ich sitze schon dran. Leider kenne ich Regex nicht...
-
- schrieb:
Compiler bricht aber immer bei der Kompilierung ab.
Welcher Compiler? GCC 4.7.2? :p
GCC 4.8.1 :p
-
Bist auf Windows?
-
Jup.
-
Linus Dorfwalds schrieb:
D sucks - sorry but it does
Quelle?
-
Nathan schrieb:
Jup.
Ouch.
Bei mir klappt schon folgendes.
template< typename Str > struct or_matcher { using splitted = split_at<Str, Str::find('|'), false>; template< typename Str2 > struct matches : std::integral_constant<bool, find<type_list<get<splitted, 0>, get<splitted, 1>>, Str2 >::value != npos> {}; }; int main() { using expr = STRING("a|b"); static_assert( or_matcher<expr>::matches<STRING("a")>::value , "" ); static_assert( !or_matcher<expr>::matches<STRING("foo")>::value , "" ); }
-
Andrew Ahnensaum schrieb:
Linus Dorfwalds schrieb:
D sucks - sorry but it does
Quelle?
-
Mein Grund gegen
Ich bin mit C und C++ voll und ganz zufrieden. Warum sollte ich also D verwenden?
-
Genau. C++ rockt!! Sorry but it does do!
-
Wer mit C und C++ zufrieden ist, ist sehr leicht zufriedenzustellen und damit auch mit D zufrieden.
Bleibt ein letztes Argument: D kompiliert in einem Bruchteil der Zeit von C++.
-
yetanothertroll schrieb:
Wer mit C und C++ zufrieden ist, ist sehr leicht zufriedenzustellen und damit auch mit D zufrieden.
Bleibt ein letztes Argument: D kompiliert in einem Bruchteil der Zeit von C++.
Troll!!
-
@Sonnenhacker: Der zu matchende String sollte kein Compiletime-String sein müssen. Dafür gibt es kein Einsatzgebiet.
Nur der RE-String selbst. Damit könnte man sich eben per TMP das Kompilieren des RE-Strings sparen können - super.
-
yetanothertroll schrieb:
Bleibt ein letztes Argument: D kompiliert in einem Bruchteil der Zeit von C++.
Mag sein, die Compilierzeit interessiert den Anwender aber nicht. Aber mich als Entwickler interessiert die Syntax und somit auch die Wartbarkeit von Software. D kann kein Mensch, d.h. man braucht spezielle Leute für das.
Bei aller Nettigkeit, aber ich glaube nicht, dass sich D in nächster Zeit etablieren wird. Die meisten anderen Programmiersprachen seit Jahrzehnte alt und werden schon seit Jahrzehnten benutzt, sind somit also "Quasi-Standard".
Es gibt sehr viele Bibliotheken für C und C++, wenn man D verwenden will, müsste man diese Bibiotheken umschreiben. Das ist ein zeit- und geldaufwändiger Prozess, den keiner machen will, denk ich mal.
-
D ist ein Forschungsprojekt und war nie für den Produktiveinsatz vorgesehen.
-
Ethon schrieb:
@Sonnenhacker: Der zu matchende String sollte kein Compiletime-String sein müssen. Dafür gibt es kein Einsatzgebiet.
Nur der RE-String selbst. Damit könnte man sich eben per TMP das Kompilieren des RE-Strings sparen können - super.Wieso bist du denn jetzt so stinkig?
-
unser kleiner star hat sich ja immer noch nicht umbenannt. langsam wird er zur plage
-
big boss schrieb:
unser kleiner star hat sich ja immer noch nicht umbenannt. langsam wird er zur plage
Wer wars denn vorher?
-
--------------- schrieb:
big boss schrieb:
unser kleiner star hat sich ja immer noch nicht umbenannt. langsam wird er zur plage
Wer wars denn vorher?
Hacker
-
big boss schrieb:
unser kleiner star hat sich ja immer noch nicht umbenannt. langsam wird er zur plage
Ich habe Markus die Mail geschickt! Jetzt warten wir noch ein, zwei Tage.
