Gebt doch endlich mal richtige Gründe gegen die Sprache D an!
-
für mich persönlich ist eine sprache nur interessant, wenn es für sie compiler gibt, mit denen ich nativen code für architekturen meiner wahl erzeugen kann. dabei ist mir der syntaktische mist vollkommen gleich, oder irgendwelche "designfehler" in einer sprache, über die sich so manche aufregen und den ganzen tag breitdiskutieren. ebenso irrelevant für mich ist, ob eine sprache einsteigerfreundlich ist oder nicht. dann lernen heutige angehende programmierer eben nur GUI's zusammenzuklicken, software nach theoretischen modellen zu konstruieren und UML diagramme zu designen. ein C wird deswegen noch lange nicht aussterben, ebensowenig wie die menschen, die sich dafür interessieren. wären die einen sich dann über sinn und unsinn eines sprachkonstrukts streiten, weil es nicht in ihr theoretisches modell passt, machen die anderen sich gedanken ob der preinkrementoperator nun denn effizienter sei als der postinkrementoperator. aber das war schon immer so, die einen denken, dass sie denken, die anderen h4x0rn wild drauf los. wenn man sich irgendwo in der mitte treffen könnte, wäre glaube ich allen geholfen und wir können uns wieder auf das wesentliche konzentrieren. was D betrifft, sollten wir einfach mal abwarten, tee trinken und bewährtes einsetzen, denn D ernsthaft für größere projekte in betracht zu ziehen, wäre derzeit in diesem labilen stadium der sprache wohl noch verfrüht. ich persönlich brauche mir da eigentlich noch nicht einmal die sprache anzuschauen, denn wenn ich nichts für meine wunscharchitektur nativ kompilieren kann, nützt es mir nichts. schon allein deswegen, nur um die diskussion aufrecht zu erhalten: C > D
-
sothis_ schrieb:
C > D
Das ist mathematisch nicht in Ordnung - hahahahahaha XD
-
greez schrieb:
groovemaster schrieb:
greez schrieb:
Die Antwort werden C/C++ Coder, die die Fallstricke von C/C++ nicht kennen wollen, eh nicht verstehen.
Dass wir uns hier auf einem Niveau bewegen, wo dies irrelevant sein sollte, ist dir doch hoffentlich bewusst?
Auch ein erfahrener C++ Coder macht manchmal Fehler und muß danach vielleicht noch stundenlang den Fehler suchen.
Hier ist eine Programmiersprache, die solche Schnitzer deutlich erschwert ein deutliches Hilfsmittel.
Wie Java?
Wieso seit ihr eigentlich so abgeneigt gegen D? - Ich glaube es liegt daran dass es ein "Nachfolger" von C/C++ sein soll.
Ruby z.B. war auch eine Sprache von einem Syntax-Freak/Sprachen-Theoretiker. Nun wird aber Ruby von vielen gehyped.
Der Vergleicht hingt zwar, denn ich weis wirkliche Vorteile gegebenueber C/C++ in Ruby. Ich denke sogar das Ruby besser als Java ist. Das Problem bei Ruby ist das es fuer Ruby es auch keine IDE gibt, bis auf paar Plugins und das es fuer Ruby auch wenige Libraries gibt.
Bis jetzt fallen mir drei Vorteile bei D ein: Syntaxischer Zucker, bessere Modularitaet und die native Benutzung von C/C++ Bibliotheken.
Also kann der OP bitte endlich weitere Vorteile/Konzepte von D nennen?
Wie werden Exceptions in D gehandhabt? Wie effezient ist der GC von D? - Ist er besser als in Java/C#/C++? Es gibt keine Mehrfachvererbung? Gibt es Interfaces?
-
DEvent schrieb:
greez schrieb:
groovemaster schrieb:
greez schrieb:
Die Antwort werden C/C++ Coder, die die Fallstricke von C/C++ nicht kennen wollen, eh nicht verstehen.
Dass wir uns hier auf einem Niveau bewegen, wo dies irrelevant sein sollte, ist dir doch hoffentlich bewusst?
Auch ein erfahrener C++ Coder macht manchmal Fehler und muß danach vielleicht noch stundenlang den Fehler suchen.
Hier ist eine Programmiersprache, die solche Schnitzer deutlich erschwert ein deutliches Hilfsmittel.
Der Vergleicht hingt zwar, denn ich weis wirkliche Vorteile gegebenueber C/C++ in Ruby. Ich denke sogar das Ruby besser als Java ist. Das Problem bei Ruby ist das es fuer Ruby es auch keine IDE gibt, bis auf paar Plugins und das es fuer Ruby auch wenige Libraries gibt.
Ich lach mich gerade tot, echt! Es gibt eine Hammer IDE für Ruby -> RubyInSteel
Die hat echt alles was eine heutige IDE haben muss, zieh dir mal die Videos auf der Seite der Entwickler rein!Das mit den Bibliotheken stimmt teilweise, aber es wurde bereits sehr vieles portiert, so dass man meist ohne größere Probleme das richtige Werkzeug zur Hand hat.
Zu
was bringt mir eine Sprache wenn ich mit ihr noch nicht entwickeln kann? Ich muss Code jetzt sofort während der Entwicklung auf allen Architekturen und Plattformen testen können und nicht nur auf ein oder zwei.
Wenn ich nachher sowieso die ganze Zeit C/C++-Bibliotheken verwenden muss, kann ich auch gleich bei denen bleiben und hab eine richtige Toolchain tonnenweise Know-How im Netz und Plattformunabhängigkeit, so dass ich wirklich für jede Plattform entwickeln und testen kann.
-
Hi,
Du erwartest, daß in Software-Firmen für Projekte die über 3 jahre gehen (und wo vermutlich auch mehrere dran arbeiten) eine Sprache verwendet wird, die sich noch in keinster Weise etabliert hat, und wo keiner zm derzeitigen Punkt sagen kann, obs dafür überhaupt mal professionelle Umgebungen geben wird.
Was ist, wenn sich bis dahin D totgelaufen hat? Oder wenns einfach keine komerziellen Umgebungen dafür gibt. Sowas ist eine Wette auf den Mond. Da ist das Geld ja sicherer angelegt, wenn der Eigner die Firma verkauft und das Geld in Aktien anlegt. Bei sowas geht es um viel Geld, um Jobs, um Existenzen... Das setzt man nicht einfach mal so aufs Spiel um D-Freaks einen Gefallen zu tun. Da liegen allein die Personalkosten im mehrfachen Hunderttausenderbereich. Willst Du das verantworten.
Ruby wird übrigens komerziell unterstützt, z.B. durch Borland (jetzt codeGear).Gruß Mümmel
-
[quote="Ruby-Experte]Ich lach mich gerade tot, echt! Es gibt eine Hammer IDE für Ruby -> RubyInSteel[/quote]
Basiert auf "Visual Studio"? Kostet 50-200$? Zum Totlachen!
Nimm lieber Radrails. Viel besser, kann alles und ist kostenlos (in der Community Edition).
-
Ruby-Experte schrieb:
DEvent schrieb:
greez schrieb:
groovemaster schrieb:
greez schrieb:
Die Antwort werden C/C++ Coder, die die Fallstricke von C/C++ nicht kennen wollen, eh nicht verstehen.
Dass wir uns hier auf einem Niveau bewegen, wo dies irrelevant sein sollte, ist dir doch hoffentlich bewusst?
Auch ein erfahrener C++ Coder macht manchmal Fehler und muß danach vielleicht noch stundenlang den Fehler suchen.
Hier ist eine Programmiersprache, die solche Schnitzer deutlich erschwert ein deutliches Hilfsmittel.
Der Vergleicht hingt zwar, denn ich weis wirkliche Vorteile gegebenueber C/C++ in Ruby. Ich denke sogar das Ruby besser als Java ist. Das Problem bei Ruby ist das es fuer Ruby es auch keine IDE gibt, bis auf paar Plugins und das es fuer Ruby auch wenige Libraries gibt.
Ich lach mich gerade tot, echt! Es gibt eine Hammer IDE für Ruby -> RubyInSteel
Die hat echt alles was eine heutige IDE haben muss, zieh dir mal die Videos auf der Seite der Entwickler rein!Lach dich halt tot, so wie ich das sehe ist RubyInSteel ein Plugin fuer VS2008.
-
www.digitalmars.com schrieb:
Who D is Not For
Realistically, ...
-
DEvent schrieb:
Wie effezient ist der GC von D? - Ist er besser als in Java/C#/C++?
In D kannst du den Garbage Collector auf Wunsch gezielt abschalten, wenn du es manuell effizienter hinkriegen würdest, in Java hast du diese Möglichkeit nicht.
-
Ruby-Experte schrieb:
Es gibt eine Hammer IDE für Ruby -> RubyInSteel
Die hat echt alles was eine heutige IDE haben muss,..Was müßte denn eurer Meinung nach eine IDE für D alles können?
-
ein kompiler wäre mir erstmal wichtiger
-
Compiler für welche Platform?
-
DEvent schrieb:
Wieso seit ihr eigentlich so abgeneigt gegen D? - Ich glaube es liegt daran dass es ein "Nachfolger" von C/C++ sein soll.
Weil D schon vor 10 Jahren oder so Schrott war und es immer noch nichts vernünftiges gibt.
Damals war es ansoluter Schrott weil der Erfinder von D scheinbar keine guten Ideen hatte. Mit der Zeit sind viele Leute aufgesprungen und haben tw interessante Entwicklungen mitgebracht.
Aber aus praktischer Sicht steht D genau da wo es vor 10 Jahren stand: nicht verwendbar.
Vielleicht nochmal in 10 Jahren...
Bei Sprachen wie C++ oder Ruby, da war nach 10 Jahren was handfestes da. Bei D nicht und es sieht nicht so aus als ob in den nächsten Jahren etwas kommt. D ist eine Spielerei für Sprachdesigner. Denn wenn es einen vernünftigen Compiler mit einer vernünftigen IDE integration gäbe, wäre D schon viel weiter - unabhängig von den Sprach Features...
-
D ist erst im Jahre 2007 erschienen.
-
Zeus schrieb:
D ist erst im Jahre 2007 erschienen.
Ja und davor hat man D 8 Jahre lang "entwickelt"
-
Ja und Beim C++ sind die auch am Frickeln *gg*
Ich bitte euch, ihr selbst arbeitet in der Softwareindustrie. Seid dem R1 raus ist, wird mit eine andere Geschwindigkeit an D entwickelt/gefrickelt als davor.
-
greez schrieb:
Hier ist eine Programmiersprache, die solche Schnitzer deutlich erschwert ein deutliches Hilfsmittel.
Aha, da will jemand SPARC nutzen.
-
Zeus schrieb:
Ja und Beim C++ sind die auch am Frickeln *gg*
Ich bitte euch, ihr selbst arbeitet in der Softwareindustrie. Seid dem R1 raus ist, wird mit eine andere Geschwindigkeit an D entwickelt/gefrickelt als davor.
Wie gesagt: ~10 Jahre lang kam nichts. Reden wir in 5 Jahren weiter. Aber wenn D so weitermacht wie bisher wird es in 5 jahren genau da sein wo es vor 10 Jahren war: unverwendbar.
Anfangs habe ich mich auch lustig damit gespielt, aber es wurde ein C++ mit besserer Syntax. Zumindest was die gängigen Features betrifft, D hat ja syntaktisch auch einiges unsaubere dabei. Und das ist für eine 1. Version schon hart.
-
Was ist den so Unsauber an D?
-
Zeus schrieb:
Ja und Beim C++ sind die auch am Frickeln *gg*
Nein, am Frickeln sind sie sicher nicht. Es wird überlegt wie die Sprache sinnvoll angepasst werden kann, schließlich ist die Sprache auch schon etwa 30 Jahre alt. Es ist ein Unterschied ob man im stillen Kämmerlein eine Sprache kreiert, oder ob sie schon lange im erfolgreichen Einsatz ist, aber modernisiert werden soll.
Zeus schrieb:
Ich bitte euch, ihr selbst arbeitet in der Softwareindustrie. Seid dem R1 raus ist, wird mit eine andere Geschwindigkeit an D entwickelt/gefrickelt als davor.
Mhh, da waren dann aber andere Sprachen in Kürzerer Zeit erfolgreich. Die haben aber deutlich schneller an die notwendigen Tools gedacht (Java, C#...).
cu André