Welche Programmiersprache für das internet
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
**
Schoen wenn du handoptimiert schneller bist als ich
aber ich habe einfach nicht die lust mich wirklich hinzusetzen und zu sagen, ich schreib die ganzen sachen haendisch...
**Ja, das ist ein echter Nachteil von Java. Viele Dinge sind so, wie sie vorgegeben sind einfach langsam. ...ist schon merkwürdig, dass man so einfach z.B. ein Sort schreiben kann, was schneller, als das vorgegebene ist.
...der Zufallsgenerator wird ein noch extremeres Beispiel sein.Naja : Einige Sachen sind auch schnell!
-
Original erstellt von Gregor:
Hmmm... ich weiß nicht, wo der Fehler liegt. Was ist denn die größte Zahl, die erzeugt wird?Da haben wir das problem!
bei mir ists 0 bis 32767Muesste man mal um faktor 68 erweitern - dann sollte es ungefaehr hinkommen...
-
Original erstellt von Gregor:
Viele Dinge sind so, wie sie vorgegeben sind einfach langsam.Ist in C++ genauso... zB stringstream - das war n schock fuer mich, dass das so lahm ist... naja...
Wir testen hier auch extremfaelle die nie wirklich vorkommen werden - deshalb sind die ergebnise ja auch verfaelscht...
-
Ich habe die Zufallszahlen jetzt mal mit 68 multipliziert. -> 41 MB! Langsam kommen wir dem Ziel näher!
...bei mir kommt jetzt eine ähnliche Performance zum Java-Programm heraus, was die Strings betrifft. ...bei allem, was davor ist, ist C++ schneller, beim Speichern wieder langsamer! Wurzeln sind wieder gleich. Es wundert mich, dass Java hier so gut abschneidet.
-
Ich denke eh, dass wir noch 3 Dinge in den Test mit einbeziehen sollten, wo ich mir aber eh sicher bin, dass C# und Java verlieren
1. Gesamt Dauer des Programmes (C# und Java haben den Nachteil, dass das Jitten noch dazu kommt)
2. Speicher Bedarf der Binarys (bei C# und Java kommt noch die VM+Jitter hinzu, also wird das deutlich größer)
3. Arbeitsspeicher Bedarf (ich denke C# und Java haben da schlechte Karten, wegen der VM, die ja noch geladen werden muss)
-
Bei den Binaries würde ich die JVM bzw. das Framework nicht mitzählen. Die sind ja generell da und haben erstmal nichts mit dem eigentlichen Programm zu tun. ...da kann man ja gleich das ganze Betriebssystem mitzählen. ...oder man baut sich ne GUI und rechnet bei C++ irgendeine Grafikbibliothek dazu. sollte nicht kleiner als bei Java sein. Wenn man nur die kompilierten Programme betrachtet, dann ist C++ für Java, was die Größe betrifft kein Gegner. Bei C# weiß ich das nicht. Aber beim benötigten Arbeitsspeicher hat C++ einen deutlichen Vorteil. Bei der Gesamtlaufzeit kannst du beim Java-Programm noch maximal eine Sekunde draufrechnen. Länger dauert das nicht.
...ich bin ja froh, dass ihr nicht nen fiesen Test vorgeschlagen habt, wie :
"Wir schreiben 25.000.000 ints in eine Hashtabelle!" ...da hätte Java bei weitem keine Chance! ...würde wahrscheinlich sogar nen Faktor 100 oder so ausmachen, weil ich für das Java-Programm nicht genug Arbeitsspeicher gehabt hätte.
-
Und was sagt einem das Ergebnis? Das so ein Test nichtmal annähernd auf Real-World Situationen übertragbar ist war ja schließlich hoffentlich vorher allen beteiligten klar.
[Edit: der Fhelerteufel hat ein Wort geklaut]
[PS: Nebenbei gesagt ist das ein ziemlich armer Test. Wer Programmiersprachen mittels Fortran-Programmen vergleicht muß sich nicht wundern, wenn Sprachen, die sich am Geist von Fortran orientieren, am besten abschneiden][ Dieser Beitrag wurde am 25.10.2002 um 23:35 Uhr von Bashar editiert. ]
-
Original erstellt von <->:
dimah: schonmal was davon gehört das der stack nicht unendlich groß ist?
hab zwar nich den ganzen thread glesen, aber: static ?
-
Original erstellt von Bashar:
Und was sagt einem das Ergebnis? Das so ein Test nichtmal annähernd auf Real-World Situationen übertragbar ist war ja schließlich hoffentlich vorher beteiligten klar.Logo.
Aber wenn jemand behauptet Java ist schneller als C++, dann setz ich mich hin und schreib ein C++ programm das schneller ist - egal unter welchen bedingungen
-
Original erstellt von Shade Of Mine:
[quote]Original erstellt von Bashar:
[qb]
Aber wenn jemand behauptet Java ist schneller als C++, dann setz ich mich hin und schreib ein C++ programm das schneller ist - egal unter welchen bedingungenDann bist du ja noch nicht fertig! :p
...du vergißt die Speicherperformance, und die richtige Dateigröße. Die String-Geschichte hat sicherlich nichts mit der realen Welt zu tun, aber 5000000 Wurzeln hintereinander berechnen kann durchaus vorkommen.
EDIT : Ich habe aber nicht behauptet, dass Java schneller als C++ ist. Zumindest wollte ich das nicht, falls es so rübergekommen ist. Aber Java ist nicht sooo viel langsamer.
[ Dieser Beitrag wurde am 25.10.2002 um 23:35 Uhr von Gregor editiert. ]
-
wie wärs mit einem programm das ein mandelbrot approximiert und in ne .bmp datei schreibt dann gibt es auch mit der grösse kaum ein problem...
-
Original erstellt von japro:
wie wärs mit einem programm das ein mandelbrot approximiert und in ne .bmp datei schreibt dann gibt es auch mit der grösse kaum ein problem...Bitmap finde ich doof! ...aber gegen eine PNG Datei hätte ich nichts einzuwenden. Ich würde das Java-Programm aber nichtmehr heute schreiben.
-
Original erstellt von Bashar:
**
PS: Nebenbei gesagt ist das ein ziemlich armer Test.
**Jo! Stimmt! Ich habe mich, als ich das Programm geschrieben habe, mal ne Viertelstunde hingesetzt und halt irgendeinen Unsinn programmiert. Ich habe mir dabei nichts gedacht! Trotzdem finde ich das Ergebnis bisher schon recht interessant.
-
Ich habe jetzt übrigens mal etwas anderes bei den Zufallszahlen gemacht. Bei mir steht da jetzt :
array[i]=(rand() << 16)+rand();
Das Ergebnis ist eine Datei, die etwa 3,5 MB zu groß ist, ich weiß aber nicht, warum.
Die Ergebnisse sehen etwa wie folgt aus :
1,2 GHz
Sortieren : 1,5s
String : 4s
Speichern : 12s
Wurzel : 0,2s1,6 GHz
Sortieren : 1,1s
String : 3s
Speichern : 8s
Wurzel : 0,15s
-
also was braucht man für ein C++ Programm welches Java weit hinter sich läst,
- Variablen auf den Stack
- wenig Hot Spots (also bitte nicht 10000000 mal das gleiche hinter einander)
- ein paar Klassen im Container (Java muss da immer dynamisch casten so weit ich weiß)
- ein test der die komplette Zeit berücksichtigt (obwohl mir das egal ist wenn ein Java Programm 3 mal so lange brauchen würde um zu Starten)
- eine gute STL Implementierung
bitte ergänzt weiter
-
@Gregor kein wunder das da unterschiedliche Größen rauskommen, rand in Java gibt andern zahlen aus (mehr Ziffern wie es scheint)
-
- Ein Programm, bei dem man primitive Datentypen in Containern speichern muss. Java ist da normalerweise auf die Wrapperklassen angewiesen, da muss also gecastet werden, dazu kommt ein deutlich erhöhter Speicherplatzbedarf,...
BTW : Ich glaube, das mit den Hotspots bringt nicht so viel.
-
Original erstellt von Dimah:
**also was braucht man für ein C++ Programm welches Java weit hinter sich läst,
**BTW : Bei der Fragestellung sage ich dir jetzt schon einen nicht objektiven Test voraus, falls du anhand der Antworten einen machen willst!
-
Original erstellt von Gregor:
BTW : Ich glaube, das mit den Hotspots bringt nicht so viel.ist Problematisch, wie kann ich die Hot Spots rausmachen und dann noch im Ms messen :(,
Kanns du vielleicht Hot Spot aus machen und dan noch mal testen bitteOriginal erstellt von Gregor:
BTW : Bei der Fragestellung sage ich dir jetzt schon einen nicht objektiven Test voraus, falls du anhand der Antworten einen machen willst! [ Dieser Beitrag wurde am 26.10.2002 um 01:22 Uhr von Dimah editiert. ]
-
Ich wüßte nicht, wie das geht, aber ich habe mal folgendes gemacht :
java -Xprof -Xmx192m Benchmark2 > Ergebnis.txt
(Das ist die handgeschriebene Version)
Ergebnis (bei 1,2 GHz):
Array erzeugen : 200ms Zufallszahlen erzeugen : 4657ms Sortieren : 2664ms String (anhängen) : 2814ms Speichern : 4466ms Wurzeln berechnen : 170ms Flat profile of 15.25 secs (1518 total ticks): main Interpreted + native Method 28.9% 0 + 439 java.io.FileOutputStream.writeBytes 1.3% 1 + 18 Benchmark2.main 0.5% 0 + 8 java.io.FileInputStream.open 0.5% 0 + 7 java.io.FileOutputStream.open 0.3% 0 + 5 java.util.zip.ZipFile.open 0.2% 0 + 3 java.io.WinNTFileSystem.getBooleanAttributes 0.1% 0 + 1 java.lang.String.indexOf 0.1% 0 + 1 Benchmark2.addIntegerToString 0.1% 0 + 1 java.io.WinNTFileSystem.canonicalize 0.1% 0 + 1 java.util.zip.ZipFile.getEntry 0.1% 0 + 1 Benchmark2.quickSort 0.1% 0 + 1 sun.nio.cs.StreamEncoder$CharsetSE.writeBytes 32.1% 1 + 486 Total interpreted Compiled + native Method 26.2% 397 + 0 java.util.Random.next 16.2% 246 + 0 Benchmark2.addIntegerToString 15.1% 229 + 0 Benchmark2.quickSort 6.8% 84 + 19 Benchmark2.main 2.4% 36 + 0 Benchmark2.insertionSort 66.6% 992 + 19 Total compiled Runtime stub + native Method 0.1% 2 + 0 interpreter_entries Runtime1 stub 0.1% 2 + 0 Total runtime stubs Thread-local ticks: 0.4% 6 Class loader 0.6% 9 Interpreter 0.2% 3 Compilation Flat profile of 0.00 secs (1 total ticks): DestroyJavaVM Thread-local ticks: 100.0% 1 Blocked (of total) Global summary of 15.28 seconds: 100.0% 1527 Received ticks 0.3% 5 Received GC ticks 0.9% 13 Compilation 0.4% 6 Class loader 0.6% 9 Interpreter