3. Heap Performance

Heap Performance

  • M

    peinlich, peinlich ;):

    sum += array[element][k];
               ++array[element][k];

    meinen tust du natürlich:

    sum += array[element][k]++;
    0
  • M

    > 1 GB Speicherverbrauch ist nicht normal für deine Variante, oder?

    0
  • G

    Original erstellt von Mr. N:
    > 1 GB Speicherverbrauch ist nicht normal für deine Variante, oder?

    Ich denke nicht! Java kann in denGrundeinstellungen nur 64 MB Speicher verbrauchen. Alles, was darüber liegt, ist prinzipiell nicht normal!

    0
  • M

    Das mit dem 1 GB ist jetzt behoben, jetzt kommt nur noch ne Access-Violation.

    0
  • M

    @Gregor: Hätte dir deine dumme Idee nicht früher einfallen können? Guck mal:

    #include <iostream>
#include <ctime>
#include <cstdlib>

using namespace std;

/* Analysis:
Occurences of 'new's:
0: 100
1: 100
2: 14506287
3: 24201675
4: 100
5: 18946842
6: 100
7: 17061342
8: 100
9: 100
11: 16037221
13: 15367557
17: 14882188
*/

int *Xfree[18] = { 0 };
int Xu[18] = { 0 };

inline int *Xnew(size_t size) {
    if (size < 1 || size > 17 || !Xfree[size]) return new int[size];
    int *result = Xfree[size];
    Xfree[size] = * (int **) Xfree[size];
    --Xu[size];
    return result;
}

inline void Xdel(int *p, size_t size) {
    if (size < 1 || size > 17) { delete [] p; return; }
    int *x = Xfree[size];
    *(int **)p = x;
    x = p;
    if (++Xu[size] > 8192) {
        int i = 0;
        while (*x) {
            p = x;
            x = * (int **) x;
            delete [] p;
            cout << i << ": " << p << endl;
            i++;
        }
        Xu[size] = 0;
    }
    Xfree[size] = x;
}

int main()
{
    const int size = 1000;
    int *array[size];
    const int sizes[] = { 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17 };
    int i, j, k, element;
    size_t length[size] = {0};
    long sum = 0;
    clock_t time = clock();
    for (i = 0; i < size; ++i) {
        int s = i % 10;
        array[i] = Xnew(s);
        length[i] = s;
        for (j = 0; j < s; ++j)
            array[i][j] = j;
    }
    for (i = 1; i < 100000; ++i)
        for (j = 0; j < 5000000; j += i) {
            element = j % size;
            for (k = 0; k < length[element]; ++k) 
                sum += array[element][k];
            Xdel(array[element], length[element]);
            array[element] = Xnew( length[element] = sizes[i % 7] );
            for (k = 0; k < length[element]; ++k) 
                array[element][k] = k;
        }
    int *ref[size];
    int _ref[size] = { 0 };
    for (i = 0; i < 10; ++i) {
        ref[i] = &_ref[i];
        ++*ref[i];
    }
    for (i = 10; i < size; ++i) {
        //Xdel(array[i], length[i]);
        array[i] = array[i % 10];
        length[i] = length[i % 10];
        ref[i] = ref[i % 10];
        ++*ref[i];
    }
    for (i = 100000; i > 0; --i)
        for (j = 0; j < 5000000; j += i) {
            element = j % size;
            for (k = 0; k < length[element]; ++k)
                sum += array[element][k]++;
            if (--*ref[element] <= 0) {
                Xdel(array[element], length[element]);
            }
            array[element] = Xnew( length[element] = sizes[i % 7] );
            ref[element] = &_ref[element];
            _ref[element] = 1;
            for (k = 0; k < length[element]; ++k)
                array[element][k] = k;
        }
    cout << clock() - time << " ms (or usec)" << endl;
    cout << sum << endl;
    return 0;
}

    Wird ein unglültiges Dingsie gefreed.

    0
  • G

    Ich kriege leider noch einen Fehler bei der Ausführung:

    Die Anweisung in "0x77f42e9d" verweist auf Speicher in "0x00000001". Der Vorgang "written" konnte nicht auf dem Speicher...

    Funktioniert der Code bei dir schon?

    0
  • M

    Hmm, mit dem g++ testen tu. Aber schau doch, was ich direkt unter den Code gepostet hab.

    0
  • M

    Du hast ja mal nen komischen Rechner. Mein g++-Prog (2.95, 3.2 tut nich) spuckt nur Segfault aus.

    0
  • G

    Original erstellt von Mr. N:
    Du hast ja mal nen komischen Rechner. Mein g++-Prog (2.95, 3.2 tut nich) spuckt nur Segfault aus.

    Das war ne Fehlermeldung, die von Windows kam!

    0
  • M

    Aber ich muss zugeben, dass ich den Überblick verloren hab. Du bist wie ein typischer unwissender Kunde ;). Mit Ideen, die ins bereits hochoptimierte Konzept reinsollen :p.

    0
  • G

    Original erstellt von Mr. N:
    Du bist wie ein typischer unwissender Kunde ;). Mit Ideen, die ins bereits hochoptimierte Konzept reinsollen :p.

    ...und als typischer Kunde bin ich natürlich "menschlich enttäuscht", wenn du den Fehler nicht wegkriegst! 😃 😃

    0
  • M

    Menno :D. Aber erstmal hat anderes Priorität. Mal schaun ob ich n Challenge für dich find.

    0
Anmelden zum Antworten