System V und Bootloader
-
Für GNU Grub auch
-
Willeswissen schrieb:
Hallo.
Kann mir mal jemand sagen was System V ist?
Ist das ein Druckprogramm für Linux?
Oder lieg ich da falsch?du liegst ganz falsch. Das Orakel von Google hilft.
-
Bei Qikipedia steht ja was GANZ anderes als auf der einen Seite, da stand das sein ein Druckprogramm. Hallo? Auf der Wikipediaseite versteh ich NICHTS!
Kann mir mal einer kurz sagen was das Teil ist?!?!
-
waszumteufel schrieb:
Hallo? Auf der Wikipediaseite versteh ich NICHTS!
Huh? Ich hab grad mal geschaut, sieht für mich alles verständlich aus. Hapert's an einer bestimmten Stelle?
PS: Falls das aus dem Wiki-Artikel nicht rübergekommen ist: "System V" ist der Name eines Betriebssystems, also sowas wie Linux, Windows oder MacOS.
-
Badestrand schrieb:
waszumteufel schrieb:
Hallo? Auf der Wikipediaseite versteh ich NICHTS!
Huh? Ich hab grad mal geschaut, sieht für mich alles verständlich aus. Hapert's an einer bestimmten Stelle?
PS: Falls das aus dem Wiki-Artikel nicht rübergekommen ist: "System V" ist der Name eines Betriebssystems, also sowas wie Linux, Windows oder MacOS.Autsch, Linux ist kein Betriebssystem.
SysV war ein Unix Release (die bekannteste die 4. davon SVR4) von 1983, welches noch von AT&T entwickelt wurde und als Basis von sehr bekannten Unices diente, unter anderem UnixWare, Solaris, HP/UX, IBM AIX.
-
supertux schrieb:
Autsch, Linux ist kein Betriebssystem.
Laut dem deutschen Wikipedia schon. Nach dem englischen ist's eine Betriebssystem-Familie. Und worauf willst du denn hinaus?
-
nun wüsste ich aber schon gerne, warum mein posting zensiert wurde.
-
Badestrand schrieb:
Laut dem deutschen Wikipedia schon. Nach dem englischen ist's eine Betriebssystem-Familie. Und worauf willst du denn hinaus?
Linux ist ein Betriebssystem-Kern. Zum Betriebssystem wird der Kern erst durch ein Basissystem. Das am meisten verbreitete Basissystem besteht aus den Tools der GNU Foundation, weshalb das vollständige Betriebssystem gerne "GNU/Linux", mit Distributor also z.B. "Debian GNU/Linux" genannt wird.
-
Badestrand schrieb:
supertux schrieb:
Autsch, Linux ist kein Betriebssystem.
Laut dem deutschen Wikipedia schon. Nach dem englischen ist's eine Betriebssystem-Familie. Und worauf willst du denn hinaus?
wikipedia halt, sie liegt ja sehr oft weit daneben. Siehe LordJaxoms Antwort.
-
Ich finde es hat sich der Begriff "Linux-Kernel" eingebürgert, womit "Linux" eben nicht mehr nur den Kernel beschreibt.
edit: Siehe auch GNU/Linux-Namensstreit oder auch die Anzahl der Suchergebnisse für "Linux-Kernel".
-
das sind schon extreme spitzfindigkeiten, die ihr hier austauscht. definier mal "Basissystem". das wirst du nicht weit kommen, ohne gleich auf andere meinungen zu stoßen. die coreutils, eine shell. auch sed und grep? und perl? und dann noch X? schwer zu sagen.
immer diese gnu-fundis...
-
besserwisser schrieb:
das sind schon extreme spitzfindigkeiten, die ihr hier austauscht. definier mal "Basissystem". das wirst du nicht weit kommen, ohne gleich auf andere meinungen zu stoßen. die coreutils, eine shell. auch sed und grep? und perl? und dann noch X? schwer zu sagen.
immer diese gnu-fundis...
tjoa, genau diese spitzfindigkeiten habe ich heute morgen prophezeit, zusammen mit ziemlich genau den selben infos, die lordjaxom kurz darauf geschrieben hat.
da kam dann irgendein arschloch-mod daher und hat mein posting gelöscht. blödmann.
-
besserwisser schrieb:
das sind schon extreme spitzfindigkeiten, die ihr hier austauscht. definier mal "Basissystem". das wirst du nicht weit kommen, ohne gleich auf andere meinungen zu stoßen. die coreutils, eine shell. auch sed und grep? und perl? und dann noch X? schwer zu sagen.
immer diese gnu-fundis...
ganz einfach, linux ist eindeutig der Kern, denn Linux kümmert sich um die Ressourcen- und Speicherverwaltung und um's scheduling, sowie eine Schnittstelle zur Kommunikation der Hardware. So ein (mehr oder wenig) ein Betriebssystemkern definiert. Das macht Linux, mehr nicht. Linux alleine ist sowieso nutzlos, denn woher brauche ich einen Scheduler, wenn ich nichts zum Schedulen habe?
Ein Betriebssystem ist das Stück Software, welches zusammen mit dem Kern die Geräte, Speicher (usw... im Prinzip alles oben genannte) verwaltet und auch eine Schittstelle anbietet, um Prozesse zu steuern, starten, kreieren, usw. GNU ist eine solche Ansammlung von Tools. GNU alleine ist auch nutzlos, denn ohne einen Kern kann GNU auch nicht laufen.
Darum ist das Betriebssystem GNU/Linux und nicht Linux. Denn genauso gut gibt es GNU/Hurd, also GNU mit dem Hurd Kernel. Morgen könnte die Inkarnation von Stallman kommen und ein neues freies UNIX Derivat from scracth schreiben, sagen wir mal MUMU, und das könnte man auch mit Linux zusammentun, dann gäbe es GNU/Linux, MUMU/Liux, GNU Hurd, Mumu Hurd, usw.
Sehr oft findet man in der Literatur Betriebssystem == Kernel, vor allem in Mikrokernel + embedded system Bereich, weil man spezielle Anwendungen hat, oft sogar die Anwendungen fest im Kernel kompiliert (bei Steuerung von Messeinheiten oder sowas, wo man keine Benutzerschnittstellle sondern nur eine einfache API), aber in diesem Fall passt es. Linux passt aber nicht in diesem Schema, darum ist Linux kein Betriebssystem sondern ein Kern.
Ich finde es hat sich der Begriff "Linux-Kernel" eingebürgert, womit "Linux" eben nicht mehr nur den Kernel beschreibt.
Es stimmt, dass man sehr oft "-Kernel" anhängt, um einzugrenzen, was man meint. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux-Namensstreit
Ich geb's zu, es ist oft (vor allem von Saint IGNUciuss Seite [1] her) sehr "religiös" diskutiert, aber Unrecht hat er auch nicht. Ich denke, ohne GNU wäre Linux niemals so weit gekommen bzw. wäre beim Fricky-Spielzeug-Status geblieben. GNU allerdings auch, muss man dazu sagen (weil bis HURD wirklich einsatzfähig ist....)[1] There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels.
edit:
hairslicing schrieb:
immer diese gnu-fundis...
tjoa, genau diese spitzfindigkeiten habe ich heute morgen prophezeit, zusammen mit ziemlich genau den selben infos, die lordjaxom kurz darauf geschrieben hat.
da kam dann irgendein arschloch-mod daher und hat mein posting gelöscht. blödmann.[/quote]ist ja kein Wunder, so wie du dich hier aufführst (mit deinen netten und höfflichen Ton)
-
Ich find nur komisch das ich 10 Minuten über System V erzählen soll. Sind schon komische Lehrer hier in Bayern ^^"
Was zum Teufel soll ich denn da alles erzählen? System V ist nach der Nachfolger von System III und ist ein Unix Betriebssystem...Ja gut....Hm...
-
Hmmmmmm schrieb:
Ich find nur komisch das ich 10 Minuten über System V erzählen soll. Sind schon komische Lehrer hier in Bayern ^^"
Was zum Teufel soll ich denn da alles erzählen? System V ist nach der Nachfolger von System III und ist ein Unix Betriebssystem...Ja gut....Hm...
du kannst erzählen, was SVR4 "revolusioniert" hat, wie z.b. init.d System und so. Finde trotzdem eine seltsame Aufgabe.
-
wtf?? schrieb:
nun wüsste ich aber schon gerne, warum mein posting zensiert wurde.
Ich hab's nicht zensiert sondern schlichtweg gelöscht. Mache ich hin und wieder, wenn jemand beim Trollen nicht zumindest eine gewisse Form wahrt sondern so unfreundlich ist, wie Du es warst.
OP: System V war eben der große Konkurrent von BSD, google mal nach "unix wars bsd sysv" oder so, da findest Du bestimmt was. In "The Art of Unix Programming" war dazu auch was zu finden IIRC.
-
nman schrieb:
Ich hab's nicht zensiert sondern schlichtweg gelöscht. Mache ich hin und wieder, wenn jemand beim Trollen nicht zumindest eine gewisse Form wahrt sondern so unfreundlich ist, wie Du es warst.
unfreundlich? na wenn du meinst. ist hier das glücksbärchi-forum?
und von trollen kann ja wohl überhaupt keine rede sein. ich habe genau das gleiche geschrieben wie lordjaxom, vielleicht in etwas weniger netter formulierung. hier steht an allen ecken und enden wesentlich härteres als das, was ich geschrieben habe und wird nicht gelöscht. kein wunder, wenn man da sauer wird.
und in der tat ist *exakt* das passiert, was ich geschrieben habe. trolling, ja?
deine zeit wäre besser genutzt, wenn du dich mehr um den ständigen spam im forum kümmern würdest, statt deine komische vorstellung von einem sauberen forum mit ungerechtfertigter zensur umzusetzen.
-
supertux schrieb:
ist ja kein Wunder, so wie du dich hier aufführst (mit deinen netten und höfflichen Ton)
ja, du hast recht. das war unangemessen.
@nman: ich entschuldige mich für meine entgleisung und möchte dich bitten, das betreffende posting zu löschen, und meinetwegen auch die restliche themenfremde diskussion.
fürs protokoll: die grundlegende kritik an der löschung meines ersten postings nehme ich nicht zurück.
-
hairslicing schrieb:
ich habe genau das gleiche geschrieben wie lordjaxom, vielleicht in etwas weniger netter formulierung. hier steht an allen ecken und enden wesentlich härteres als das, was ich geschrieben habe und wird nicht gelöscht.
Ist mir egal, wo hier was steht, in meinen Foren mag ich diesen Umgangston nicht, zumindest dann nicht, wenn es nicht einen sehr guten Anlass gab.
deine zeit wäre besser genutzt, wenn du dich mehr um den ständigen spam im forum kümmern würdest, statt deine komische vorstellung von einem sauberen forum mit ungerechtfertigter zensur umzusetzen.
Besten Dank, ich benötige keine Hinweise, was ich mit meiner Zeit anfangen soll, die ist mir so schon knapp genug. Wenn Du Spam in einem "meiner" Foren siehst, dann schreib mir jederzeit, ich habe in letzter Zeit nichts gesehen.
Die Entschuldigung für Deine Entgleisung kannst Du Dir behalten.
-
nman schrieb:
Die Entschuldigung für Deine Entgleisung kannst Du Dir behalten.
ein sehr subtiler "verschreiber", wirklich. und du erzählst hier was von trolling, witzbold.