Ist C++ wirklich so schlecht?
-
Original erstellt von Gregor:
Schade! Ich dachte, der Beitrag von Mr. N ging in die Richtung, dass das mit C++ auch nicht so schwer ist! Da habe ich wohl etwas falsches hineininterpretiert!
Ich meinte, dass sowas in solchem C++ Code (der übrigens leider plattformabhängig ist, unter Linux (POSIX?) gibts shared objects, unter Win32 DLLs) unnötig ist. Wobei man aus Gründen der Portabilität zu C Funktionen greifen wird. Man machts ganz ganz einfach so: In dem Verzeichnis alle DLLs (.so s) anschauen und dann die Funktion laden. Fertig. Nix RTTI, nix Reflection. Good ol' C.
-
Original erstellt von <Rüsselsheimer>:
**Hi @ all,**
WICHTIG:
@kingruedi && elise: Der Beitrag war ernst gemeint. Ich bin nicht der echte gerner, ich habe ihn sozusagen gefakt.**ich möchte mich gleich für meine Wortwahl entschuldigen, ich bin aber ein
bisschen von C++ entäscht. Ich habe mit Java das Programmieren gelernt und
in allen Büchern steht, dass Java an C++ angeleht ist. In vier Seiten werden
für C++ Programmierer die Unterschiede erklärt.
Ich habe mir also gedacht, lern ich kurz mal C++, das kann nicht schaden.
Nun muss ich mit Erschrecken feststellen, dass C++ kryptisch und weit
weniger gut beherrschbar wie Java oder VBA sind. Auch die Klassen in C++
sind ein Witz, dass ist prakisch nur die Überschrift der Datei.Wie ist das eigentich bei C#? Da heißt es es sei eine Mischung aus Java und
C++. Wem ähnelt es mehr, undwo liegen die Unterschiede zu Java?Bin für jede Antwort dankbar,
Rüsselsheimer**
Soviel ich weiß ist Java lahmer als C++...
Und wenn das stimmt, was soll ich mit ner Sprache wo ich bei der Anwendung warten muß, bis ich was weiter bearbeiten darf...
-
Soviel ich weiß ist Java lahmer als C++...
Und wenn das stimmt, was soll ich mit ner Sprache wo ich bei der Anwendung warten muß, bis ich was weiter bearbeiten darf...Wenn man so argumentiert müsste man alles in Assembler schreiben.
Sicher ist Java in einigen Dingen langsamer als andere Sprachen, aber man muss Java (und jede andere Sprache) ja auch nicht für alles einsetzen. Wenn für eine Anwendung X eine Sprache Y (bzw. besser eine Implementation/eine Umgebung) zu langsam ist, dann muss man eben eine Sprache Z nehmen. Das heißt aber nicht, dass Y keine Daseinsberechtigung hat.Und für Y = Java gilt, dass es unzählig viele Anwendungsbereiche gibt, in denen die Performance völlig ausreicht.
-
Original erstellt von DJ BlackEagle:
Soviel ich weiß ist Java lahmer als C++...
Und wenn das stimmt, was soll ich mit ner Sprache wo ich bei der Anwendung warten muß, bis ich was weiter bearbeiten darf...1. So viel lahmer als C++ ist Java nicht. Wenn du gegenteiliger Meinung bist, dann sag mir eine Aufgabe, die C++ generell viel schneller erledigt als Java.
2. In erste Linie kommt es bei der Performance auf die richtige Wahl der Algorithmen, der Datenstrukturen und des Programmdesigns an. Das macht viel mehr aus, als die Wahl der Programmiersprache.
-
Original erstellt von Gregor:
**
1. So viel lahmer als C++ ist Java nicht.**Ich habe übrigens eben folgende Tabelle gefunden:
Java JDK/JRE Version | Factors slower than C++ (approx.) | 1.0 | 20-40 1.1 | 10-20 1.2 | 1-15 1.3 | 0.7-4 1.4 | 0.5-3 (typically 1.2-1.5)...halte ich aber selbst für etwas zu optimistisch, was Java betrifft. Ich denke, momentan liegt der Geschwindigkeitsunterschied eher bei 1-5 (typically 2-3 :))
...dagegen kann der falsche Algorithmus oder eine schlechte Realisierung eines Algorithmus schnell mal nen Faktor 100 ausmachen.
-
Leute,
was redet Ihr hier alle für ein Scheiß!!
es ist doch im Grunde genommen SHIT egal, ob ich in Java,C++,Smalltalk,VB,
Centura oder Pipsel Dipsel code.Eure vergleiche ,wie schnell C++ ist oder was JAVA alles kann sind echt makulatur.
Haptache,die Art der Anwendung bestimmt die Sprache bzw. die IDE und nicht umgekehrt, das Ergebnis stimmt,der Code ist übersichtlich und lesbar.
Ich bezweifle es, daß Ihr die Performance Unterschiede zwischen Java und C++
merkt...epidemic
-
Original erstellt von epidemic:
**
Ich bezweifle es, daß Ihr die Performance Unterschiede zwischen Java und C++
merkt...
**Ich nicht. ...Naja: Es kommt auf das Anwendungsgebiet an. Einfache Anwendungen, bei denen keine große Leistung gebraucht wird, kann man in Java schreiben, ohne dass man einen Performanceunterschied merkt. In der Regel wird der Prozessor eh mit Warten beschäftigt sein.
Ich beschäftige mich etwas mit Bildverarbeitung. ...und nehme dazu eigentlich die vollkommen falsche Programmiersprache, nämlich Java. Warum ist Java hier falsch? Bei Bildverarbeitung wird oft wirklich Leistung gebraucht. Wenn man etwas mit einem Bild macht, was mit C++ eine Minute dauert, mit Java aber 2 Minuten, dann merkt man das sehr deutlich.
Ein weiteres Beispiel sind Spiele. Die meisten Spiele werden nicht ohne Grund nicht mit Java geschrieben. Es macht halt einen Unterschied, ob man 15 fps oder 30 fps bei einem Ego-Shooter hat. Das eine ist spielbar, das andere nicht. (abesehen davon werden aktuelle Prozessoren hier wohl immer weniger ausgelastet, weshalb der Vorteil für C++ hier schrumpfen wird)
-
Dafür ist Java in der Productivity zich mal schneller als C++.
-
Dafür ist Java in der Productivity zich mal schneller als C++.
Oh ja. Besonders seit J2EE nebst Enterprise Java-Beans. Damit ist man sicher ganz schnell produktiv. Dürfte sich nur um Jahre handeln
-
Original erstellt von HumeSikkins:
**
Oh ja. Besonders seit J2EE nebst Enterprise Java-Beans. Damit ist man sicher ganz schnell produktiv. Dürfte sich nur um Jahre handeln :D**Erklärung bitte! Warum denkst du, dass man da nicht produktiver als mit C++ ist? Das hört sich ja sogar so an, dass man eine viel geringere Produktivität hat als mit C++.
-
Original erstellt von HumeSikkins:
[quote] Dafür ist Java in der Productivity zich mal schneller als C++.**
Oh ja. Besonders seit J2EE nebst Enterprise Java-Beans. Damit ist man sicher ganz schnell produktiv. Dürfte sich nur um Jahre handeln :D**[/QUOTE]Dauert ja bei C++ auch Jahre (mal MFC-Geklicke ausgenommen)
-
Hallo Freunde,
steht hier irgendwo in meinen Beitrag "C++ ist geiler als Java"? Oder "Mit C++ ist man lecker produktiver"? Nein! Zur Hölle nochmal! Habe ich mit keinem Wort behauptet.Mein leicht ironischer Beitrag bezog sich eigentlich nur auf die Diskrepanz zwischen Wunschdenken-Java-ist-einfach-und-man-ist-schnell-produktiv und zähen riesen Klumpen wie J2EE mit Enterprise Java-Beans.
Ich habe überhaupt keinen Vergleich angestellt. Der kam von Lars und Lars != HumeSikkins. Erkennt man schon an der Anzahl der Buchstaben.
Achja, aber wo wir gerade bei vergleichen sind. Wo ist denn (aus Sicht der Produktivität) der Unterschied zwischen einem fetten C++ + CORBA-Mega-Implementation und Java + J2EE + Enterprise Java-Beans?
Meine Antwort ist: Gar keiner. Alles mist. Ich sag's nur schon mal vorher. Nur damit nachher nicht wieder einer kommt und mir irgendwas andichtet.
-
IMHO ist ein Produktivitätsunterschied allein schon durch die unterschiedliche Komplexität der Sprachen gegeben. Bis man nen C++-Programmierer ausgebildet hat, hat der Java-Programmierer das Programm längst fertiggestellt.
:p
-
Hallo,
genau. Belassen wir es doch einfach dabei.
-
Original erstellt von HumeSikkins:
Belassen wir es doch einfach dabei.Och nö! ...wo ich doch gerade folgendes PDF gefunden habe: http://www.spirus.com.au/papersAndTalks/javaVsC++.pdf
Aus der Zusammenfassung:
The ration of C++ bugs-per-kLoc to Java bugs-per-kLoc is statistically proven with a confidence level of 95% to be in the range 2.5 to 3.5. C++ also generates between 15% and 50% more defects per kLoc. Neither language appears better for defects per hour, but C++ produces between 200% and 300% more bugs per hour. Java is also between 30% and 200% more productive, in terms of lines of code per minute. It probably takes twice as long to fix each C++ bug, but this is not statistically proven due to the effect of differing compiler technology.
The experiment used one programmer, with one C++ project and one Java project, each of 3 months duration. The study assumes that the applications are representative of all applications. The programmer had seven years of C++ experience, but was only learning Java. Therefore the result can only safely be extrapolated to experienced C++ programmers who are learning Java. However, given that the results favour Java, and we assume that experienced programmers are better than inexperienced programmers, then the results would favour Java even more markedly if the programmer had equal experience in both Java and C++.
- kLoc steht wohl für "tausend Code-Zeilen".
- Unter einem "defect" wird zum Beispiel ein Syntaxfehler verstanden.
- Unter einem "bug" wird ein Fehler verstanden, der erst beim Testen oder später gefunden wird.
[ Dieser Beitrag wurde am 20.01.2003 um 03:58 Uhr von Gregor editiert. ]
-
Hallo,
im Zuge der Lehrveranstaltung "Experimentelle Softwaretechnik" habe ich letztes Semester ein Buch zu selbigem Thema gelesen.
Dort gab es auch ein Experiment, dass C eine höhere Produktivität und eine geringere Fehlerrate als C++ (und anderen High-Level-Sprachen) bescheinigte. Statistisch betrachtet hielt die Aussage allerdings nicht wirklich.Wie sieht das bei deinem Text aus? Steht dazu in dem Text irgendwas? Hast du mal nachgerechnet? Mir scheint ein Programmierer etwas wenig zu sein.
-
Ich meinte, dass sowas in solchem C++ Code (der übrigens leider plattformabhängig ist, unter Linux (POSIX?) gibts shared objects, unter Win32 DLLs) unnötig ist. Wobei man aus Gründen der Portabilität zu C Funktionen greifen wird. Man machts ganz ganz einfach so: In dem Verzeichnis alle DLLs (.so s) anschauen und dann die Funktion laden. Fertig. Nix RTTI, nix Reflection. Good ol' C.
Um die Funktionen zu laden und verwenden zu können, musst Du wissen, wie sie heißen und v.a. welche Parameter sie bekommen. Mit Reflexion kannst Du ne Klasse fragen, welche Funktionen etc. sie denn hat. Damit könnte man z.B. ein generisches Beliegibge-Klassen-Test-Programm schreiben oder man kanns für die Serialisierung aller möglicher Klassen einsetzen ...
Klar im endeffekt muss man trotzdem immer irgendwie was über die Klasse wissen, aber mit Reflexions kann man doch einige Sachen machen, bei denen man sich ohne einen abbrechen würde (bzw. was nicht praktikabel ist).
Reflexion sind so ne Art Laufzeit-Templates und die c++ template-Zauberer könnten da wohl ne ganze Menge rausholen - das würde super zur Sprache passen.
@hume
imho lässt sich mit anderen Sprachen als c++ sehr viel schneller sehr produktiv arbeiten als mit c++. Mit c++ brauchst Du erstmal riesige Erfahrung und selbst wenn Du die halbwegs hast, hast Du so viele Möglichkeiten, was zu machen, dass sich da super tagelang mit rumspielen lässt, Du kannst tolle, elegante Software-Designs machen und X Techniken einsetzen, die andere Sprachen nicht unterstützen. ABER: Das ist schön für den Entwickler (=ich), aber wenn ich Projektleiter wäre, ich wär mir nicht so sicher, ob ich an c++ festhalten würde (außer, weil ichs halt geil find). V.a. in so ner Firma wie der unseren, wo die Entwickler nicht so aus der Informatik-Freak-Ecke kommen sondern ???-Ingenieure etc. sind, die die Programmiersprache halt als Werkzeug sehn. Und was ich da manchmal beim einen oder anderen für c++-Code sehe
So was kann man in ner anderen Sprache nicht so zusammenmurksen (und um ehrlich zu sein, bei mir auch )Wenn man dann aber mal der Superfreak ist, kann man in C++ bestimmt super Designs machen, die sich auch kurz, mittel und v.a. langfristig auszahlen (soweit der, der Dein Projekt irgendwann mal weiterpflegt auch ein Super-Freak ist).
[ Dieser Beitrag wurde am 20.01.2003 um 11:09 Uhr von kartoffelsack editiert. ]
-
Original erstellt von HumeSikkins:
**
Wie sieht das bei deinem Text aus? Steht dazu in dem Text irgendwas? Hast du mal nachgerechnet? Mir scheint ein Programmierer etwas wenig zu sein.**Ja! In der Tat wird der Gültigkeitsbereich der Studie hier stark eingeschränkt. Unter anderem auf Programmierer mit viel C++ Erfahrung aber nur wenig Erfahrung mit Java. Auch ansonsten ist das statistisch natürlich nicht so stark abgesichert. Allerdings heißt das natürlich nicht, dass es ein vollkommen falsches Bild zeigt. Ich denke, die Tendenz ist klar. Oder hast du schonmal eine Studie gesehen, in der behauptet wird, dass C++ produktiver als irgendeine andere Hochsprache ist? Ich nicht, ich würde aber gerne eine sehen.
-
Original erstellt von kartoffelsack:
**
V.a. in so ner Firma wie der unseren, wo die Entwickler nicht so aus der Informatik-Freak-Ecke kommen sondern ???-Ingenieure etc. sind, die die Programmiersprache halt als Werkzeug sehn. Und was ich da manchmal beim einen oder anderen für c++-Code sehe So was kann man in ner anderen Sprache nicht so zusammenmurksen (und um ehrlich zu sein, bei mir auch )
**in welcher firma arbeitest du nicht das ich ausversehen mal software von euch kaufe. *grinz*
das simmt schon mir anderen programmiersprachen kannst du schon schneller ne softwar entwickeln, stellt sich nur die frage ob die dann wirklich besser und schlneller ist. c/c++ erreicht fast assembler nahe geschwindigkeit. bei diesen quick und dirty programmiersprachen baut dann halt der compieler die fehler ein, is dann halt en bissel schwieriger die auszubessern man muss dann halt drum rum programmieren.
-
Original erstellt von kartoffelsack:
@hume
imho lässt sich mit anderen Sprachen als c++ sehr viel schneller sehr produktiv arbeiten als mit c++. Mit c++ brauchst Du erstmal riesige Erfahrung und selbst wenn Du die halbwegs hast, hast Du so viele Möglichkeiten, was zu machen, dass sich da super tagelang mit rumspielen lässt,Du hast glaub den falschen Beruf gewählt ... Als Metzger wärs besser aufgehoben da wärs egal ob du nen billiges oder nen teures messer benutzt ...
Aber Selbst da wärs wichtig wie man nen Steak schneidet und nicht wie schnell ...