3. Was für Programmierumgebungen

Was für Programmierumgebungen

  • C

    Ich will von euch wissen, was für Programmierumgebungen/Compiler ihr verwendet, weil ich keine Ahnung hab welche besser, und welche schlechter sind.
    Bis vor kurzem hab ich noch den Borland C++ Builder Verwendet (v. 1.0), bis ich festgestellt habe, dass der fürn Anfang eigendlich sch**** is, weil der ja nen Großteil des Codes automatisch erstellt.
    Jetz hab ich Dev-C++ den find ich eigendlich ganz gut.
    Eure Meinung dazu?

    0
  • ?

    Ab nach "Rund um die Programmierung"...

    0
  • L

    Nutz auch den Dev-C++ kann ihn nur weiterempfehlen bis auf kleinere Bugs.
    @Hilfsheriff
    In dem Forum gibs drei Mods und die kriegen das sicher auch ohne deine unregestrierte Hilfe geregelt.

    0
  • E

    MS VC++ 6 oder .NET (guter Debugger)

    0
  • ?

    Microsoft-Visual-Studio-IDE mit aktuellem Intel C/C++-Compiler unter Windows 2000 Server mit SP3.

    Als Debugger wird der Intel-Debugger verwendet - ich kenne keinen besseren.

    DEV-C hat für meinen Geschmack zu viele derbe Bugs und zu Borland verweigere ich ohne Rechtsbeistand die Aussage.

    0
  • W

    Benutze den Vorland C++Builder 3. Find ich super. Weil: der ganze GUI-Kram wird einem abgenommen, und man kann sich so auf's Wesentliche konzentrieren. Das gibt's bei keiner anderen IDE für Windows und C++. Wahrscheinlich auch nicht für Linux, wo Borland ja jetzt mit dem Kylix aufwartet. Der BCB ist einfach das Beste, was man in die Finger bekommen kann.

    0
  • ?

    Vorland

    Wieder besoffen? 🕶 😡 🕶

    0
  • M

    - Linux gcc, KDevelop oder Kylix.

    - Windoof C++ Builder, Borland C++ 5.01 oder Borland Turbo Assembler (TASM)

    und lass bloß die Finger von dem Microsoft Müll.

    0
  • M

    Original erstellt von Erhard Henkes:
    MS VC++ 6 oder .NET (guter Debugger)

    ... und der rest is schrott.
    verwendet lieber was richtiges und keinen so MS mist.

    [ Dieser Beitrag wurde am 29.01.2003 um 09:02 Uhr von Matt editiert. ]

    0
  • 1

    matt tztz 🙂 aber trotz deiner Barb*****ischen Holzfällerart muss ich dir beipflichten 😉

    0
  • M

    @Matt: wie kannst Du eigentlich in einem Atemzug den Borland C++ 5.01 als Beispiel für ein Entwicklungssystem nennen und vom VC abraten? Erscheint mir reichlich unlogisch... der BC5.01 entspricht doch weitgehend dem alten VC4, da muß man doch genau hinsehen um die Unterschiede zu erkennen. Die IDEs haben identisches Konzept, Viewer und Assistenten sind weitgehend ähnlich, dito für den Resourceneditor.

    Das zeugt nicht gerade von einer fachlichen Beurteilung.

    0
  • M

    @ Marc++us:

    von den IDEs mag das ja stimmen was du da sagst. aber der borland compiler is besser und schneller. wenn ich's noch find post ich mal en vergleichstest.

    0
  • ?

    Privat GCC 3.x (MinGW-Edition) mit make usw. Das ist nicht ohne Probleme (besonders GDB ist unter Windows kaum brauchbar), aber der Compiler scheint mir der beste verfügbare zu sein. Außerdem habe ich (privat!) keine Lust, mich von irgendeiner Firma abhängig zu machen.

    Beruflich IBMs Visual Age (immer noch!) und VC++ 6.0. Letzteres allerdings ohne MFC, Assistenten usw. Der Debugger von VC++ ist ziemlich gut, den Compiler kann man wohl bestenfalls mittelmäßig nennen. Visual Age ist eigentlich schon gar nicht mehr wahr, aber die Klassenbibliothek sucht immer noch ihresgleichen.

    Stefan.

    0
  • M

    Original erstellt von Matt:
    **@ Marc++us:

    von den IDEs mag das ja stimmen was du da sagst. aber der borland compiler is besser und schneller. wenn ich's noch find post ich mal en vergleichstest.**

    Ja, nur kann der 5.01 bzgl. Templates auch nicht sonderlich viel und er hat keine STL dabei bzw. keine, die dem Standard entspricht. Und andere kann man damit wg. fehlender Fähigkeiten bzgl. Templates auch nicht damit übersetzen.

    Ist ja auch immerhin knapp 8 Jahre alt.

    Betrachtet man den aktuellen Borland Compiler im C++ Builder, so ist dieser bzgl. der Geschwindigkeit nicht gerade ein Paradebeispiel... ich würde ihn sogar als ausgesprochen lahm bezeichnen.

    0
  • R

    ich will eure BCB vs. MVC Diskussion mal unterbrechen, da Cypher ja eine IDE für den Anfang sucht, will er sicher keine mehreren 100 € Lizenz Gebühr bezahlen! Da (und nicht nur da!) bieten sich freie und kostenlose Lösungen an, ich kenne den DEV C++ nicht, aber solange er den Code schön bunt macht und einem ein wenig beim aufrugen des Compilers und des Debuggers hilft, reicht das für den Anfang dicke (später wahrscheinlich immer noch).

    0
  • H

    Hallo,
    wurde schon eclipse genannt?
    Zusammen mit dem CDT-Plugin scheint das auch eine ganz nette Umgebung zu sein.

    0
  • M

    Original erstellt von Marc++us:
    **
    Betrachtet man den aktuellen Borland Compiler im C++ Builder, so ist dieser bzgl. der Geschwindigkeit nicht gerade ein Paradebeispiel... ich würde ihn sogar als ausgesprochen lahm bezeichnen.**

    tja wenn man den richtig konfiguriert dann is er auch nicht mehr lahm. ich find die geschwindigkeit des cbuilders ok. gut schneller is immer besser, es gibt auch schneller autos als en porsche.

    ich denke der Borland C++ 5.01 is für den anfang ganz gut, da verwendes ja meist noch keine templates oder ähnliches. später kann man dann immer noch auf was besseres umsteigen

    0
  • 1

    Original erstellt von kingruedi:
    aber solange er den Code schön bunt macht.

    Dann darf er aber nicht kiffen sonst läuft er uns noch vor Lasershows und Farbenvielfalt Amok 🙂

    mein tip ist auch nen kostenloser compiler ... 🙄

    0
  • ?

    Borland C++ 5.01

    😕 😕 😕

    Wie kannst du so ein Schrott noch heutzutage empfehlen? Da gibts aber wirklich bessere Alternativen. Da ist ja sogar Dev-C++ noch besser. 😉

    0
  • ?

    Eclipse mit CDT ist wirklich ne feine Sache,
    auserdem lernt man da gezwungenermassen gleich einiges
    ueber make-files

    Stefan

    0
  • ?

    Und welcher Compiler ist das dann bei Eclipse mit CDT? 😕

    0
Anmelden zum Antworten