Wird der IT-Arbeitsmarkt bald kriseln?
-
@Prof84
Mein Kompliment. Schön abgelenkt vom eigentlichen Thema. Habe bis zur vorherigen Seite wirklich gedacht, du müsstest in der Diskussion den kürzeren ziehen. Aber mit dem letzten Beitrag hast du deine allumfassende Kompetenz unbestreitbar bewiesen. Du musst einfach recht haben. Werde wohl dann doch meine Bachlorarbeit abbrechen bei so schlechten Jobchancen.
-
Prof84 schrieb:
Ich fand dieses Buch von M&T gut (wenn auch mittlerweile veraltet - 2001) und habe alle Bücher hier noch auf den Tisch liegen, weil ich sie gestern rausgekrammt habe.
möglicherweise besitzt du all diese bücher, aber jedes deiner postings zu sicherheitsthemen zeigt, dass du nicht eins davon gelesen hast.
-
State-of-Art Zwischenschritt:
http://se-radio.net/podcast/2008-12/episode-119-dsls-practice-jp-tolvanen
http://www.devx.com/enterprise/Article/29619
-
Habs zwar nur überflogen, aber naja kommt mir alles sehr bekannt vor, "damals" mit MDA. Und DSLs sind ja nun auch nix neues mehr. Sieht mir so aus, als wolle man das nun verknüpfen um sozusagen mit Modelleriung auch Ablauflogiken zu "implementieren" um eben die Lücke die damals immer da war zu schließen.
Selbst wenn sich sowas durchsetzen wird, was würde das ändern? Man bräuchte wie schon mal gesagt immer noch Leute die das bedienen und eben aus Anforderungen das gewünschet Produkt modellieren. Das ist vielleicht höchstens wieder ein erneuter Schritt der Abstraktionserhöhung um wachsender Komplexität zu begegnen.
-
nep schrieb:
Habs zwar nur überflogen, aber naja kommt mir alles sehr bekannt vor, "damals" mit MDA. Und DSLs sind ja nun auch nix neues mehr. Sieht mir so aus, als wolle man das nun verknüpfen um sozusagen mit Modelleriung auch Ablauflogiken zu "implementieren" um eben die Lücke die damals immer da war zu schließen.
Selbst wenn sich sowas durchsetzen wird, was würde das ändern? Man bräuchte wie schon mal gesagt immer noch Leute die das bedienen und eben aus Anforderungen das gewünschet Produkt modellieren. Das ist vielleicht höchstens wieder ein erneuter Schritt der Abstraktionserhöhung um wachsender Komplexität zu begegnen.- State-of-Art != State-of-Future
- Du wirst immer HMI (Human Machine Interfaces) benötigen, selbst wenn Du Borg-mässig mit neuronalen Interface ausgestattet bist.
Gutes aktelles Beispiel: Dein Fräuchen kuckt Dich scharf an ... und Du weißt, Du hast vergessen den Tolettendeckel runterzuklappen.
Hat die mich jetzt irgend wie dressiert?! Motto: Blick -> Aufstehen -> Deckel runter?!Nö! Kognitive Verarbeitung von Modellen, Daten und Intentionen. Das kann die Kommunikation auf wenige Grunzlaute beschränken und Beide bekommen genau was sie wollen. - Ich meine Ruhe und sie ihr aufgeräumtes Badezimmer!
Warum nannte Charles seine "Bewegung" wohl Intentional SW ?So, next puzzle part:
http://se-radio.net/podcast/2006-03/episode-8-interview-eric-evans
http://semanticweb.org/wiki/Main_PageBesonders dieser Beitrag unterstreicht meine Prognose:
http://www.youtube.com/watch?v=ayym9jJFIgQ
-
Prof84 schrieb:
Gutes aktelles Beispiel: Dein Fräuchen kuckt Dich scharf an ... und Du weißt, Du hast vergessen den Tolettendeckel runterzuklappen.
Also wenn meine Freundin mich scharf anschaut, dann weiß ich was ganz was anderes
-
Traceability next Puzzle part:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1664363.html#1664363
-
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/hoffnungstraeger-von-sap-vor-dem-aus;2162769
Hier kann man auch schön sehen, warum gewaltsame Gleichschaltung nicht funktioniert.
-
Next puzzle part:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/706612?inPopup=true
-
Next puzzle part:
http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.html
-
Prof84 schrieb:
Next puzzle part:
http://www.wolframscience.com/nksonline/toc.htmlKannst Du kurz was drüber sagen, was der Inhalt des Buches ist? Ich hab versucht ein bißchen reinzulesen, aber nur rausgefunden, dass er eine neue Wissenschaft begründet, die
- sehr aufwendig und schwierig zu entdecken war
- anders ist als alle anderen Wissenschaften bis jetzt
- und mit der man endlich Fragen behandeln kann, die vorher völlig unmöglich warenMir ist aber weder klar in welche Richtung das geht und worum es dabei überhaupt geht. Und registrieren zum weiterblättern wollte ich mich dann doch nicht.
-
das buch ist SPAM
-
Jester schrieb:
Kannst Du kurz was drüber sagen, was der Inhalt des Buches ist?
vielleicht hilft dir das: http://www.dpedtech.com/WolframReview.pdf
-
@fricky: Eine gute Zusammenfassung.
@Jester: Reicht?Next puzzle part:
http://www.nessi-europe.eu/Nessi/Portals/0/Nessi-Repository/Publications/Newsletters/nessi-newsletter-11-7-web.pdfObwohl dieser Gruppe traue ich am Wenigsten zu. Nur pompöses Getue und Geldvernichtung.
Dennoch verdeutlichen sie die Richtung!
-
-
+fricky schrieb:
vielleicht hilft dir das: http://www.dpedtech.com/WolframReview.pdf
hast du dir den typen, der diese zusammenfassung geschrieben hat, genauer angesehen?
-
besserwisser schrieb:
hast du dir den typen, der diese zusammenfassung geschrieben hat, genauer angesehen?
nö. er ist ein esoterik-fan, ne?
-
-
Prof84 schrieb:
na siehste, nix kriseln. neue forschungs- und tätigkeitsfelder tun sich auf. blöd nur, dass mal wieder das militär dahintersteckt.
-
+fricky schrieb:
Prof84 schrieb:
na siehste, nix kriseln. neue forschungs- und tätigkeitsfelder tun sich auf. blöd nur, dass mal wieder das militär dahintersteckt.
Gerüchten zu Folge mit einem Auftragsvolumen von 50 bn USD.
http://de.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Mellon_University
http://de.wikipedia.org/wiki/Software_Engineering_Institute
http://www.sei.cmu.edu/
http://www.darpa.mil/
Und hast Du schon mal auf das Datum geschaut?Die EU allein gibt 2009-2010 m.W. 9 bn EUR für das Thema an R & D aus.
http://ec.europa.eu/information_society/index_en.htm
Und glaubst Du das sind die einzigen Gruppen?
http://www.jst.go.jp/EN/Größe und Geld zählt allein?!
