3. XML2RTF: DSSSL vs jFOR

XML2RTF: DSSSL vs jFOR

  • P

    Hi,

    ich habe folgendes Problem:

    Ich muss aus einen XML-File ein RTF-File erzeugen.
    Normalerweise wären dabei meine erste Wahl xsl-fo Transformationen aus FOP. Nur auf der http://xml.apache.org/fop/ Seite ist angegeben, dass RTF noch nicht implementiert ist.

    Nun unter http://www.xmlhack.com/list.php?cat=3
    bin ich auf ein paar Lösungswege gestossen. Mein Favorit: http://www.jfor.org/

    Nur der Spruch
    jfor comes without any warranty of any kind. Use at your own risk. No guts, no glory.
    macht mich etwas nervös. 😕 Es stellt sich heraus, das nicht alle FO-Transormationen unterstützt werden. D.h. ernste Zweifel für kommerziellen Einsatz. 😞

    Auf der Suche nach Alternativen stiess ich auf DSSSL: http://www.netfolder.com/DSSSL/
    Nur DSSSL basiert auf Scheme, einem LISP Derivat. Ich habe zwar von wissensbasierten Spachen nicht soviel Ahnung - wozu gibt es jetzt auch XML. Was mich aber stutzig machte, ist dass fast jedes Tut oder jede Doku vor/um 2000
    erschienen sind. Kaum etwas Aktuelles. Nutzt das heute keiner mehr? 😕

    So lauten denn meine Fragen:
    1) Gibt es heute eine envogue Technik RTF aus XML darzustellen, die mir entgangen ist?
    2) Hat hier jemand schon Erfahrungen mit DSSSL oder jFor gemacht und kann mir die Koordinaten des einen oder anderen Galgens nennen? 🙄
    3) Seht Ihr eine andere Möglichkeit MS-Word kompatibelle Dokumente unter Linux dymnamisch zu erzeugen? (deshalb kein COM, da kein MS-Office)

    Wäre über Eure Hilfe sehr dankbar.

    P84

    [ Dieser Beitrag wurde am 16.03.2003 um 18:32 Uhr von Prof84 editiert. ]

    0
  • R

    1. Seht Ihr eine andere Möglichkeit MS-Word kompatibelle Dokumente unter Linux dymnamisch zu erzeugen? (deshalb kein COM, da kein MS-Office)

    Mit LaTex und dem Tool latex2rtf oder die librtf-document-perl, wenn Perl okay ist, würden mir einfallen. (andersrum gibt es mehr Tools ;))

    BTW.

    Nur DSSSL basiert auf Scheme, einem LISP Derivat.

    Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, dass Scheme nicht als LISP Derivat durchgeht (Bashar (unser Lisp Gott) hat mir glaub ich mal gesagt, dass Scheme so wie JavaScript und C++ ist, kann aber sein, dass ich mich täusche)

    Nur der Spruch
    "jfor comes without any warranty of any kind. Use at your own risk. No guts, no glory."
    macht mich etwas nervös.

    warum benutzt du dann Zeugs, was unter der Apache Lizenz steht?

    THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS" AND ANY EXPRESSED OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE APACHE SOFTWARE FOUNDATION OR ITS CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

    http://www.opensource.org/licenses/apachepl.php

    0
  • P

    Hi kingrudi! - Erstmal Danke soweit. 🙂

    Original erstellt von kingruedi:
    Mit LaTex und dem Tool latex2rtf oder die librtf-document-perl, wenn Perl okay ist, würden mir einfallen. (andersrum gibt es mehr Tools)

    Dann muss ich erstmal von XML auf Latex kommen, d.h. z.B. xsl-fo auf TeX und dann latex2rtf. - Und Du hattest keine Probleme damit?! Schön!

    Perl ist auch ok. Finde ich librtf-document-perl unter CPAN? Geht man dabei von XML aus?

    Original erstellt von kingruedi:
    **Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, dass Scheme nicht als LISP Derivat durchgeht (Bashar (unser Lisp Gott) hat mir glaub ich mal gesagt, dass Scheme so wie JavaScript und C++ ist, kann aber sein, dass ich mich täusche)
    **

    Habe auch nicht viel Ahnung. Sieht eher aus wie CSS mit JavaScript. - Preised Bashar!! :D:D

    Original erstellt von kingruedi:
    warum benutzt du dann Zeugs, was unter der Apache Lizenz steht?

    Mit Apache-Software hatte ich bis heute noch nie Probleme. Verdanke Ihnen eine Menge Umsatz. 😉 Nur ifor ist noch offiziell nicht freigegeben und in FOP integriert, weil:

    STATUS
    Despite serious limitations regarding the interpretation of XSL-FO constructs, jfor can be used productively to generate RTF documents, often with some adjustments to the XSL-FO documents to work around jfor's limitations.

    In theory, jfor should not generate invalid RTF documents, but as the RTF spec is a moving target, word processor crashes upon opening documents created by jfor are fairly possible. Unfortunately, it is too late to uninvent RTF.

    Deswegen bin ich dreimal vorsichtig, weil ich nur ein Teil des Projektes bearbeite... 😉

    [ Dieser Beitrag wurde am 17.03.2003 um 20:28 Uhr von Prof84 editiert. ]

    0
  • P

    Ich habe noch zwei Links gefunden die Klarheit schaffen: http://www.techfak.uni-bielefeld.de/ags/pi/lehre/DokV01/lectures/slides10.pdf http://duke.htl-leonding.ac.at/doc/xmlbuch/kap_19.html

    cu

    P84

    0
Anmelden zum Antworten