Open Source Lizenz mit kommerziellem Hintergrund?

[Unternehmer]

maximAL schrieb:

Mal eine Frage am Rande zu Closed Source Lizenzen:
Ich bastel auch seit einer Weile an einer Software, die ich eines schönen Tages sowohl unter der GPL als auch einer kommerziellen Closed Source Lizenz anbieten möchten.
Nur: woher nehme ich letztere? Sagen wir mal, ich habe schon genauere Vorstellungen wie das ganze aussehen soll, die OUL von ogre3D gefällt mir z.B. ganz gut und müsste noch in ein paar Eckpunkten angepasst werden.
Aber ich werde wohl kaum vermeiden können, das ganze von einem Anwalt prüfen zu lassen und ich schätze, da ist schon mal schnell eine 4-stellige Summe weg. Als einmalige Investition wäre das womöglich noch verkraftbar, aber was wenn Lizenznehmer spezielle Bedingungen aushandeln wollen? Wenn ich das jedes mal wieder vom Anwalt prüfen lasse, müsste ich die Lizenzkosten wahrscheinlich vervielfachen, allein um dessen Rechnung zu zahlen...

Klar, als Unternehmen brauchst du einen Anwalt an deiner Seite um genau solche Dinge zu erledigen. Du kannst diese speziellen Bedingungen ja nicht überprüfen, dafür brauchst du einen Experten auf dem Gebiet (macht man übrigens in anderen Bereichen auch, Stichwort Consulting).

Und ja natürlich müssen alle deine anfallenden Kosten auf deine Produkte umgelegt werden, auch das ist nicht ganz einfach und ja auch hier gibt es Spezialisten.

Es ist übrigens einfacher, wenn du nicht selber Publisher sein willst, sondern dir einen Publisher suchst.

[maximAL]

Unternehmer schrieb:

Es ist übrigens einfacher, wenn du nicht selber Publisher sein willst, sondern dir einen Publisher suchst.

Ich rede hier aber nicht von Endnutzer Software, die irgendwo im Laden steht

[GPL-Eule]

Wie sucht man sich eigentlich einen Publisher?

Und wieviel % vom Gewinn behält der Publisher? Ich schätze mal, dass beim Programmierer nur ein winziger Bruchteil vom Gewinn ankommt, und der Hauptanteil vom Gewinn beim Publisher hängenbleibt.

Hat da jemand genauere Infos oder besser Erfahrungen?

[Unternehmer]

GPL-Eule schrieb:

Wie sucht man sich eigentlich einen Publisher?

Und wieviel % vom Gewinn behält der Publisher? Ich schätze mal, dass beim Programmierer nur ein winziger Bruchteil vom Gewinn ankommt, und der Hauptanteil vom Gewinn beim Publisher hängenbleibt.

Hat da jemand genauere Infos oder besser Erfahrungen?

Dass es auf die erste Frage keine Pauschalantwort gibt dürfte wohl klar sein. Du musst ja nicht die gesamte Verantwortung an den Publisher abgeben, in diesem Fall würde er dich ja nur noch mit der Entwicklung beauftragen und hätte selbst das gesamte Risiko.

[Problem erkannt]

Herr Fragemann schrieb:

Alloah zusammen!

Ich hab mal eine Frage, und zwar bin ich auf der Suche nach einer passenden Open Source Lizenz für ein Software-Projekt, an dem ich derzeit arbeite, aber bin total unschlüssig, da mir keine der bisherigen Lizenzen wirklich zusagen.

Und zwar würde ich gerne folgende Anforderungen an diese Lizenz stellen:

• Die Software darf privat uneingeschränkt eingesetzt werden
• Die Software darf kommerziell nur dann eingesetzt werden, wenn eine entsprechende Lizenz bei mir als Lizenzgeber käuflich erworben wurde
• Die Software soll quelloffen sein, d.h. jeder kann den Sourcecode beziehen, die Software darf entsprechend den o.g. Bedingungen verändert/erweitert werden, sofern die Nutzung privat ist oder kommerziell mit entsprechender Lizenz
• Es dürfen keine Distributionen der Software ohne meine Einverständnis in Umlauf gebracht werden (d.h. auch keine Produkte, die mein Produkt als Basis verwenden, ohne mit mir Rücksprache zu halten)
• Bei Änderungen/Erweiterungen/Bugfixes an der Software, die der Public-Release-Version zugute kommen sollen, muss auf ein Copyright verzichtet werden (Public Domain)

Das wären so meine Anforderungen. Ist auch erstmal nur eine Idee! Gibt es hierfür eine gängige Lizenz, die solche Anforderungen erfüllt, oder müsste ich diese selbst verfassen (und entsprechend juristisch abklären?).

Ich bitte um vernünftige Antworten, dies soll keine Diskussion um den Sinn und Zweck sein, und auch kein Flamewar, warum ich solch ein Lizenzmodell suche.

Danke!

Mit der Microsoft Shared Source License könnte das hinkommen, die mußt du aber selber nochmal gründlich durchlesen.

Open Source und Einschränkung in der kommerziellen Nutzung schließen sich gegenseitig aus.
Open Source soll den Code schützten, es soll den Nutzer nicht einschränken.

[Problem erkannt]

scorcher24@arbyte schrieb:

Wie schon gesagt wurde: Mach einfach ein Dual-License-Verfahren, wenn du das so unbedingt willst.

Das geht nicht, denn ich wähle dann die GPL wenn ich den Code kommerziell nutzen will.

Bei Dual-Licence besteht ja Wahlfreiheit und wenn nicht, dann würde sich die GPL mit der anderen Lizenz gegenseitig ausschließen.

[Problem erkannt]

GNU-Fan schrieb:

Ich fände es ja auch mal interessant, wenn es jemand einmal andersrum als MySQL macht. Das proprietäre Zeug gibt es für lau, wer den Quellcode unter einer freien Lizenz haben will, soll blechen.

Das machst du nur einmal und dann verbreitet sich die Software dank GPL von alleine.

Aber im Prinzip gibt es das schon, es nennt sich Dienstleistung.
Also GPL Softwar für einen Lohn programmieren.

[Problem erkannt]

Herr Fragemann schrieb:

Ich glaube mit diesem Hinweis ist mir schon sehr viel mehr geholfen. Eine Doppellizensierung in der Form GPL und Kommerzielle Close-Source Variante würde mir insoweit helfen, das ich ja meine als GPL veröffentliche Software ja selbst auch für eigene Closed-Source Anwendungen nutzen kann, für die ich wiederum Kohle nehmen darf. Andere dürfen das Programm so benutzen, wie es ist, aber dafür kein Geld verlangen oder es in ihre Close-Source Produkte integrieren.

Quatsch.
Natürlich darf ich für GPL Code Geld verlangen obwohl ich nicht der Urheber bin.
Die GPL erlaubt das sogar und nur deswegen funktionieren Distributionen.

Die Frage ist eher, ob es dann von mir jemand haben will, wenn er es von wo anders kostenlos bekommt.

Nun kommen aber ein paar eifrige Hacker um die Ecke, und schreiben selbst eine IDE für meinen Compiler, der dann ebenfalls Open Source werden muß,

Muß die IDE nicht.

Und selbst wenn sie die IDE mit deinem Compiler erstellen, muß die IDE nicht unter die GPL gestellt werden.
Denn wenn du mit GIMP ein Bild bearbeitest, dann wird das ja auch nicht GPL.

[Problem erkannt]

GPL-Eule schrieb:

Wie sucht man sich eigentlich einen Publisher?

Anschreiben und Fragen?

Und wieviel % vom Gewinn behält der Publisher? Ich schätze mal, dass beim Programmierer nur ein winziger Bruchteil vom Gewinn ankommt, und der Hauptanteil vom Gewinn beim Publisher hängenbleibt.

Das kommt darauf an welches Risiko der Publisher trägt.

Wenn du die ganzen KOsten der Entwicklung selber stemmen kannst und der Publisher dein Ding nur auf dem Weltmarkt vertreiben soll, dann ist für dich sicher ein höheres Sümmchen drin.

Hat da jemand genauere Infos oder besser Erfahrungen?

HÄngt auch von der Branche ab.

Falls du ein Spiel progammieren willst,dann könntest du es mit LinuxGamePublishing probieren, die sind klein genug um auch ne kleine Nummer ranzulassen.

Über Steam soll auch was gehen.

Ein Publisher der dir alles finanziert, der will aber erstmal sehen das du was drauf hast, so einen kriegst du nicht so leicht.

[maximAL]

Artchi schrieb:

Ich denke mal, du solltest dir wirklich mal Literatur kaufen:
http://www.amazon.de/Recht-Software-Webentwickler-Versicherungen-Selbstständigkeit/dp/3836211580/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1232549393&sr=8-1

gibts dazu eigentlich noch andere alternativen? sooo viele bewertungen hat das buch nicht und galileo press ist auch nicht gerade der top-verlag für IT. aber ich hab auch noch nichts gesehen, was die themen (rein von den überschriften...) so gut abdeckt...

[Walli]

Artchi schrieb:

Meine Angaben hier sind keine Rechtsberatung!

Meiner Meinung nach ein ziemlich nutzloser Kommentar. Wäre es eine, dann würde er Dich auch nicht schützen, und wenn es keine ist, dann ist er ohnehin überflüssig. Was genau bezweckst Du also damit?