C schneller als C++ ?
-
Ich finde das vor allem auch scheiße (pardon), weil so Idioten ihre Software in C statt in C++ schreiben... viel zuviel Freeware ist in C geschrieben.
-
Was ist gegen C einzuwenden?
-
Original erstellt von Luckie:
Was ist gegen C einzuwenden?Dass es unterentwickelt ist? Dass C-Code viel fehleranfälliger is? Dass es keinen Grund gibt, es außerhalb des Kernels zu verwenden, wenn C++ doch mächtiger ist.
-
gute tests können nur sein, wenn man sagt:
dieses problem ist zu lösen, ihr habt maximal 10k source zu schreiben, macht es, wie ihr wollt.meine behauptung ist, daß c++ im allgemeinen deshalb schneller als c wird, weil man die pfiffigeren algorithmen machen kann, auf nem boden, wo man in c sich längst verheddert hätte, weils die dicken sprachmittel nicht hat. daß c++-code von sich aus (naja, mit jahrelanger erfahrung) die probleme unmittelbarer abbildet, und deshalb der mensch es leichter hat, die klugen tricks einzubauen.
ja, ich weiß, daß diese spielregel einen dicken bonus auf funktionale sprachen wirft, wo man mit ohne viel code wirklich große konzepte implementieren kann. wenn sie an erste stelle kommen, dann ist das verdient. wenn nicht, ist die unmittelbarkeit der main-stream-sprachen noch ausreichend, um bei extremen speed-tests zu gewinnen. (meine prophetische ader sagt: die funktionalen sind so viel geiler zu optimieren und die optimierer werden besser, daß sie noch zu meinen lebzeiten ein zwischenhoch erfahren bei solchen speed-tests und c++ und asm auf breiter front plätten).
-
Erzähl ned so'n Kas Mr. N
Man kann genauso stabiele und hochwertige Programme in C wie in C++ schreiben.
Nur weil heute OOP Standard ist, ist Prozedurale Programmierung kein Mist und Fehleranfällig.Man muß nur wissen wie man damit umgeht. Kann sein, daß es länger dauert bei der entwicklung größerer Programme. Aber das hat nix mit der Stabilität zu tun.
-
Original erstellt von SnorreDev:
Man muß nur wissen wie man damit umgeht. Kann sein, daß es länger dauert bei der entwicklung größerer Programme. Aber das hat nix mit der Stabilität zu tun.richtig. c ist in guten händen nicht instabiler als c++ in guten händen. und wir sollten nicht anfangen, zu messen, wie laien damit umgehen, sonst würde java auf einmal ne gute sprache sein.
edit: c++ hat meiner ansicht nach sogar viel mehr gelegenheiten parat, wie man sich aus versehen ein loch ins knie schießt.[ Dieser Beitrag wurde am 23.05.2003 um 23:45 Uhr von volkard editiert. ]
-
Noch etwas Mr.N
Wenn C Fehleranfälliger währe, dann hätte es eben gerade NICHTS in einem Kernel verlohren. Sonst währe das OS ja instabiel.
-
-> Kernel in C++ schreiben und schon gibt es keine Abstürze mehr!
-
natürlich hat C nix im kernel verloren. aber nicht direkt wegen instabilität. es wird ja mehr und mehr langam nach c++ umgesetzt. das dauert halz seine zeit. und da darf man auch nichts überhasten. gutes c ist natürlich erstmal viel besser als hastiges c++.
-
Original erstellt von SnorreDev:
Noch etwas Mr.N
Wenn C Fehleranfälliger währe, dann hätte es eben gerade NICHTS in einem Kernel verlohren. Sonst währe das OS ja instabiel.Ich meinte eigentlich nicht, dass C selber instabil ist... Sondern, dass es schwer ist, mit C sauberen Code zu machen. (Schon mit C++ extrem schwer)
-
Original erstellt von SnorreDev:
Noch etwas Mr.N
Wenn C Fehleranfälliger währe, dann hätte es eben gerade NICHTS in einem Kernel verlohren. Sonst währe das OS ja instabiel.
-
@Dimah: Ich kenne den Thread. Trotzdem vertrete ich die Meinung, daß egal ob Kernel oder Anwendungssoftware beides Möglich ist also C oder C++ - ohne Stabilitäts verlust.
Klar hat C++ Vorteile. Aber um die geht es ja in diesem Thread nicht. Es ging mir nur um die Behauptung, daß C Software instabiel ist und nur im Kernel was zu suchen hat.
@Mr. N: Sorry, wenn ich es falsch aufgefasst hab, aber so wie du es geschrieben hast, konnte ich auf nix anderes schließen.
[ Dieser Beitrag wurde am 24.05.2003 um 01:51 Uhr von SnorreDev editiert. ]
-
Original erstellt von TheMummy:
Interessant fand ich das Objective Caml und Lisp mit CMUCL als Interpreter so weit vorne lagen.CMUCL ist nicht nur ein Interpreter.
Original erstellt von Mr. N:
Dass es unterentwickelt ist? Dass C-Code viel fehleranfälliger is? Dass es keinen Grund gibt, es außerhalb des Kernels zu verwenden, wenn C++ doch mächtiger ist.Was glaubst Du wohl, warum C im sicherheitskritischen Sektor für sicherer als C++ eingestuft wird? Weil alle viel blöder sind als Du, klar.
-
Original erstellt von Daniel E.:
Was glaubst Du wohl, warum C im sicherheitskritischen Sektor für sicherer als C++ eingestuft wird? Weil alle viel blöder sind als Du, klar.Nein. Weil... keine Ahnung warum! Ich erkenne die Logik dahinter nicht. Ist aber wohl die selbe, die dafür sorgt, dass die Leute an Java nicht nur die API schätzen.
-
C ist direkter, in C gibt es viele strenge Konventionen die einem mehr Kontrolle über das Geschehen lassen. C++ gibt dem Programmierer viele Freiheiten und dazu das OOP-Modell, in C hat man diese Freiheiten nicht und auhc kein OOP-Modell. Dafür hat man ein System, was das ganze nicht über Dinge wie vtables umleitet und von alleine Konstruktoren/Destruktoren aufruft, sondern ein System was das ganze geschehen recht direkt auf die dunterliegende Assemblerschicht abbilden kann. Wer unvorsichtig ist, kann in Assembler, wie in C, wie auch in C++ und in jeder anderen Sprache Mist bauen. C hat nur im Gegensatz zu C++ weniger versteckte Dinge, das ist imho die Logik dahinter.
PS: Ich finde es durchaus logisch, an Java mehr als nur die API zu mögen.
-
ohne den kompletten thread zu lesen, antworte ich mit: ja!
-
Gibt es auch einen vernünftigen benchmark, der verschiedene c und c++ compiler vergleicht?
-
das ist ja direkt lästig hier.
mal zur feststellung: ich bin im selben kompetenz-team wie MrN und ich muß ihm höchstens einmal am Tag widersprechen. und dann nur zu ganz abgedrehnten sachen. bei so normalen sachen wie hier, da hat er recht.
hiermit erkläre ich: falls ich mir einen glaubwürdigen namen bisher aufgebaut habe, dann vertraut MrN wenigstens ein bißchen so wie mir. vertraut ihm soweit, als würde ich ihm im forum hier weniger als einmale pro woche widersprechen (ka, wann ich ihm im forum zum letzten mal widersrpach, so selten ist das!).
naja, einen kleinen unterschied soll es noch geben. MrN muß netter sein. wenn ich so ne oberscheiße lese wie
"C ist direkter, in C gibt es viele strenge Konventionen die einem mehr Kontrolle über das Geschehen lassen. C++ gibt dem Programmierer viele Freiheiten und dazu das OOP-Modell, in C hat man diese Freiheiten nicht und auhc kein OOP-Modell"
, dann beschimpfe ich den autor (ja, autor schreibt man ohne h) erstmal als inkopententen depp (ohne -en, damit ihr es besser verstehen tut). und dann erst sage ich, er solle meine postings in diesem thread erstmal lesen. das darf MrN noch nicht, aber ich habe gute lust, ihn zu meinem hofbeleidiger zu ernennen.
bitte wendet zu euren gunsten diese, der härtsesten, maßnahme ab, indem ihr MrNs und meine postings lest, bevot ihr mist antwortet.[ Dieser Beitrag wurde am 24.05.2003 um 08:54 Uhr von volkard editiert. ]
-
Original erstellt von Daniel E.:
Was glaubst Du wohl, warum C im sicherheitskritischen Sektor für sicherer als C++ eingestuft wird? Weil alle viel blöder sind als Du, klar.In Lebens-Wichtigen Sektor hat selbst C nix verloren, Daniel E, aber das ist ein anderes Thema.
C ist kaum sicherer als C++. Das Problem bei C++ ist, dass viel zu viele C-Programmierer hingehen und C++ mit C mischen (zum Beispiel die ehlenden C-Casts in C++ Programmen die nun wirklich NICHTS da verloren haben!). DAS macht das Ganze erst unsicher und hier müsste man auch erst ansetzen. Aber leider gibt es viel zu viele "neumodischer quatsch... brauchte es bisher auch net, das geht auch anders"-Leute welche der Meinung sind, nur weil sie etwas nicht brauchen, brauchts die Welt nicht.
-junix
-
Original erstellt von junix:
In Lebens-Wichtigen Sektor hat selbst C nix verloren, Daniel E, aber das ist ein anderes Thema.[/QB]und wahrlich, ich sage dir, ich habe einen kennengelernt, der für atomkraftwerke c++ programmiert hat. und es war ein c, das einer drauf hat, der noch vor "effektiv c++ programmieren" ist.