Ist Windows wircklich in C geschrieben?
-
Ich kann No Name da eigentlich nur Recht geben. Und wer den Media Player nicht benutzen will, der benutzt ihn eben nicht?! Muss man den Windows nutzen - nein. Also braucht man sich auch nicht künstlich darüber aufzuregen.
Wobei man bedenkt, dass 50 % aller (Anti-)MS-Leute hier im Forum sicherlich Windows auf der Platte haben. Und sei es nur zum Spielen.
Desweiteren kann man mit Windows auch professionell umgehen, ein bisschen Kenntnisse über den Registrierungseditor, Systemsteuerung und Tricks in diversen INI-Dateien und man hat auch Windows sozusagen aufgetuned.
BTW: Gegen alle IE-Gegner der schon beim Betriebssystem dabei ist. Man setze seine Oma an einen Linux-PC ohne KDE - sie soll sich mal ins Internet einloggen? Was das schafft sie nicht? Kein Problem, man reiche ihr ein 500seitiges Linux-Manual wie dieses hier: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3827318548/qid=1051808350/sr=2-1/ref=sr_2_3_1/028-5142454-5248519 . Tja und dann macht sie das ohne Probleme - oder etwa doch nicht.
Egal was das bedeuten soll - es gibt Leute die brauchen es einfach. Und was kann besser sein, als etwas einfaches - wobei umso mehr man sich darüber informiert hat auch noch mehr damit machen kann?
Naja egal, jedem das Seine. Und ob Windows in C geschrieben ist weiß immer noch keiner.
@Daniel E.: ? kann deinem Text nicht folgen - ist mir zu hoch.
MfG SideWinder
-
Original erstellt von SideWinder:
@Daniel E.: ? kann deinem Text nicht folgen - ist mir zu hoch.Ich wollte sagen, dass wir unsinnigerweise versuchen riesenhafte Hardwaredefekte durch Software auszugleichen versuchen. Wenn man das mag, ist es vermutlich das höchste ...
-- Ab hier muss man nicht mehr weiterlesen, hier kommen nur noch dumme Flames. --
Ich kann No Name da eigentlich nur Recht geben. Und wer den Media Player nicht benutzen will, der benutzt ihn eben nicht?! Muss man den Windows nutzen - nein. Also braucht man sich auch nicht künstlich darüber aufzuregen.
Weiter unten suggerierst Du aber, dass man ja Windows und nur windows benutzten kann, weil man sonst ein 500 Seiten dickes Buch in die Hand gedrückt bekommen könnte. Dieses Risiko kann aber kein normaler Mensch eingehen, besonders wenn er schon lesen kann.
BTW: Gegen alle IE-Gegner der schon beim Betriebssystem dabei ist.
Das ist bestimmt ein Satz. Leider verstehe ich ihn nicht. Wird ein IE-Gegner, also jemand, der schon mal mit Computersicherheit zu tun hatte, beim Betriebssystem mitgeliefert? Ist der vorinstalliert?
-
Original erstellt von SideWinder:
**Ich kann No Name da eigentlich nur Recht geben. Und wer den Media Player nicht benutzen will, der benutzt ihn eben nicht?! Muss man den Windows nutzen - nein. Also braucht man sich auch nicht künstlich darüber aufzuregen.
**Doch! Verschwendung von kostbarem Arbeitsspeicher und Rechenleistung!
-
Was heisst da HW Fehler ???
Gut, ich kann mir denken auf was du hinaus willst ...
Und so läuft es auch momentan, es wird versucht den 'PC' an sich zu verstecken , in top moderne 'Video' recorder, in Handys etc.
Dennoch, das branding mit der kiste unterm tisch sitzt.
Viele kaufen sich einen PC 'weils ein PC ist' , also etwas was Nachbars Hi Tec Rasenmäher alt aussehen lässt, etwas was 'in' ist.
Ob der das 'Ding' dann auch bedienen kann steht auf einem anderen Blatt.Und genau da setzt man an, man versucht aus diesem 'Pseudo User' einen zahlenenden Kunden zu gewinnen.
Dann kann er gleich noch beim Sonnabend Treff mit dem Nachbarn erzählen das er den gleichen Rasenmäher für 100€ weniger im I-Net gekauft hat ....Wenn das 'Ding' aber zu schwer zugänglich ist , wie soll ich dann damit geld verdienen ??
Zumal viele mit dem 'vereinfachten PC' , sei es als kleines Kästchen neben dem Fernseher ( Set Top ) oder ähnlichen Maschienchen kräftig auf das Geruchsorgan geknallt sind , die Verkaufzahlen von den Dingern sprechen Bände.
Naja, fast alle sind gescheitert.
MS versucht grade mit dem Tablet PC , der auf der einen Seite ein PC auf der anderen nun doch keiner ist, Absatz zu generieren.Kurzum, die jetzige HW kann man nicht von 0-100 umdrehen und zugänglicher machen, dafür ist's schon zu spät.
Man kann bloss noch per SW das Ziel ereichen.Und wenn die SW als 'einheitliche Plattform' , die sowohl auf Handy als auch auf dem 'Festgerät' die gleichen Bedienmerkmale aufweisst läuft der hase.
nicht ohne Grund gleichen sich die Bedienoberflächen der Handys immer stärker denen des PC's -> auch wenn man es weitaus einfacher gestalten könnte.PC steht für 'Leistung' == für == 'modern' , alles was dem PC gleicht und nicht wie die gescheiterten Set Tops neue Merkmale in der bedienung aufweisst, kann erst einen erfolg einfahren.
Da juckt es nicht, wenn die eigentliche Architektur für den Popo ist ( zugegebenermasen ).
Naja, Intel steckt ja schon etliche Dollar's in die Spracherkennungsschiene, demnächst brüllt Dady vom Sofa : PC hol ma Bier !!
-
@Side Winder
Wobei man bedenkt, dass 50 % aller (Anti-)MS-Leute hier im Forum sicherlich Windows auf der Platte haben. Und sei es nur zum Spielen.
na und, darum geht es doch gar nicht.
Desweiteren kann man mit Windows auch professionell umgehen, ein bisschen Kenntnisse über den Registrierungseditor, Systemsteuerung und Tricks in diversen INI-Dateien und man hat auch Windows sozusagen aufgetuned.
also wenn ich mit Windows etwas wirkliches machen will, muss ich erst ein Studium der ganzen Windows Funktionen machen? Wo ist da der Komfort? Und wo ist da der Unterschied zu dem was du an Linux bemängelst
BTW: Gegen alle IE-Gegner der schon beim Betriebssystem dabei ist. Man setze seine Oma an einen Linux-PC ohne KDE - sie soll sich mal ins Internet einloggen?
Man setze eine Oma an einen Windows PC und sie soll sich da in das Internet einloggen. Warum sollte sie es unter Windows weniger schaffen als unter Linux? Erklär mir das mal?
-
Man setze eine Oma an einen Windows PC und sie soll sich da in das Internet einloggen. Warum sollte sie es unter Windows weniger schaffen als unter Linux? Erklär mir das mal?
Lese sein Text am besten nochmal durch.
Er meint das nähmlich ganz anders.
-
ich begreiffe immer noch nicht warum man nicht zeugs wie einen browser in ein betreibssystem integrieren sollte/darf...
ich darf doch in meine produkte reinbauen was ich lust habe... ich bau nen toaster der pornobilder auf die toast brennt... und jetzt haben die pornoanbieter aus dem internet irgend ein recht an mir rumzumotzen das sei unfair?????????????
oder hab ich da irgendeinen entscheidenden punkt übersehen...
achja und zum thema was kann man mit welchem os mit wie wenig aufwand machen...
man kommt immerwieder darauf das seltsamerweise bei allen windowsern windows super läuft und linux sich nicht mal installieren lässt.. und jetzt wirds interessant bei allen linuxern läuft linux wunderbar lies sich in 5 minuten installieren und windows funktioniert nicht... hmmmmmmm (bevor jemand rummotzt ich man natürlich nicht wirklich alle und will nicht verallgemeinern
)ich muss sagen das meine eltern zum beispiel mit windows überfordert sind (vorallem mit diesen bekloppten message boxes wo jeder der sich auskennt einfach ok klick ohne sie zu lesen, da werde ich immer extra aufgeboten :"muss ich da nein oder ja klicken")
ich hab zum beispiel unheimliche mühe mit linux (oder vielleicht ist es auch der pc der linux nicht gern hat und mir deshalb probleme macht) aber das heisst ja noch lang nicht das linux deshalb schlecht ist... ich kenn leute die linux benutzen und von denen ich sagen muss das die auch nicht unbedingt so die checker sind und die haben anscheinend kein problem....edit:
noch ne anmerkung zum ursprünglichen thma... oder jedenfalls zum anfang der diskussion...
zu linux gehört kein compiler... linux ansich ist nur der kernel... und man braucht halt einfach nen compiler um mit linux arbeiten zu können aber er ist nicht mehr als ein programm das darauf läuft und man kann ich ohne probleme aus dem system kicken (ist nur nicht besonders sinnvoll)...[ Dieser Beitrag wurde am 01.05.2003 um 21:00 Uhr von japro editiert. ]
-
Original erstellt von japro:
ich begreiffe immer noch nicht warum man nicht zeugs wie einen browser in ein betreibssystem integrieren sollte/darf...Weil eine Firma nicht ein Monopol auf einem Geschäftsgebiet nutzen darf, um ein Monopol auf einem anderen Gebiet aufzubauen.
-
hmm ok ist irgendwie einleuchtend...
-
na und, darum geht es doch gar nicht.
Mich wundert nur, wieso man sich selbst um eine eigene Entscheidung im Leben bringt? Wer sagt "Windows ist Mist" und es selbst auf der Platte hat, hat irgendetwas übersehen.
also wenn ich mit Windows etwas wirkliches machen will, muss ich erst ein Studium der ganzen Windows Funktionen machen? Wo ist da der Komfort? Und wo ist da der Unterschied zu dem was du an Linux bemängelst
Was allerdings bei allen Betriebssystem so ist.
Man setze eine Oma an einen Windows PC und sie soll sich da in das Internet einloggen. Warum sollte sie es unter Windows weniger schaffen als unter Linux? Erklär mir das mal?
Hast du in der Tat nicht verstanden -> ich sagte, egal was im Text jetzt genau installiert wird, es geht darum, dass es manche Leute unter Windows einfacher finden und die trotzdem keinen Schaden haben.
Und wenn du ihn schon beim Wort nehmen willst: Ja, ich lege die CD ein, der Autostart lässt mich 3 Mal auf Weiter klicken und ich habe meinen I-Net-Zugang.
Weil eine Firma nicht ein Monopol auf einem Geschäftsgebiet nutzen darf, um ein Monopol auf einem anderen Gebiet aufzubauen.
Monopol? Gibt es jetzt keine Alternativen mehr zu Windows? Werden nicht - ich zitiere da mal frei "unix/linux wird sowieso in vielen, vielen Firmen benützt" - Unix/Linux-System viel benützt?
Darf man es dem User nicht einfach machen? Wenn er also Pornobilder auf seinen Toast will, muss er vorher noch den Toaster aufschrauben, selbst was herumlöten und ihn wieder zu schrauben? Darf er nicht einfach einen Porno-Toaster kaufen?
MfG SideWinder
-
Original erstellt von SideWinder:
**
Monopol? Gibt es jetzt keine Alternativen mehr zu Windows?**Leidest du vielleicht an Realitätsverlust? Muß es erst genau 100% sein, damit es für dich ein Monopol ist?
-
Porno-Toaster
!!
Ich geh gleich mal im Laden und frage danach! Einfach genial!!Aber mal im Ernst ich sehe das wie Sidewinder,es wird niemand gezwungen sich Windows auf den Rechner zu packen!
Desweiteren könnte man mal einfach behaupten das Windows eine Ansammlung von Einzelkomponenten ist(IE,Media Player etc.) was aus der heutigen Sicht der Modulbauweise ja auch nicht so ganz verkehrt ist.Und was spricht dagegen dass das komplette Paket ausgeliefert wird? Wäre es vielleicht besser wenn man den Browser nochmal extra kaufen müsste weil vielleicht eine Minderheit nen anderen Browser nutzen möchte(und dass ja trotzdem kann!!)?
Wenn wir dann soweit sind können wir doch auch gleich noch den Autoherstellern verbieten ihre Autos mit Rädern auszuliefern.Vielleicht möchte der anspruchsvolle Kunde ja mundgeblasene Eigenanfertigungen
??MfG Spacelord
-
@Bashar: Nein nicht 100%, aber so wie es hier manche darstellen sind ja 10% aller Leute Linux-User - auch wenn ich das nicht so sehe, sondern ihnen eine Minderheit von ca. 0,5 % gebe.
Und ein Monopol wird hier ja nicht für ein anderes genützt. Sondern der Monopolhersteller versucht es dem Kunden einfacher zu machen - wo hier das Problem ist - ich weiß es nicht. Natürlich schafft er sich damit Konkurrenten vom Hals - aber das sollte ja schließlich Ziel jeder vernünftigen Firma sein.
MfG SideWinder
-
Original erstellt von Spacelord:
**
Aber mal im Ernst ich sehe das wie Sidewinder,es wird niemand gezwungen sich Windows auf den Rechner zu packen!**Zum Glück! Lediglich Home-User (und Side selbst wird ja nicht müde das zu betonen) kommen nicht drumherum. Also doch Zwang, wenn auch nicht mit vorgehaltenem Revolver.
**
Desweiteren könnte man mal einfach behaupten das Windows eine Ansammlung von Einzelkomponenten ist(IE,Media Player etc.) was aus der heutigen Sicht der Modulbauweise ja auch nicht so ganz verkehrt ist.**Microsoft hat vor Gericht argumentiert, der IE würde so untrennbar mit dem OS verknüpft, dass man ihn nur unter unzumutbaren Einschränkungen entfernen könnte. Nixda Modulbauweise.
**
Und was spricht dagegen dass das komplette Paket ausgeliefert wird? Wäre es vielleicht besser wenn man den Browser nochmal extra kaufen müsste weil vielleicht eine Minderheit nen anderen Browser nutzen möchte(und dass ja trotzdem kann!!)?**Vielleicht hast du mal die Presse verfolgt in den letzten Jahren: Es gab höllischen Streit darüber, welche Browser irgendwelche Provider (ich glaub AOL wars) und PC-Hersteller ihren Kunden per Default aufdrücken. Microsoft verhindert aktiv, dass jemand Windows-Rechner mit anderem Default-Browser ausliefert.
Das gleiche gilt übrigens für PCs ohne Windows. Microsoft zwingt PC-Hersteller durch ihre Vertragsgestaltung, sowas zu unterlassen, da sonst beispielsweise der Hersteller im nächsten Jahr eine Preiskategorie weiter oben eingestuft wird und die einzelne Lizenz teurer wird.
Was die "Minderheit" angeht. Die Mehrheit der Computerbenutzer sind wahrscheinlich nicht in der Lage, den IE vom Mozilla zu unterscheiden. Für die ist das einfach "das Internet". Die Leute wollen nicht den IE, sie nehmen einfach das, was per default installiert ist. Genau aus dem Grund investieren MS und andere ja soviel Energie in diesen Streit.
Ihr Windows-Fanatiker tut immer so, als hätte Microsoft den Marktanteil den es hat ausschließlich wegen der Qualität. Das ist definitiv nicht so.
PS: Irgendwer wird jetzt ankommen und mich als Linux-Fanatiker bezeichnen wollen. Davon distanzier ich mich im voraus. Ich benutze es lediglich, und bin ansonsten für ein friedliches nebeneinander verschiedener Systeme. Auch Unix ist nicht der Stein der Weisen.
-
Original erstellt von SideWinder:
@Bashar: Nein nicht 100%, aber so wie es hier manche darstellen sind ja 10% aller Leute Linux-User - auch wenn ich das nicht so sehe, sondern ihnen eine Minderheit von ca. 0,5 % gebe.Ich versteh den Absatz nicht. Soll das heißen Windows 99,5%, Linux 0,5%? Oder Windows 50,5%, Linux 49,5%?
**
Und ein Monopol wird hier ja nicht für ein anderes genützt. Sondern der Monopolhersteller versucht es dem Kunden einfacher zu machen - wo hier das Problem ist - ich weiß es nicht.**Du verteidigst ja immer noch den Standpunkt, dass Bevormundung des Kunden über Wahlfreiheit geht. Es hat also immer noch keinen Sinn, mit dir zu diskutieren.
-
Microsoft hat vor Gericht argumentiert, der IE würde so untrennbar mit dem OS verknüpft, dass man ihn nur unter unzumutbaren Einschränkungen entfernen könnte. Nixda Modulbauweise.
Eben,also kapselt der IE die Internettauglichkeit des OS und ohne IE kein Internet!!Was spricht dagegen dass ein Hersteller eine Komponente fürs Internet vorsieht die im Zusammenhang mit seinem OS gedacht ist?
Von dir verlangt doch auch keiner dass du deine Programme so auslegst dass es mit den Komponenten aller Mitbewerber zusammenarbeitet oder Komponenten deiner Programme durch welche von der Konkurenz ersetzt werden können.
"Nee Herr Bashar,das geht aber nicht! Sie müssen ihr Programm aber so schreiben dass es auch ohne die Datei XYZ läuft,damit ihr Konkurent auch was verkaufen kann."Ist doch Mumpitz,oder?
Warum soll MS dass machen? Damit sie freiwillig Marktanteile an Mitbewerber abgeben?Dafür würde jeder Geschäftsführer rausgeschmissen.
Es geht doch garnicht um Qualität,sondern darum dass MS nichts zu verschenken hat.Wir sind doch nicht bei der Caritas
.MfG Spacelord
Ich bin übrigens kein Windows Fanatiker
-
Original erstellt von Spacelord:
**
"Nee Herr Bashar,das geht aber nicht! Sie müssen ihr Programm aber so schreiben dass es auch ohne die Datei XYZ läuft,damit ihr Konkurent auch was verkaufen kann."Ist doch Mumpitz,oder?
**Nein, das nennt sich Kartellrecht.
-
Darüber kann man streiten.
Warum kann man beim Audi A2 die Motorhaube nur noch mit nem Spezialschlüssel aufmachen?Warum werden die Zündkerzen so tief in den Motor eingelassen dass man mit Standardschlüsseln nicht mehr dran kommt?
Warum funktionieren die ganzen tollen Funktionen die meine Fernsehfernbedienung von Grundig hat nur mit nem Grundig Videorekorder??
Warum darf jeder solche Mätzchen machen nur MS nicht ???MfG Spacelord
-
Soweit ich weiß hab ich abgesehen von Stil- und Preisfragen die absolut freie Wahl, welches Auto ich fahre. Wenn ich nen Audi will, kauf ich nen Audi; wenn ich nen BMW will nen BMW usw. Dass der einzelne Autohersteller versucht, mich auf sich festzulegen, sind die gleichen Techniken wie bei MS, aber nicht so universell: Ich kann tanken wo ich will, ich kann die Straßen benutzen die ich will, ich kann das in den Kofferraum packen was ich will, etc. Und vor allem: Ich habe keinen wie auch immer gearteten Nachteil (von persönlichem Geschmack mal abgesehen) davon, wenn ich mich gegen Audi entscheide.
Ich weiß nicht, was für ein Problem du mit dem Begriff Monopol hast.
-
Das ist doch genau was ich sage. Alle versuchen sich fett im Markt zu positionieren!!
Und auch bei der Software hat man die Auswahlmöglichkeit!
Dem Ottonormalverbraucher ist es einfach egal und die Leute die ein Problem mit MS haben können doch Linux benutzen. Hat doch keiner was gegen,aber dann sollen die auch den Leuten,die mit Windows zufrieden sind,ihren Seelenfrieden lassen.MfG Spacelord