Ist Windows wircklich in C geschrieben?

[Bashar]

Original erstellt von Spacelord:
Wenn ihr so überzeugt davon seit dass mit PC's die Linux vorinstalliert haben die fette Mark zu machen ist,weil die ganze Welt darauf wartet,warum macht ihr es dann nicht?

Das ist ein straw man. Niemand hat das behauptet.

[rüdiger]

Die einzigen Leute die schimpfen sind doch die,die eh kein Windows nutzen und sich die ganze Zeit darüber aufregen wie unwissend doch der Mob ist .

bedeutet das bei dir Ironie?

Wenn ihr so überzeugt davon seit dass mit PC's die Linux vorinstalliert haben die fette Mark zu machen ist,weil die ganze Welt darauf wartet,warum macht ihr es dann nicht?

nimm ein Wörterbuch, schlag das Wort Monopol auf, lies dir die Definition durch, denk drüber nach, denk über deine Frage nochmal nach

[-]

hat da jemand augenweh?

[japro]

hmm wenn man die disskussion hier so liest muss man zum schluss kommen:

microsoft ist dooof windows ist scheisse.
linux ist genauso scheisse.

und ich muss ganz ehrlich sagen irgendwie stimmt das ein windows muss man die ganze zeit nue aufsetzen wenn mal was nicht klappt und man weiss nie was einem mit irgendwelchen mediaplayer updates wieder lustiges auf dem pc landet und wie die lizenz angepasst wurde (wer liest die schon).
und meine linux erfahrung... ist war nicht so der haufen aber nur schon die zeit die ich aufgewendet habe um da überhaupt mal was zum laufen zu kriegen und dann weil ich anscheinend so eine seltsame hardware kombination habe ist keine distri in der lage sich selbst zu konfen dann muss ich als linuxunwissender mich mit lynx ins netz begeben dort irgendeinen treiber runter laden der gerade noch nen kernel patch oder so mit bringt und so weiter und nach dem mann dann stundelang auf der konsole herumgetippert hat (konsole auf nem interpolierenden tft schirm macht kopfweh) und ein par leute in irc channels mit seinem unwissen zur weissglut gebracht hat gibt man auf...

[Bashar]

Original erstellt von japro:
**
microsoft ist dooof windows ist scheisse.
linux ist genauso scheisse.
**

Du bist auf dem Weg zur Erleuchtung

[holyfly]

Desweiteren kann man mit Windows auch professionell umgehen, ein bisschen Kenntnisse über den Registrierungseditor, Systemsteuerung und Tricks in diversen INI-Dateien und man hat auch Windows sozusagen aufgetuned.

Klar, mann kann bei jedem System an die Grenzen jenes gehen. Aber obwohl ich behaupte das Windows immer noch leichter ist als Linux ist der Proffessionelle
Umgang mit Windows ein Krampf.
Das Betriebssystem scheint sinnvolle Logeinträge zu meiden wie die pest.
Da hilft auch nicht eien Schöne Verwaltung jener mit Graphischen Ausrufezeichen icon usw wenn da nichts hilfreiches drinne steht.
In dem Bereich sollten Sie sich ne Scheibe von *NIX abschneiden.

BTW Gegen alle IE-Gegner der schon beim Betriebssystem dabei ist. Man setze seine Oma an einen Linux-PC ohne KDE - sie soll sich mal ins Internet einloggen? Was das schafft sie nicht?

mit gnome ists genauso leicht.
Zudem kann mann es auf Linux genauso leicht machen mit dem Internetzugang. Das einrichten einer ISDN Verbinung mit z.b Suse ist ungefaehr genauso schwer/leicht wie das einrichten einer DFÜ Verbindung unter windows.
Das schreiben eines Scriptes welches eine Call by Call verbindung auf einen Mausklick einrichtet ist auch nicht so schwer.
Bei Linux wird bei vielen dingen noch nicht energie auf absolut DAU gerechte Bedienung gelegt weil es nicht so viele Dau`s gibt die es verlangen.

Mich wundert nur, wieso man sich selbst um eine eigene Entscheidung im Leben bringt? Wer sagt "Windows ist Mist" und es selbst auf der Platte hat, hat irgendetwas übersehen.

Nun auch wenn ich nicht sage das Windows mist ist, zumindest nicht als Desktop OS, darf ich es dennoch bemängeln.
Ich nutze Windows aufgrund von:
Photoshop, Flash und Director.
Es gibt noch keine Linux versionen davon. Sprich ich bin irgendwo noch gezwungen
Windows auf der platte zu haben wenn ich ein Programm nutzen will welches nur für Windows vorhanden ist.
Daher darf mann sehr wohl Windows als Mist bezeichnen und es immer noch booten.
Wer bootet Windows schon Windows wegen?

Hast du in der Tat nicht verstanden -> ich sagte, egal was im Text jetzt genau installiert wird, es geht darum, dass es manche Leute unter Windows einfacher finden und die trotzdem keinen Schaden haben.

Wenn du einen absolut DAU ohne Erfahrung mit Windows an einen Rechner setzt, wird es dir leichter gemacht dem DAU das Dateien System zu erklären welches
von / in die Tiefe geht, als wenn du ihm erklären musst das es verschiedene Laufwerke gibt die mit einem Buchstaben beginnen.
Das Floppy ist A: Windows ist immmer auf C: CD-Rom normalerweise auf
den verwirrst du erstmal komplett
Soll heissen:
Windows ist einfacher weil fast jeder irgendwann mit Windows / DOS in Verbindung gekommen ist.
Nimm diesen Vorteil und bestimmte Linuxe wie eben Mandrake und Suse sind ebenso schwer für den DAU.

Und wenn du ihn schon beim Wort nehmen willst: Ja, ich lege die CD ein, der Autostart lässt mich 3 Mal auf Weiter klicken und ich habe meinen I-Net-Zugang.

Wie gesagt: Das ist auch bei Linux möglich wenn es verlangt wird

[rüdiger]

@japro
ja, alle OSs und alle Computer sucken, ist halt so (vorallem hat Daniel E. recht mit seiner Meinung zur Maus). Es gibt eben ein paar Dinge die sucken weniger als die anderen Dinge

@<holyfly>
du sprichst mir aus dem Herzen

[quizzmaster]

Also ich komme mit Linux kaum zurrecht und benutze deswegen hauptsächlich Windows.
Aber wenn es Dreamweaver Fireworks C++ Builder... für Linux geben würde, würde ich vielleicht auch umsteigen.

Das I-Net einzurichten ist aber so zimlich das einfachste was man unter Linux machen kann.

[hank]

c++ builder gibt doch für linux... kylix 3 !

Zum Thema Windows : Ich weis aus sicherer Quelle das Windows zum großteil in LISP geschrieben wurde !!!!!!! Mit der Entwicklung von Windows XP hat man schon 1987 begonnen !

[sarfuan]

Original erstellt von quizzmaster:
Das I-Net einzurichten ist aber so zimlich das einfachste was man unter Linux machen kann.

Ich konnte damals WinGate unter Linux nicht zum Laufen bringen *g*
(Suse 6.2 wollte sogar nichmal meine ISDN-Karte - ja klar, alles per Hand konfigurieren - Hallo? Ich bin WIndows-DAU ;))

[Ein ehemaliger Benutzer]

Original erstellt von <hank>:
Zum Thema Windows : Ich weis aus sicherer Quelle das Windows zum großteil in LISP geschrieben wurde !!!!!!!

Deswegen sind auch alle Dokumentationen für die Win32API in C.

Mit der Entwicklung von Windows XP hat man schon 1987 begonnen ! [/QB]

Ich glaube kaum, dass MS zu dem Zeitpunkt schon an XP gedacht hat. Die hatten schon genug damit zu tun Win3.0 zum Laufen zu bringen.

[volkard]

und ich weiß aus sicherer quelle, daß die meisten user nicht mit linux ins internet connecten können, aber es mit windows schaffen.
das liegt daran, daß bei windows die t-offline-cd paßt. und ohn die wären diese uder (und die gibt es wirklich massenhaft) auch bei win aufgechmissen.

und laufwerksbuchstaben sind egal und veraltet. ihr könnt doch win keine sachen von dos vorwerfen. die laufwerke erkennt man anhand des bildchens. ne platte für ne platte un ein laufwerk mit ner cd dabei für ein cd-laufwerk. doch egal, welcher buchstabe dabei ist.

[Alexander Sulfrian]

Hi,
ich fide eigentlich Windows auch blöd. Nur Linux hat noch so viele Nachteile (DirectX u. a.)! Außerdem komme ich mit Linku nicht ins I-Net! Hab son internes Modem, welches mein RH 8.3 nich verträgt (Treiber nur für gcc2 und Kernel ist mit gcc3 compiliert oder so).

Naja, ich musste jetzt auch mal meinen Kommentar abgeben!

MFG

Alexander Sulfrian

[gomberl]

Die Benutzung des MediaPlayer oder eines OS wird nicht leichter nur weil man alles in den Kernel packt! Dadurch wird alles eher verkompliziert. User B will sich lieber einen anderen Player installieren, muss aber damit kämpfen, dass der Media Player im Kernel integriert ist. Von wegen CD eingelegt und 3 mal geklickt, sondern wilde Registry Hacks und krampfhaftes bemühen die Platte irgend wie von dem MediaPlayer zu befreien (so war das zumindest beim IE und beim MediaPlayer wird es wahrscheinlich genauso).

den bloedsinn kann ich jetzt aber nicht stehen lassen
es ist wahr das man zum entfernen von IExplorer jede menge hacks machen musste,
aber zum Teufel das deinstallieren war eigentlich nur zur demo das windows auch ohne laeuft
ernsthaft: wieso muss ich es den deinstallieren?? - ich benutze opera und das weil er schneller ist und ich mehr einstellen kann (ausserdem hat er MDI design)
aber nebenbei lass ich doch IE installiert
was bringt mir das deinstallieren - wow 100 MB - und das auf diesen kleinen 50-60 GByte platten die eh keiner ausnutzt (speziell kein DAU der nur office anwendung und 2-3 spiele hat)
die meisten user brauchen ja nicht mehr als 5 GByte und da ist die haelfte schon verschwendet und jeder mist wird gespeichert

dasselbe ist by MPlayer
der ist auch immer bei mir auf der HD - auch wenn ich ihn fast nie benutze
aber was bringt mir das deinstallieren
vielleicht hat er ja ne funktion die mir mal was bringt!
oder jemand anderer will meinen pc verwenden kennt aber nur MPlayer!

@holyfly:

mit gnome ists genauso leicht.
Zudem kann mann es auf Linux genauso leicht machen mit dem Internetzugang. Das einrichten einer ISDN Verbinung mit z.b Suse ist ungefaehr genauso schwer/leicht wie das einrichten einer DFÜ Verbindung unter windows.
Das schreiben eines Scriptes welches eine Call by Call verbindung auf einen Mausklick einrichtet ist auch nicht so schwer.

ja genau - das schreiben eines scriptes welche eine call by call verbindung .. bla bla bla
der dau steigt dir beim begriff script aus!
es stimmt das es viele gute graphische tools fuer linux gibt
aber die benutzerfuehrung fuer "normale" user ist halt noch immer ungewohnter!
ein normaler user hat schon probleme sich ne Dfue verbindung in windows einzurichten und das mit mitgeliefertem handbuch

Wer bootet Windows schon Windows wegen?

hmmm ???
wer bootet MacOS schon MacOS wegen?
wegen der netten icons
oder linux?? - wegen der coolen commandline?

es ist ein betriebssystem!
ziel ist es das man ein framework fuer programme hat (grob gesagt)
wo die hw von der sw seperiert ist und und und und und ...

Wie gesagt: Das ist auch bei Linux möglich wenn es verlangt wird

auf linux is alles moeglich wenn es verlangt wird - nur musste ich auf meiner letzten linux distribution auch alles selbst einstellen - keine arbeit fuer nen normalen user

und erklaer mir nicht das es einfach ist einem normalen user das dateisystem von linux zu erklaeren
wenn du mit der basis von extfs anfaenst - dem minix fs - und ueber inodes redest und baeume solltest du nie vergessen das ein user nicht unbedingt so logisch denkt wie die meisten leute in diesem forum und deswegen 10 prozent kapiert - wenns gut geht
-- manchmal zweifle ich an ob alle hier so logisch denken wenn ich mir die flames hier manchmal ansehe

@all:
diese diskussion fuehrt doch zu nichts
windows hat seine staerken und schwaechen
so hat linux, unix, MacOS, BeOS (falls es das noch gibt)
religionsfragen sind sinnlos (so sind religionen an sich)

die monopolstellung von windows ist etwas das nicht wirklich gut ist
da sie gegen den freien markt zielt und ms schon jede menge sch**** produziert hat - sie produzieren aber auch gute software
billy hat es durch viel arbeit und gute ideen (wie auch durch kopieren und weiterentwickeln von ideen anderer) geschafft der wohl
wichtigste faktor am software sektor zu sein und die verbreitung des PC's extrem voranzutreiben
und dementsprechend sollt ihr nicht alle so schlecht reden
viele waeren gar nicht hier wenn sie nicht irgendwann faszination am pc gefunden haben und windows ist halt seit 1988 (oder so) teil der "normalen" pc erfahrung

nobody is perfect

gomberl

[Ein ehemaliger Benutzer]

Gut gesprochen, dem schließe ich mich jetzt einfach mal so an.

[SideWinder]

und ich weiß aus sicherer quelle, daß die meisten user nicht mit linux ins internet connecten können, aber es mit windows schaffen.
das liegt daran, daß bei windows die t-offline-cd paßt. und ohn die wären diese uder (und die gibt es wirklich massenhaft) auch bei win aufgechmissen.

Tja, da ist aber weder Microsoft noch Windows schuld.

und laufwerksbuchstaben sind egal und veraltet. ihr könnt doch win keine sachen von dos vorwerfen. die laufwerke erkennt man anhand des bildchens. ne platte für ne platte un ein laufwerk mit ner cd dabei für ein cd-laufwerk. doch egal, welcher buchstabe dabei ist.

Wer welche haben will kann sie haben. Ich persönlich bevorzuge den Win-Explorer. Da hat man Laufwerksbuchstaben und Pfade. Wer ein ganz ein harter ist der öffnet die Konsole und öffnet dort seine Programme.

Allerdings -> und hier liegt der Vorteil. Wer von Pfaden und Laufwerksbuchstaben nichts wissen will ist eben mit Bildern ebenfalls dabei.

MfG SideWinder

[DrGreenthumb]

ernsthaft: wieso muss ich den IE deinstallieren??

Naja, der IE ist nunmal bekannt für seine vielen Sicherheitslücken. Von daher ist es nachvollziehbar wenn ihn jemand nicht benutzen möchte.

Mit dem einfach-nicht-benutzen, ist es aber nicht getan. Solange er noch installiert ist, wird er leider oft von irgendwelchen Anwendungen als Plugin verwendet. Blöd.

[rüdiger]

@gomberl

den bloedsinn kann ich jetzt aber nicht stehen lassen

irgend wie solltest du dann versuchen in den folgenden Zeilen mir zu erklären, warum das blödsinn ist. Wenn du gern den IE auf der Festplatte haben willst, dann ist das dein Problem/Recht oder was auch immer. Was du schreibst, hat aber nichts, rein garnichts damit zu tun, was ich beschreibe

ja genau - das schreiben eines scriptes welche eine call by call verbindung .. bla bla bla der dau steigt dir beim begriff script aus!

hier scheinen sich Gerüchte und mangelnde eigene Erfahrung mit GNOME zu mischen und versuchen als Argument zu wirken.

es stimmt das es viele gute graphische tools fuer linux gibt aber die benutzerfuehrung fuer "normale" user ist halt noch immer ungewohnter!

wieder ein schlechter Versuch deine subjektive Meinung zu verallgemeinern

ein normaler user hat schon probleme sich ne Dfue verbindung in windows einzurichten und das mit mitgeliefertem handbuch

Den Sinn versteh ich nicht. Warum soll Linux schwer sein, weil "normale User" nach deiner Meinung nicht mit Windows umgehen können?

hmmm ???
wer bootet MacOS schon MacOS wegen?
wegen der netten icons
oder linux?? - wegen der coolen commandline?

es ist ein betriebssystem!
ziel ist es das man ein framework fuer programme hat (grob gesagt)
wo die hw von der sw seperiert ist und und und und und ...

irgend wie verstehen wir glaub ich das was <holyfly> gesagt hat unterschiedlich.

und erklaer mir nicht das es einfach ist einem normalen user das dateisystem von linux zu erklaeren
wenn du mit der basis von extfs anfaenst - dem minix fs - und ueber inodes redest und baeume solltest du nie vergessen das ein user nicht unbedingt so logisch denkt wie die meisten leute in diesem forum und deswegen 10 prozent kapiert - wenns gut geht

hö? Wenn ich einem User die Struktur eines Filesystems erkläre, fang ich ja nicht bei irgend welchen technischen Grundlagen Sachen an, weder bei Linux, noch bei Windows, noch bei irgend einem OS. Ich erklär einfach die Struktur, da kommt kein Wort von Inode vor. Wieso sollte auch? und wieso sollte das nur bei Linux so sein? Benutzt FAT32 keine Inodes?

@SideWinder

Allerdings -> und hier liegt der Vorteil. Wer von Pfaden und Laufwerksbuchstaben nichts wissen will ist eben mit Bildern ebenfalls dabei.

meinst du das nur auf Windows bezogen?

[SideWinder]

Nein ich meine das auf Volkards Meinung über die Bilder für Laufwerkssymbole bezogen.

Die sind für manche praktisch und für manche nicht - sie werden aber mit der Zeit überall zu finden sein.

MfG SideWinder

[gomberl]

den bloedsinn kann ich jetzt aber nicht stehen lassen

tut mir leid - das war ein typischer oesterreichischer anfang fuer eine diskussion

irgend wie solltest du dann versuchen in den folgenden Zeilen mir zu erklären, warum das blödsinn ist. Wenn du gern den IE auf der Festplatte haben willst, dann ist das dein Problem/Recht oder was auch immer. Was du schreibst, hat aber nichts, rein garnichts damit zu tun, was ich beschreibe

dem moechte ich einmal widersprechen
ich will aufzeigen das sowohl windows als auch linux anhaenger sich
wegen absolut unnoetiger dinge in die haare komme
alleine wenn ich nur hoere das linux besser ist weil es ja ach so viel sicherer ist als windows - da stellt sich bei mir alles auf - weil linux so wie JEDES betriebssystem sicher eingerichtet werden muss damit man es nicht angreifen kann
auf der anderen seite kann ich auch nichts mit windows fans anfangen die denken nur weil es ne huebsche oberflaeche hat und alles dafuer entwickelt wird ist es der stein der weisen
ich hasse den ganzen flamewar sch*** einfach
und ich will auch nichts gegen linux direkt sagen benutze ich es doch selber auch je nach anwendungsfall und bin sehr zufrieden damit

hier scheinen sich Gerüchte und mangelnde eigene Erfahrung mit GNOME zu mischen und versuchen als Argument zu wirken.

dagegen kann ich nichts sagen
ich nutze wenn dann kde und auch das nur weil ich ihn schon kenne und sonst
bin auch schon lange aus dem ganzen upgrade wahnsinn unter linux ausgestiegen
das system ist sicher und laeuft und das seit jahren (dafuer liebe ich linux)
bezogen habe ich mich auf folgende aussage

Das schreiben eines Scriptes welches eine Call by Call verbindung auf einen Mausklick einrichtet ist auch nicht so schwer.

wieder ein schlechter Versuch deine subjektive Meinung zu verallgemeinern

ich versuche alles nicht zu verallgemeinern
alles was ich hier sage ist nur meine subjektive meinung und sonst gar nichts, genauso wie deine meinung auch immer subjektiv sein wuerde (es ist ja DEINE meinung)
und meiner ansicht nach fuehlen sich die GUI's fuer linux nicht so intuitiv an wie windows, es tut mir leid wenn das nicht so aber ich empfinde es so
und was ich in den raum stelle ist: viele "normale" user sind einfach windows gewohnt (nicht das sie wirklich damit umgehen koennen) und WOLLEN gar nichts anderes kennenlernen (damit sag ich ja gar nicht das die GUI's schlecht sind)

Den Sinn versteh ich nicht. Warum soll Linux schwer sein, weil "normale User" nach deiner Meinung nicht mit Windows umgehen können?

ist wieder rein meine subjektive meinung, aber ich denke das linux aufgrund der gesamten struktur definitiv "schwerer" zu konfigurieren ist als windows
wenn man natuerlich daran interessiert ist wird es kein problem sein es zu lernen und auch die graphischen tools werden immer besser

irgend wie verstehen wir glaub ich das was <holyfly> gesagt hat unterschiedlich.

sieht so aus
wie verstehst du es den?

hö? Wenn ich einem User die Struktur eines Filesystems erkläre, fang ich ja nicht bei irgend welchen technischen Grundlagen Sachen an, weder bei Linux, noch bei Windows, noch bei irgend einem OS. Ich erklär einfach die Struktur, da kommt kein Wort von Inode vor. Wieso sollte auch? und wieso sollte das nur bei Linux so sein? Benutzt FAT32 keine Inodes?

was erklaerst du einem user den dann wenn du ueber die STRUKTUR redest
das es files und folder gibt und das / root ist?
ich schaetze da habe ich dich sehr falsch verstanden
ich schliesse mich an das es genauso schwer zu verstehen ist warum das floppy jetzt a: ist und nicht /dev/fd0 (hoffe das ist das richtige device )

im endeffekt will ich ausdruecken das der ganze flamewar unnoetig ist
(auch wenn es manchmal so aussieht als wuerde ich windows verteidigen)
ich moechte mal das jeder einsieht das die auswahl eines betriebssystems keine religionsfrage ist

so long

gomberl