Aus der Kirche austreten?
-
..
-
Wir Gläubigen des 21. Jahrhunderts (hier im Forum!!!) sind nicht schuld an der Hexenverfolgung oder an der Inquisition.
-
Elektronix schrieb:
Keiner der Gläubigen hier im Forum betrachtet seinen Glauben als Freifahrkarte für Schandtaten.
Das will ich auch nicht behaupten. Trotzdem gab und gibt es einfach zu viele Gläubige auf der Welt, die genau das tun.
Elektronix schrieb:
Komischerweise habe ich Beleidigungen und Diffamierungen nur von Seiten der Atheisten hier gelesen. Ob die Welt dadurch wirklich besser wird???
Ich kann mich nicht erinnern, daß jemand von euch persönlich beleidigt wurde. Ich, für meinen Teil, respektiere die meisten Menschen, auch wenn sie religiös sind und ich ihren Glauben ablehne. Das ist für mich kein Widerspruch. Ich beurteile jemanden nach seinen Taten und nicht danach, welcher Unsinn in seinem Kopf herumschwirrt.
Elektronix schrieb:
Wir Gläubigen des 21. Jahrhunderts (hier im Forum!!!) sind nicht schuld an der Hexenverfolgung oder an der Inquisition.
Nein, wie denn auch? Wir wollen euch nur klar machen, zu wie viel krimineller Energie und Menschenverachtung Organisationen wie die "Kirche" fähig sind, damit ihr endlich aus eurem Dornröschenschlaf aufwacht. Nur deshalb werden diese Dinge immer und immer wieder aufgewärmt. Es ist für mich äußerst befremdlich, wie sich jemand zu etwas bekennen kann, daß seit vielen hundert Jahren für Tod und Elend verantwortlich ist. Ihr Gläubigen des 21 Jahrhunderts verdient unser Mitleid, aber eine Mitschuld an den Verbrechen des Christentums will euch niemand vorwerfen.
Elektronix schrieb:
...Das macht Eure Art von Atheismus um so unglaubwürdiger.
Was willst Du damit sagen? Ich lehne sämtlicher Religionen ab, am meisten die, die sich auf Götter berufen. Ich bin tief davon überzeugt, daß Götter (oder ein einzelner Gott) nicht existieren. Ist das kein Atheismus für Dich?
-
Dieser Thread dient offensichtlich dazu euer schlechtes Gewissen zu tilgen den ihr eventuell vor der Kirche oder dergleichen habt. Und nun sucht ihr hier Rechtfertigung indem ihr feige, einige User (minderheiten im Forum) hier "angreift".
Wobei die "minderheiten" auch nicht grade neutral diskutieren (meiner meinung nach).
Schön und gut, aber sollte man das nicht etwas urteilsfreier diskutieren?
Ich bin zwar kein Christ und auch kein Atheist, aber egal welcher Seite man angehört man sollte sich zumindest Respektieren. Den Menschen ist es nicht bewußt, wie man mit Sprache die man SELBST als Gewaltfrei deklariert einen gegenüber unabsichtlich schaden kann. Aber klar man ist sich dessen nicht bewußt wie viel hass in einem Satz den man als Gewaltfrei einstufen würde drinn steckt.
Das ist auch ein Faktor warum es zu missverständnissen kommt und eben zum erneuten hass. Ich habe generell nichts gegen die Seiten. Wenn ihr die Christliche Religion nicht als Wahr bzw. als Unwahrheit deklariert dann soll es auch so sein. Und wenn ihr der Meinung seit das die Christliche Seite die einzige Erlösung bzw. Wahrheit ist dann ist dies auch so. Es steht schließlich im Grundgesetz das Religionsfreiheit toleriert werden sollte und jedermann hier Frei ist. Meiner meinung nach besteht das Weltliche denken aus Wahnsinn ,Gier, Hass, und Neid. Warum wohl die ganzen Weltkriege, Unfaires Outsourcing, Kinderarbeit, Übermäßiger Konsum und und und?!
Ich bin der Meinung das man keinen dazu "zwingen" oder besser aufdrängen sollte um rücksichtslos seine eigenen Ziele durchzusetzen.Ich bin wohl der Spassvogel unter den Leuten der seine Grenzen niemals kennen will und immer bis zum durchdrehen weitermacht (schlechte angewohnheit von mir). Weswegen viele Leute mich Kritisieren, aber das ist Ok schließlich ist das auch Ungewöhnlich für mein Alter. Ich werde mich bemühen diese Angewohnheit zu Entwöhnen. Weil die Beiträge von mir selber nicht Urteilsfrei sind weswegen ich mich selber Kritisiere.
Na ja, mal ein Konstruktiver post von mir.
edit: Übrigens dieser Post von mir ist auch nicht gerade urteilsfrei...
-
Erhard Henkes schrieb:
woran erkenne ich, dass ich ein Bewusstsein habe?
Theoretisch nicht einfach. Vielleicht praktisch, wenn man sich im Spiegel/in einer Wasserpfütze als "ich" erkennt.
Bezüglich Beweise für die Existenz/Nichtexistenz Gottes gibt es in "Per Anhalter in der Galaxis" eine interessante Passage:
...Die Argumentation verläuft so: "Ich weigere mich zu beweisen, dass ich existiere", sagt Gott, "denn ein Beweis ist gegen den Glauben, und ohne Glauben bin ich nichts"...
Ist jetzt mal von weit hergeholt, lässt aber einen darüber nachdenken...
-
Fusel.Factor schrieb:
Eine Frage an die Athisten. Was ist der Beweis, dass Gott nicht existiert? Wenn man den nicht hat, dann ist man doch nur Agnostiker, oder?
Und was ist der Beweis, dass Gott existiert? Den Beweis gibt es nämlich auch nicht.
-
Das ist es ja gerade. Das macht einen Agnostiker aus.
Zitat von Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus
Die Frage „Gibt es einen Gott?“ wird von einem Agnostiker dementsprechend nicht mit „Ja“ oder „Nein“ beantwortet, sondern mit „Ich weiß es nicht“, „Es ist nicht geklärt“, „Es ist nicht beantwortbar“, oder „Es spielt keinerlei Rolle“.
-
..
-
Und was ist der Beweis, dass Gott existiert? Den Beweis gibt es nämlich auch nicht.
Das einzige das dann übrig bleibt ist nur zu hoffen das dass geglaubte auch stimmt.
Nanu keine Reaktion auf meinen Beitrag???
-
Elektronix schrieb:
Während Ihr aber versucht, uns eine Kollektivschuld und kollektive Bosheit zu unterstellen, versuchen wir dagegen, Euch gegenüber differenziert zu bleiben und vor allem NICHT BELEIDIGEND ZU WERDEN, denn das ist für mich- und wohl auch für meine Glaubenskollegen- eine Frage des Respekts. Komischerweise habe ich Beleidigungen und Diffamierungen nur von Seiten der Atheisten hier gelesen. Ob die Welt dadurch wirklich besser wird???
Ach du Scherzkeks. Dass du immer und immer wieder Atheismus mit Massenmord in Verbindung bringst, dass Ungläubigen hier immer und immer wieder Moral und Kultur abgesprochen wird, das ist natürlich alles Zeichen "eures" ungeheuren Respekts vor Andersdenkenden. Natürlich. Man muss schon niederträchtiger Atheist sein, um diese Respektsbekundungen negativ aufzufassen.
Was ich persönlich an solchen streitenden Christen immer wieder faszinierend finde: Es ist völlig egal, wie mächtig der Einfluss ist. Es ist völlig egal, wieviele Menschen sie unterstützen. Es ist völlig egal, wie massiv sie alles um sich herum bestimmen. Sie fühlen sich immer in der Opferrolle. Der arme Aufrechte, der von den Bösen verfolgt wird. Das scheint offenbar eine Art christliches Grundbedürfnis für viele zu sein.
-
Was ich immer sehr interessant finde, dass so getan wird, als seien die Verbrechen und zumindest das äußerst fragwürdige (und unchristliche!) Verhalten der Kirchen schon Jahrhunderte her und seit dem sei alles Friede, Freude, Eierkuchen... Das ist natürlich totaler Blödsinn und zumindest äußerst fragwürdiges Verhalten hält bis heute in den Kirchen an!
Wie gesagt: Kirchen austritt hat nichts mit Glauben zu tun. Man kann sehr wohl ein guter gläubiger Christ sein und aus der Kirche austreten. Die Bibel warnt auch vor falschen Predigern! Und wenn man sich mit der Geschichte der Organisationen befasst, sieht man eigentlich recht wenig christliches!
-
supertux schrieb:
Fusel.Factor schrieb:
Eine Frage an die Athisten. Was ist der Beweis, dass Gott nicht existiert? Wenn man den nicht hat, dann ist man doch nur Agnostiker, oder?
Und was ist der Beweis, dass Gott existiert? Den Beweis gibt es nämlich auch nicht.
Es gibt weder einen Beweis für, noch gegen seine Existenz. Sollte es jedoch einen Gott geben, dann sind fast alle religiösen Lehrmeinungen falsch. Oder umgekehrt, zum Beispiel: Sind Aussagen wie Allmächtigkeit, Allwissenheit oder grenzenlose Menschenliebe Gottes wahr, dann widersprechen sie dem realen Geschehen und somit existiert Gott nicht.
-
Erhard Henkes schrieb:
übrigens vermute ich, daß es viel leichter ist, einen bot zu bauen, der an gott glaubt, als einen, der sich seiner selbst bewußt ist.
@volkard: Wieso vermutest Du dies? Hast Du hier etwas härtere Fakten parat?
nein. keine härteren fakten. nur phänomenologie, was uns wieder zu squiddy, Lt. Doolittle und die Bombe führt.
angenommen, EH sagte, er würde an gott glauben, und ich bezweifelte es. welche möglichkeiten hätte ich, ihm zu beweisen, daß er nicht an gott glaubt? ungefähr gar keine. der glaube ist innendrin und begründet sich aus sich selbst( ,vermute ich, soweit ich aus meiner eigenen kindlichen erfahrung zehren kann (auch ich glaubte gelegentlich an gott), und soweit ich aus den äußerungen der gläubigen höre).
angenommen, EH sagte, er würde sich selbst bewußt sein, und ich bezweifelte es. welche möglichkeiten hätte ich, ihm zu beweisen, daß er sich nicht bewußt ist? ich könnte ihm den linken arm abhacken und fragen, ob der noch einen linken arm hat.
eine these, die nicht falsifizierbar ist, ist für mich leer. davon kann ich abermilliarden erstellen. (übungsaufgabe für squiddy: baue einen thesengenerator in C, der mindestens 1000 in deutsch formulierte grammatisch korrekte und wissenschafltlich nicht widerlegbare thesen pro sekunde ausgibt)
das führt uns recht unmittelbar zu Douglas Adams und seinen elektischen Mönch.
mal angenommen, ich würde behaupten
das basic-programm
10 print "ich glaube an gott" 20 goto 10glaube mindestens so intensive an gott wie jeder mensch es kann.
, das wäre nicht widerlegbar. so wenigstens der erste ansatz, der nichts beweist, sondern nur darlegt, weshalb ich vermute, daß ein elektischer mönch einfacher zu bauen ist, als ein elektrisches bewußtsein.
-
Ihr seid nur am gegenseitigen rumbeschuldigen...
Ihr kritisiert was schon Vergangen ist, ihr sagt dies und das als ob ihr die "PERFEKT" währet und die anderen die Bösen. Das ewige hin und her zwischen Gut und Böse. Das geht langsam auf den Wecker! Oh mann die Anderen haben 6 Millionen Juden umgebracht und wiederum die anderen Frauen verbrannt wohin soll das denn noch führen?
Fakt ist das wir Menschen sind und nicht gerade Perfekt für alles geschaffen sind.
Das ist zumindest mein müder eindruck...
-
squidward schrieb:
Das einzige das dann übrig bleibt ist nur zu hoffen das dass Geglaubte auch stimmt.
Das klingt so negativ. Sei doch froh, dass du herausgefunden hast, dass man nur Glauben kann, da es nicht beweisbar ist. Der der weiß, dass er nicht weiß weiß mehr als einer der denkt, dass er weiß, aber dieses Wissen falsch ist. ( Kommasetzung so richtig? )
-
squidward schrieb:
Ich bin zwar kein Christ und auch kein Atheist
da fällt mir ein, daß ich noch bekennen sollte:
ich bin christ und atheist.
wie das?
atheist: ich bin strenger und missionierender atheist. ich glaube an kein höheres wesen und ich widerspreche oft, wenn ich bemerke, daß so ein (für mich) aberglaube propagiert wird.
christ: die 10 gebote mit dem jesus-tuning und noch ein wenig moderner interpretation sind das, was ich für moralisch wertvoll halte und zu diesem wertemodell bekenne ich mich.
-
volkard schrieb:
atheist: ich bin strenger und missionierender atheist. ich glaube an kein höheres wesen und ich widerspreche oft, wenn ich bemerke, daß so ein (für mich) aberglaube propagiert wird.
christ: die 10 gebote mit dem jesus-tuning und noch ein wenig moderner interpretation sind das, was ich für moralisch wertvoll halte und zu diesem wertemodell bekenne ich mich.
-
volkard schrieb:
squidward schrieb:
Ich bin zwar kein Christ und auch kein Atheist
da fällt mir ein, daß ich noch bekennen sollte:
ich bin christ und atheist.
wie das?
atheist: ich bin strenger und missionierender atheist. ich glaube an kein höheres wesen und ich widerspreche oft, wenn ich bemerke, daß so ein (für mich) aberglaube propagiert wird.
christ: die 10 gebote mit dem jesus-tuning und noch ein wenig moderner interpretation sind das, was ich für moralisch wertvoll halte und zu diesem wertemodell bekenne ich mich.und das sollte man auch respektieren!
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Ist hier jemand Satanist?
Sag ich mal so:
Das Ziel Deines Glaubes ist die vollkommene Stasis. Nicht mal der Weg dahin ist frei davon.
Du magst das Ziel vielleicht Himmel nennen, aber eine Stasis bleibt es trotzdem.
Findest Du das wirklich so erstrebenswert? Und vor allem: So erstrebenswert für alle? Die perfekte Stasis?