Als Physikstudent bei SAP

Korbinian

Jester schrieb:

In letzterem Fall wäre der Vorwurf, dass Du absichtlich ein Kommunikationsproblem schaffst und erhältst zumindest nicht von der Hand zu weisen. Die Gründe dafür sind mir allerdings unklar.

Ich glaube ja immer noch, dass viele "Consultants" der Meinung sind, dass sie dem "gemeinen" Ingenieur ueberlegen sind, weil sie eben diese ganzen Vokabeln gelernt haben. Dass jeder halbwegs zum denken befaehigte Mensch mit ingenieursnaher Ausbildung selbstverstaendlich wuesste was gemeint ist, wuerde man Klartext sprechen, stoesst ihnen halt sauer auf, weil sie dann obsolet waeren. (Naja, und die Besprechung halt nur halb so cool klingt, wenn "normales" Vokabular benutzt wird).

nep

Prof84 schrieb:

Beantworte doch mal meine Frage!

Welche Frage denn.. etwa die?

Prof84 schrieb:

Ist ein Idiom immer zwingend ein PSM?

Du wirfst hier zwei Begriffe in den Raum die man gar nicht in BEzug zueinander stellen kann, aber hab ich ja schon mal geschrieben...sieht eher so aus würdest du mit Begriffen um dich werfen ohne überhaupt zu wissen was die bedeuten. Aber die Antwort wäre natürlch ganz klar: Nein

Oder die?

Prof84 schrieb:

nep schrieb:

Ich selbst habe SW dafür entwickelt, aber hab auch schon so damit mal "gearbeitet".

Was denn jetzt? Tools/Appikationen mit Praxistest? (j/n)

Hab z.B. an einzelnen Transformationen mitgearbeitet oder z.B. auch ne OCL-Engine zur Verifikation der Modelle geschrieben. Um neue Transformationen zu entwickeln wurde auch nach dem MDA-Ansatz verfahren, d.h. hier wurde genauso auch erst modelliert, dann generiert, und dann ausimplementiert. Das kam aus Marketingsicht übrigens auch sehr gut an, eigene MDA-Transformationen quasi via MDA entwickeln. In der Praxis war das aber weniger lustig.

Prof84 schrieb:

nep schrieb:

Zusammengefasst interpretiere ich die "Beispiele" die du gebracht hast so, dass du quasi Codegeneration in bestimmten speziellen Bereichen betreibst, so wie ich mir das bereits dachte. Hab z.B. auch schon in der Automatisierungsindustrie so Sachen gesehen wo mithilfe modellgetriebener Codegenerierung aus EDDL-Artefakten FDT-Code-Komponenten generiert wurden, mal so als Beispiel falls dir das was sagt.

Das ist doch leicht! Weil sich die Semantik eingrenzen lässt. Ich rede von der Abstraktion der Semantik.

nep schrieb:

Aber letztlich ist es hier immer so, dass man die ganzen DSLs, Transformationen etc hierfür auch immer erst entwickeln und je nachdem auch wieder anpassen muss, was "natives Coding" wie du es so schön nennst eben nicht obsolet macht. Da ist sogar sehr viel erforderlich, aber hierdurch kann man die jeweiligen Aufgaben dann halt doch wesentlich effizienter und fehlerfreier erledigen.

Und die Schlüsselfragen sind:
In welchen Grade erfolgt dies automatisch?
Wieweit reicht der re-use? (Systemgrenzen)

Und was willst du damit jetzt sagen?!
Btw. wenn du weiter oben wieder von Abstraktion der Semantik redest hast du ja doch nur wieder etwas allgemeineres, und sobald du konkreter werden willst, musst du wieder Hand anlegenn. Es gibt kein allumfassendes Codegenerierungs-System, das völlig losgelöst von der Semantik des jeweiligen Bereichs agieren kann. Wenn ja, werd mal konkreter.

ChrisM

nep schrieb:

sieht eher so aus würdest du mit Begriffen um dich werfen ohne überhaupt zu wissen was die bedeuten.

Endlich hat es jemand gemerkt.

Don't feed the trolls! Vor allem nicht, wenn sie versuchen, das ramponierte Image einer Berufsgruppe noch weiter in den Dreck zu ziehen.

Viele Grüße
Christian

tawa

Shit,

seit 11 Tagen kein Lebenszeichen vom größten Genie unserer Zeit.

Jetzt hat der Mob ihn wohl vertrieben.

Oh Nein ...

Der trollt ja auch mittlerweile in 20 Sprachen durch die Welt
http://www.google.de/search?q="Prof84"&hl=de&rlz=1B3GGGL_deDE248DE250&start=30&sa=N

Der kommt schon wieder.

volkard

Prof84 schrieb:

Habe ich auch genug Selbstbewußtsein, um emotionslos gegen 29.999 Mitglieder anzustinken.

nach dem fehler mit anti-scoping findest du hier keinen boden mehr. tschüß.

F) Im Gegenzug gebe ich hier auch eine Menge exquisite detailierter Informationen, die schwer zu realisieren sind.

ich denke eher, es war nicht eine wertvolle information in all deinen postings.

er ist wirklich kult

rofl schrieb:

er ist wirklich kult

so wie der kryptochef.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/727462?inPopup=true

ich bin auf deiner seite.

mein gott, du! der qualität von sap nachzuurteilen nehmen die typen jeden trottel. also bewirb dich einfach.

TGGC

Walli schrieb:

Prof84 schrieb:

Fazit: Man hält sich bei vollig belanglosen und ungezwungen Posts über die Anwendung von Fachbegriffen, Tipp- und Rechtschreibfehler auf, um die Tatsache zu verbergen, das man keine Ahnung hat, aber mich dennoch zum Tanzen auffordern will. Tschüß zusammen!
</ot>

Zum Tanzen auffordern? Ich habe versucht Dir einen offensichtlichen Fehler zu zeigen. Das ist kein Tipp- oder Rechtschreibfehler gewesen sondern ein komplett falsches Adjektiv, was den Sinn deiner Aussage entstellt hat. Aber gut, das hast Du sicher schon gemerkt und versuchst es jetzt mit ein paar bloeden Spuechen zu kaschieren. Mann mann mann... Da ist der TGGC mal 'ne Weile halbwegs ruhig hier unterwegs und schon tickt der naechste Egomane aus. Mit derart ausschweifenden Absonderungen von Bullshit ist es bestimmt nicht schwer die 70 Wochenstunden voll zu bekommen.

Nur keinen Neid! f'`8k

Autocogito

Gruß, TGGC (Das kommt gut)

um den chef weiter zu ärgern
http://www.sigs-datacom.de/sd/kongresse/seacon_2009/index.htm
so fängt man den mainstream :p

@Kultfigur schrieb:

um den chef weiter zu ärgern
http://www.sigs-datacom.de/sd/kongresse/seacon_2009/index.htm
so fängt man den mainstream :p

Oder die Grafik der OOSE auf Seite 9.
These <--> OOSE <--> Anti-These
Soviel zum Thema buzzword-free.

Good artists copy, great artists steal. (Picasso)

Prof84

Habt ihr nichts zu tunen?