Frage zu Asynchronen Aufruf eines Delegates **gelöst**

taraneas

Ich glaube wir reden aneinander vorbei.

Ich weiß nicht, warum es in VB funktioniert und in C++/CLI nicht. Tatsache ist, dass es so nicht funktioniert, wie Du es gepostet hat. Aber es funktioniert, wie ich es gepostet habe.

Erklär mir bitte mal, was der Grund ist, dass Du unbedingt das VB Beispiel zum Laufen bringen willst. Dann verstehe ich dich vielleicht.

Destiniy

mein beispiel Code funktioniert auch. Ich möchte ihn nur etwas abändern.

wenn ich sagen wir 100 Delegates habe muß ich mir ja in meinem Asynchronen Handler ein 100faches if .. else if .. und so weiter bauen damit ich weiß von welchem delegate der aufruf kam damit ich das EndInvoke rufen kann.

Da ist es doch einfacher beim Aufruf des Delegates schon als Asynchonen Handler das EndInvoke mitzugeben damit man sich nicht mehr drum kümmern muß.

taraneas

Hast Du 100 hundert verschiedene Delegaten in verchiedenen Objekten oder hast Du 100 Aufrufe in einem Delegat?

Wenn Du das Delegat hast, brauchst Du EndInvoke nicht mitzuliefern, weil Du EndInvoke aufrufen kannst (siehe mein Beispiel).

Was hält dich davon ab, deine Zeilen

if (TestAADelegate = AsyncResult->AsyncDelegate)
          {
            ((TestAA  ^)AsyncResult->AsyncDelegate)->EndInvoke(result);
          }

mit meinen

Type ^type1 = this->TestAADelegate->GetType();
	  Type ^type2 = AsyncResult->AsyncDelegate->GetType();
	  if (type1 == type2)
	  {
		this->TestAADelegate->EndInvoke(result);
	  }

zu ersetzen?

Ob es wiederum Sinn macht, musst Du wissen.

P.S.: Vorsicht in C++: Bei Vergleich immer == und nicht =

Destiniy

also bei dem == hast du recht war ein Fehler ist mir beim Abschreiben des Codes passiert.

Ich habe 100 verschieden Delegatetypen, klar kann ich ein ganz langes if .. else if ... else if usw. an der stelle machen.

Ich finde aber die VB Version schöner deshalb habe ich nochmal gefragt aber wenn es so nicht geht:

TestAADelegate->BeginInvoke(5,4,3,gcnew AsyncCallback(&TestNamespace::TestAADelegate::EndInvoke),nullptr);

muß ich ja die if else if Variante nehmen.

Destiniy

die VB Variante sieht so aus:

Public Shared Sub RunAsync(ByVal Action As Action)
        Action.BeginInvoke(New AsyncCallback(AddressOf Action.EndInvoke), _
            Nothing)
    End Sub

dafür muß es doch eine C++ entsprechung geben.

taraneas

Sags doch gleich:

AsyncCallback ^aSyncCB = gcnew AsyncCallback(this->TestAADelegate, &TestAA::EndInvoke);
IAsyncResult ^res = TestAADelegate->BeginInvoke(a, b, c, aSyncCB, nullptr);

Destiniy

Danke.

Also gibt es bei dem AsyncCallback einen Konstructor mit 2 Variablen. Wäre gut gewesen wenn man sowas in der MSDN finden würde.

taraneas

Es gibt bei jedem Delegat (und AsyncCallback ist ein Delegat) 2 Konstruktoren, weil man statische und globale Funktionen von nichtstatischen Methoden unterscheiden muss. In C# gibt es glaube ich keine globalen Funktionen mehr und in VB wird es ähnlich sein. Dann braucht man auch keine Unterscheidung.

[url]
http://msdn.microsoft.com/de-de/library/system.delegate.delegate(VS.80).aspx
[/url]

Aber ob Du EndInvoke als Async-Callback übergibst, das dann am Abschluß des asnchronen Events aufgerufen wird oder ob Du einen eigenen AsyncCallBack definierst, in dem EndInvoke aufgerufen wird, ist letzendlich egal.

Destiniy

nicht ganz.

Denn wenn ich in dem AsyncHandler ein if für 100 Delegates bauen muß ist das erstens zeimlich viel aufwand und wenn man mal eine Funktion hinzufügt, darf man nicht vergessen dieses Delegate in den Handler reinzuschreiben.

taraneas

Das habe ich eigentlich die ganze Zeit versucht zu erklären:

public ref class CTestClass
{
private:
	AsyncCallback ^OnAsyncHandler;

	void AsyncHandlerCallback(IAsyncResult ^result)
	{
		Console::WriteLine("Bin im asynchronen Callback");
		this->TestAADelegate->EndInvoke(result);
	} 

public:
	TestAA ^TestAADelegate; 

	CTestClass()
	{
		TestAADelegate += gcnew TestAA(Program_TestAAEvent);
		OnAsyncHandler = gcnew AsyncCallback(this, &CTestClass::AsyncHandlerCallback);	
	}

	void StartAsync(int a, int b, int c)
	{
		IAsyncResult ^res = TestAADelegate->BeginInvoke(a, b, c, OnAsyncHandler, this); 
	}
};

Das eigentlich Problem war, dass Du nicht wußtest, wie man nichtstatische Handler erzeugt. Bei einem statischen Handler (Callback) kann ich natürlich nicht auf Membervariablen zugreifen.

Destiniy

nein das war nicht das Problem, denn ich kann ja über den this Pointer in einen nichtstatischen Member meiner Klasse kommen.

Aber deine Variante ist natürlich einefacher, den Handler nichtstatisch machen und this zeiger mit übergeben (Das es die schon gibt find ich gut).

Aber ich wollte ja überhaupt keinen Handler und trotzdem EndInvoke aufrufen.

taraneas

nein das war nicht das Problem, denn ich kann ja über den this Pointer in einen nichtstatischen Member meiner Klasse kommen.

In einer statischen Funktion existiert kein this-Zeiger.

Destiniy

dein Beispiel mit statischer funktion:

using namespace System; 

namespace TestNamspace 
{ 
  public delegate void TestAA(unsigned char Test11, unsigned char Test12,unsigned char Test13); 

  public void Program_TestAAEvent(unsigned char Test11, unsigned char Test12,unsigned char Test13){} 

  public ref class CTestClass 
  { 
    private: 
        AsyncCallback ^OnAsyncHandler; 
        static void AsyncHandlerCallback(IAsyncResult ^result) 
        { 
          ((CTestClass^)result->AsyncState)->AsyncHandler(result); 
        } 

        void AsyncHandler(IAsyncResult ^result) 
        { 
          System::Runtime::Remoting::Messaging::AsyncResult ^AsyncResult; 
          AsyncResult = (System::Runtime::Remoting::Messaging::AsyncResult ^)result; 

          if (TestAADelegate == AsyncResult->AsyncDelegate) 
          { 
            ((TestAA  ^)AsyncResult->AsyncDelegate)->EndInvoke(result); 
          } 
        } 
    public: 
      TestAA ^TestAADelegate; 

      CTestClass() 
      { 
        TestAADelegate += gcnew TestAA(Program_TestAAEvent); 

        OnAsyncHandler = gcnew AsyncCallback(&TestNamspace::CTestClass::AsyncHandlerCallback); 

        TestAADelegate->BeginInvoke(5,4,3,AsyncCallback ^OnAsyncHandler,this); 
      } 
  } 
}

habe ich schon auf seite 4 mal gepostet

taraneas

Und für was brauchst Du das if in
void AsyncHandler(IAsyncResult ^result) ?

Destiniy

wenn ich meinen Asynchronen Handler bei allen meinen 100 verschiedenen Delegates angebe muß ich doch an der Stelle herausfinden von welchem delegate ich komme, damit ich das richtige EndInvoke aufrufen kann.

if (TestAADelegate == AsyncResult->AsyncDelegate) 
{ 
  ((TestAA  ^)AsyncResult->AsyncDelegate)->EndInvoke(result); 
} 
else if (TestBBDelegate == AsyncResult->AsyncDelegate) 
{ 
  ((TestBB  ^)AsyncResult->AsyncDelegate)->EndInvoke(result); 
}
else if (TestCCDelegate == AsyncResult->AsyncDelegate) 
{ 
  ((TestCC  ^)AsyncResult->AsyncDelegate)->EndInvoke(result); 
} 
// usw.

Aus diesem Grund ist die andere Version ja einfacher:

TestAADelegate->BeginInvoke(5,4,3,gcnew AsyncCallback(TestAADelegate,&TestNamspace::TestAA::EndInvoke),nullptr);}

taraneas

Das Delegat, das BeginInvoke aufruft, sollte auch EndInvoke aufrufen.
Deshalb kannst Du bei Aufruf von BeginInvoke das Delegat übergeben und dementsprechend EndInvoke aufrufen.

AsyncState gibt ein Objekt zurück, das dem letzten Parameter der Methode entspricht, die einen asynchronen Vorgang initiiert.

public ref class CTestClass
{
private:
	AsyncCallback ^OnAsyncHandler;

	static void AsyncHandlerCallback(IAsyncResult ^result)
	{
		Console::WriteLine("Bin im asynchronen Callback");
		//this->TestAADelegate1->EndInvoke(result);
		TestAA ^del = dynamic_cast<TestAA ^>(result->AsyncState);
		if (del != nullptr)
		{
			del->EndInvoke(result);
		}
	} 

public:
	TestAA ^TestAADelegate1;
	TestAA ^TestAADelegate2;

	CTestClass()
	{
		TestAADelegate1 += gcnew TestAA(Program_TestAAEvent);
		OnAsyncHandler = gcnew AsyncCallback(&CTestClass::AsyncHandlerCallback);	
	}

	void StartAsync(int a, int b, int c)
	{
		IAsyncResult ^res1 = TestAADelegate1->BeginInvoke(a, b, c, OnAsyncHandler, this->TestAADelegate1); 
		IAsyncResult ^res2 = TestAADelegate2->BeginInvoke(a, b, c, OnAsyncHandler, this->TestAADelegate2); 
	}
};

Wenn Du lauter unterschiedliche Delegaten benutzt, solltest Du auch unterschiedliche AsyncCallbacks verwenden. Dann ist das if eigentlich überflüssig.

Oder Du verwendest generic delegates. So was wäre auch mal interessant.

Destiniy

die Delegates sind aber nicht vom selben Typ, deshalb weiß ich in dem AsyncHandler ja nicht in was ich Casten muß deshalb das if

Wenn ich bei jedem Delegattyp nen anderen Handler bauen wollte wäre das ja noch umständlicher

ich werde die Variante benutzen:

TestAADelegate->BeginInvoke(5,4,3,gcnew AsyncCallback(TestAADelegate,&TestNamspace::TestAA::EndInvoke),nullptr);

da hab ich keine arbeit mit irgendwelchen Asynchronen Handlern und EndInvoke wir auch aufgerufen.

taraneas

Aber jetzt verstehe ich endlich, warum Du unbedingt diese Variante bevorzugst.

Mich hat das Thema interessiert, weil ich mit Sicherheit noch asynchrone Aufrufe von Delegaten benötige. Da habe ich selber einiges gelernt.

Destiniy

hab schon gemerkt dafür ist das Forum doch da