Lizenz für PrettyOS
-
Erhard Henkes schrieb:
Das kann also nur ein Missverständnis sein. [...] Extreme Marktanteile im OS-Bereich für PrettyOS? Klares Nein!
Dann ist ja alles gut und die Diskussion, ob ein Programm, das unter die GPL gestellt wurde, verkäuflich ist, könnten wir hiermit eigentlich im Sande verlaufen lassen, finde ich.
-
Dieser Thread soll dazu beitragen, die richtige Entscheidung bei der Auswahl der Lizenz für PrettyOS zu treffen. Dies ist das Hauptziel.
Für Marketing ist es eindeutig zu früh.
-
Schon der Wahnsinn, wie man über ein Thema diskutieren kann. Jeder, der bei PrettyOS mitmacht, sollte seine Wünsche äußern bzw. klar feststellen, was mit dem Code geschehen soll, den er schreibt und danach wird dann eine Lizenz ausgesucht.
Aber was ihr hier macht ist doch Kaffeekränzchen ohne Kaffee Leute
-
Die Diskussion ist ergänzt durch spontane Meinungsäußerungen im IRC erhellend und für eine ausgereifte Meinungsbildung wichtig.
Ich sehe inzwischen eine Tendenz zur 2-Klausel-BSD.
-
Gibt es zu dem Thema noch weitere Meinungen und Argumente? Sollen wir uns nun für die 2-Klausel-BSD-Lizenz entscheiden?
-
Da die 2-Klausel-BSD akzeptiert wurde, habe ich in os.h und ckernel.c versuchsweise die wirklich sehr freizügige Lizenz und den Haftungsausschluss am Ende der Dateien eingebunden. Es soll der Sourcecode im Vordergrund stehen und nicht lästige rechtliche Punkte. Ich hoffe, dass dieses leidige Thema nun beendet ist.
-
was ihr hier macht ist doch Kaffeekränzchen ohne Kaffee
Bemerkung so nicht verständlich.
-
Wie wird die 2-Klausel-BSD von den Developern inzwischen gesehen?
-
Ich hoffe, dass dieses leidige Thema nun beendet ist.
Warum heizt Du es dann an?
-
Diese Aussage war vom 30. Nov. 2009. Inzwischen bin ich etwas weiter.