Anonyme Structs
-
Ist in ANSI C sowas erlaubt
typedef struct //hier kein name? { }blub;und in C muss man doch immer explicit struct angeben oder?
struct blub {};
struct blub* blubpointer;
void func(struct blub*);[ Dieser Beitrag wurde am 27.04.2003 um 15:50 Uhr von Lars editiert. ]
-
Folgendes ist erlaubt:
struct { /* ... */ } foo; /* Definition der Variablen foo vom Typ der angegebenen anonymen Struktur */Schreibst du typedef dazu, wird foo nicht als Variable, sondern als Typ definiert.
Der zweite Teil der Frage ist davon völlig unabhängig:
struct structtag { /* ... */ };Definiert den Typ struct structtag. Demzufolge mußt du auch struct structtag angeben, wenn du dich auf diesen Typ beziehen willst. In C++ wird dagegen durch eine solche Definition gleichzeitig ein Typ structtag eingeführt. Wenn du das in C durch ein typedef manuell machst, mußt du natürlich nicht mehr struct structtag schreiben ...
-
Original erstellt von Bashar:
Folgendes ist erlaubt:
[code]
Schreibst du typedef dazu, wird foo nicht als Variable, sondern als Typ definiert.aber ist das weglassen eines namens nach struct legal?
[ Dieser Beitrag wurde am 27.04.2003 um 16:43 Uhr von Lars editiert. ]
-
Original erstellt von Lars:
**aber ist das weglassen eines namens nach struct legal?
**ja, warum sollte es nicht legal sein?
dann ist es eine anonyme struct.
-
danke für die info.
Warum das nicht legal sein sollte, nun warum ist das nicht legal?union { struct { double x; double y; double z; }; /* ... */ }
-
weil da ein sinnloser Typ in der Landschaft steht.
union { int; } foo;ist ja auch nicht legal
-
int main() { union point { struct { int x; int y; }; int coords[2]; }; }der gcc 3.2 kompiliert das ohne Warnung!
-
mit -ansi -pedantic
lars.c:11: warning: ISO C doesn't support unnamed structs/unions
-
Original erstellt von Bashar:
mit -ansi -pedantic
lars.c:11: warning: ISO C doesn't support unnamed structs/unionsschon klar das das nicht standard konform ist aber ich wollt dir den sinn zeigen!
-
*mööp*
[ Dieser Beitrag wurde am 27.04.2003 um 21:33 Uhr von Bashar editiert. ]
-
Hmm, wo ist der Sinn denn? Das Beispiel ist doch "äquivalent" zu
int main() { union point { int coords[2]; }; }oder seh ich da was falsch? Oder wie willst Du auf x und y zugreifen?
-
union point p; ... p.x ändert auch p.coord[0] p.y ändert auch p.coord[1]
-
ist aber ein ziemliches spiel mit dem feuer... ich hab ja keine garantie das die variablen in der struct gleich im speicher liegen wie dei im array ... oder?
-
jup, ist undefiniert.
-
wieso sollte das undefiniert sein?
Ich denke die Reihenfolge ist das Hauptproblem und Padding Bytes.
Maybe undefiniert aber bestimmt high portabel.[ Dieser Beitrag wurde am 27.04.2003 um 22:52 Uhr von Lars editiert. ]
-
naja genau wegen z.b. den padding bytes... wenn man dann nur so nen abgechacken integer + noch ein par padding bytes bekommt ist das ziemlich undefiniert
