C++ Befehldokumentation und Bibliotheken
-
@tntnet
Die Pointer kommen aus C, die Referenzen sind in C++ hinzugekommen. Die Sprache C ist in C++ enthalten bzw. zu dieser kompatibel. Grade in Windows wird C-Code durch VC++ mit einem C++ kompilier kompiliert - was geht. Ich bin mir bewusst das keine offizielle Sprachezeichnung C/C++ gibt. Genau wie der Begriff "High-Level-Assembler", ist C/C++ ein Pseudo-Begriff.Wenn die Leute lieber wert auf formale Begrifflichkeiten legen, dann tut es mir leid eure Zeit vergeudet zu haben.
@Artchi
....aber Beiträge erstellen um etwas gesagt zu haben ist besser?
-
Gsok schrieb:
[...]Die Sprache C ist in C++ enthalten bzw. zu dieser kompatibel.[...]
Les dir mal http://david.tribble.com/text/cdiffs.htm durch, dann weißt du wie "kompatibel" C und C++ sind.
-
Gsok schrieb:
Wenn die Leute lieber wert auf formale Begrifflichkeiten legen, dann tut es mir leid eure Zeit vergeudet zu haben.
Das hat doch mit formalen Begrifflichkeiten nichts zu tun. "Highlevel-Assembler" ist ein Phantasiebegriff, unter dem man versuchen kann sich unter Zuhilfenahme der bekannten Einzelbegriffe etwas vorzustellen. Und sowas ist Mist!
Ich hatte gestern Abend Flitschgummi als Nachspeise. Da weißt du auch nicht, dass ich Pudding mein...Und zu den anderen Sachen:
Du hattest scheinbar noch kein Buch in der Hand, wo virtuelle Funktionen im Konstruktor platziert wurden, oder hirnrissigst in Beispielen abgelitten wird (der Begriff war Ansicht, da dieses Ableiten sehr viel mit leiden zu tun hatte...)Java kennt keine Pointer oder Referenzen? Irrtum, Java kennt NUR Referenzen. Java kennt bei Klassen keine Value-Typen.
-
Gsok schrieb:
@tntnet
Die Pointer kommen aus C, die Referenzen sind in C++ hinzugekommen. Die Sprache C ist in C++ enthalten bzw. zu dieser kompatibel. Grade in Windows wird C-Code durch VC++ mit einem C++ kompilier kompiliert - was geht. Ich bin mir bewusst das keine offizielle Sprachezeichnung C/C++ gibt. Genau wie der Begriff "High-Level-Assembler", ist C/C++ ein Pseudo-Begriff.Wenn die Leute lieber wert auf formale Begrifflichkeiten legen, dann tut es mir leid eure Zeit vergeudet zu haben.
Ich Zitiere nochmal aus deiner vorigen Nachricht:
Gsok schrieb:
Die Konstrukte von C sind später (virtuelle Methoden, Vererbung, Pointer-Arithmetik)...
Daraufhin meine Antwort:
tntnet schrieb:
In C gibt es keine virtuellen Methoden oder Vererbung.
Hier geht es nicht um Begrifflichkeiten, sondern Deine Aussage ist schlichtweg falsch und irreführend. Ich habe auch keine Pointer oder Referenzen erwähnt. Bewusst habe ich die Pointer-Artithmetik aus meiner Kritik weg gelassen, da es diese durchaus sowohl in C und C++ gibt.
-
Der C++ Erfinder Bjarne Stroustrup wird am besten wissen, was er da gemacht hat:
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#C-slash schrieb:
There is no language called „C/C++“. The phrase is usually used by people who don't have a clue about programming (e.g. HR personnel and poor managers). Alternatively, it's used by people who simple do not know C++ (and often not C either).
Und was den Mythos angeht, das C++ nur ein erweitertes C ist:
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#difference schrieb:
C++ is not a descendant of C99; C++ and C99 are siblings.
Daraus folgt auch, das man kein C lernen muß/sollte, um C++ können. Denn gerade Leute wie Gsok verbreiten gerne den Unsinn, das man ja C lernen soll, weil C++ angeblich nur ein erweitertes C ist. Zitat von Herrn Stroustrup:
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq.html#prerequisite schrieb:
Knowing C is a prerequisite for learning C++, right?
Wrong. The common subset of C and C++ is easier to learn than C. There will be less type errors to catch manually (the C++ type system is stricter and more expressive), fewer tricks to learn (C++ allows you to express more things without circumlocution), and better libraries available.