Operatorprioritaeten
-
Hallo,
\begin{eqnarray*} 0 \le i, j \le n \end{eqnarray*}
gibt es irgendwo eine Uebersicht (so sich die Mathematiker diesbezueglich denn einigen konnten), welche Operatoren welche Prioritaeten haben?
Speziell geht es mir um zwei Beispiele:ist das jetzt zu lesen als
\begin{eqnarray*} 0 \le i\\ j \le n \end{eqnarray*}oder
\begin{eqnarray*} 0 \le i \le n\\ 0 \le j \le n \end{eqnarray*}(scheint so zu sein, zumindest will uns das unser Dozent weismachen)
und
\begin{eqnarray*} \{Y \rightarrow s | Y \rightarrow s \in \theta\} \end{eqnarray*}als
\begin{eqnarray*} \{Y \rightarrow s | (Y \rightarrow s) \in \theta\} \end{eqnarray*}(so muesste es zu deuten sein, damit der Inhalt eines Buches Sinn macht)
\begin{eqnarray*} \{Y \rightarrow s | Y \rightarrow (s \in \theta)\} \end{eqnarray*}
oderWaere ja schonmal interessant zu wissen, gerade im Fall eine Klausur o.ae. wo es darauf ankommen kann.
Danke fuer eure Antworten.
-
Sowas gibt es meines Wissens nicht, es gibt nur Konventionen. Eigentlich ist das auch gut so, sonst müsste man ja immer $$\sin(\omega t)$$ schreiben.
Beim ersten hat dein Dozent recht. Bei dem zweiten versteh ich nicht, was das aussagen soll. Falls $${Y\rightarrow s | (Y\rightarrow s)\in\theta}$$ gemeint ist, ist die Menge gleich $$\theta$$, also warum sollte man das so kompliziert schreiben?
Die Interpretation $${ Y \rightarrow s | Y \rightarrow (s \in \theta)}$$ ergibt keinen Sinn. Was auch noch möglich wäre ist eine Kurzschreibweise für $${ Y \rightarrow s | Y \rightarrow s, s \in \theta }$$, aber das kann man auch einfacher $${ Y \rightarrow s | s \in \theta }$$ schreiben.
-
Ja, das zweite Beispiel ist etwas verkuerzt und damit geht natuerlich der Sinn verloren.
\begin{eqnarray*} \{Y \rightarrow s | Y \rightarrow s \in \theta \mbox{ und } Y \notin dom(\sigma)\} \end{eqnarray*}Zu Deinem Beitrag:
Die Interpretationen finde ich zwar nicht sehr intuitiv, aber ist sicherlich geschmackssache und da muss ich mich wohl dran gewoehnen.
Danke jedenfalls fuer Deine Antwort.