best of php und c++
-
in Assembler auch. Machen wir alle nur noch Assembler!!!
im ernst: wann muss man schon was anderes machen als dlls einbinden und prozeduren laden (vielleicht auch manchmal andere symbole...)
-
IF-THEN? im Ernst, wann kommt man denn mit IF-GOTO nicht mehr weiter? -- anonymer Fortran-Programmierer, überliefert
-
das find ich jetzt etwas unpassend. ok, modifiziert: wann ist dll laden und factory funktion holen unbequem?
wobei ich ja einige lispige dinge lieben (zB das scoping und die lambdas von scheme)
-
Original erstellt von elise:
....es gibt konstruktoren etc .....Konstruktor gibt´s schon bei PHP, nur nicht in dem Ausmasse wie bei C++.
-
Meines Wissens ist Serverside C++ auch nicht viel schneller als php, weil ja C++ über das normale CGI-Interface angebunden wird. (PHP auch, es gibt da aber glaube ich noch andere schnellere Methoden). Für jeden Seitenaufruf per CGI erzeugt der Webserver einen eigenen Prozess und das kostet natürlich auch Zeit.
Für kleine Applikationen ist php ganz gut zu gebrauchen, wird es etwas grösser kannst du ja JavaServlets und JSPs nehmen, da hast du dann auch volle Objektorientierung usw.
Gruss schoetz
-
Original erstellt von Schoetz:
Meines Wissens ist Serverside C++ auch nicht viel schneller als php, weil ja C++ über das normale CGI-Interface angebunden wird.na und? das CGI Interface ist ja nix was bremst!
das startup ist halt nicht schneller, aber die code ausführung alle mal!!
-
Das CGI-Interface bremst schon nicht, aber es wird für jeden Request der auf eine CGI-Seite geht ein eigener Prozess beim Server erstellt. Dies ist bei einem normalen Webserver nicht so, da wird nur ein neuer Thread erstellt. Und dass das erzeugen eines Prozesses länger dauert als das Erzeugen eines Threads ist ja wohl unbestritten.
-
Und sowas wie mod_php für C(++) zu schreiben ist unmöglich ;-). Ob die Teile .php oder .so heißen ist ja egal :).
-
Original erstellt von Mr. N:
Und sowas wie mod_php für C(++) zu schreiben ist unmöglich ;-). Ob die Teile .php oder .so heißen ist ja egal :).man kann einfach dlls laden wo ist da das Problem?
-
Original erstellt von Lars:
man kann einfach dlls laden wo ist da das Problem?@Lars: ein ";-)" deutet ironie an. ich hoffe dieses konzept (ironie) ist dir bekannt.
P.S.: ich lade lieber keine dlls *g* (linux mag das nich *g*)
-
Original erstellt von Mr. N:
**@Lars: ein ";-)" deutet ironie an. ich hoffe dieses konzept (ironie) ist dir bekannt.P.S.: ich lade lieber keine dlls *g* (linux mag das nich *g*)**
Dann halt dynamisch geladene ausfürbare binäre Daten
