Tabelle formatieren
-
lol ja
Vor - lass mich schätzen - 5 Jahren, hatte man (außer vielleicht Frames) gar keine andere Möglichkeit! Und nur weil es nun etwas Neues gibt, ist das Alte nicht mehr hilfreich, oder darf nicht mehr angewendet werden? Tut mir leid, aber ich halte das für sehr naiv!
LG
-
Man hat auch mal mit GWBASIC programmiert. Es gab dann, Gerüchten zufolge, etwas besseres.
Das ist kein ernstzunehmendes Argument.
-
Das Argument 'Container würden Platz sparen' oder wären 'besser lesbar' oder 'weil es alle so erzählen' aber auch nicht ;)!
LG
-
RandomAccess85 schrieb:
Das Argument 'Container würden Platz sparen' oder wären 'besser lesbar' oder 'weil es alle so erzählen' aber auch nicht ;)!
LG
"Container" gibt es in HTML nicht.
-
DIV gibt es nicht in HTML? Ich scheine eine ganze Menge verpennt zu haben!
-
RandomAccess85 schrieb:
DIV gibt es nicht in HTML? Ich scheine eine ganze Menge verpennt zu haben!
Du hattest etwas von "Containern" geschrieben. <div> ist ein HTML-Tag, Container nicht.
-
Ich find, die Diskussion artet in einen Bereich aus, wo der Thread Ersteller definitiv nicht hin wollte. - Bösen Diskussionsgrundstein hab ich da gelegt.
Nichts desto trotz mag ich noch etwas dazu sagen, und zwar folgendes:
- Sollen es doch die Leute, die gern mit Tabellen Layouts erstellen tun.
- Lassen wir es Geschmackssache bleiben
- Die Bücher über Webdesign, handeln nur mal eben so (die neuen) über Div-Container Layouts - hat keinen tieferen Sinn *ironie off*
Aber am Ende hat RandomAccess85 Recht, wenn er gern Tabellen nimmt soll er es. Können wir ihn nicht von abhalten und wenn er den Neuerungen im Webdesign nicht entgegentreten will, bitte.
Aber anmerken möchte ich auch, dass Div-Container nicht aus Spaß zum html hinzugefügt wurden. - Aber allgemein, bekomm ich wenn ich das will mit jedem html-Tag ein schönes Design hin (Tabellen schließ ich mal aus). Denn einem <p> kann ich viele CSS-Attribute zuweisen, die ein <div> auch aufnimmt. Aber ich tu's nicht. - Wird aber mal Zeit dass die W3C dafür einen Standart heraus bringt, vieles andere wurde von ihnen ja schon standartisiert.
- Böse, böse steht das Wort im Filter
-
-
Allgemein wir akzeptiert, daß ein <p> ein Paragraph (Absatz) ist, <h1> etc.
Überschriften sind und man eigentlich die Tags nach der Funktion auswählt und
damit ein "sematisches" Layout entwirft.Ausgerechnet <table> (Darstellung tabellarischer Daten) soll da eine Ausnahme machen ?
Was spricht dagegen, die Tags sinnvoll auszuwählen ?Neben Table-Layouts gibt es natürlich die gleiche Pest als div-Suppe, nicht neu.
-
inflames2k schrieb:
Ich find, die Diskussion artet in einen Bereich aus, wo der Thread Ersteller definitiv nicht hin wollte.
inflames2k schrieb:
Aber am Ende hat RandomAccess85 Recht, wenn er gern Tabellen nimmt soll er es. Können wir ihn nicht von abhalten und wenn er den Neuerungen im Webdesign nicht entgegentreten will, bitte.
Das hab ich so nie gesagt, nur dass ich kein Bock darauf habe mir ständig von irgendwelchen Leuten (die Bücher oder Blogs gelesen haben und dann im Forum posten sie hätten "div" nicht verstanden) anhören zu müssen, dass Tabellenlayouts mist sind. Sie sind es nicht!! Wir hatten wie gesagt vor einigen Jahren gar keine andere Möglichkeit als das Einsetzen von Tabellen zum Layouting. Und weiterhin habe ich gesagt, dass ich mit Tabellen noch NIE Kompatibilitätsprobleme hatte, mit div's allerdings schon. Und wenn es alles so einfach wäre, würden im Forum nicht seitenweise CSS-Threads auftauchen in denen gefragt wird wie wann warum etwas gemacht werden muss, damit es überall gleich aussieht. Und dann würden sich nicht seitenweise vermeindliche Profis gegenseitig mit CSS-Tags zubomben die zwar alle zum Ziel führen könnten, es aber in dem speziellen Fall nun gerade nicht tun *schade*
LG
-
Klar kann jeder machen was er will.
Da die Sachen dann öffentlich sind, muß er sich auch danach beurteilen lassen.
Vor, sagen wir mal 5 bis 10 Jahren, ging es kaum ohne Tabellen, CSS wurde nur in
Ansätzen von den Browser umgesetzt. Ich habe das damals auch mit tables gemacht.Heute gibt es bei den aktuellen Browsern eigentlich kaum mehr Probleme mit der
Umsetzung von CSS, die damaligen Gründe, tables zu verwenden, sind nicht mehr da
(bestenfalls für den IE6 braucht's noch ein Paar Korrekturen).Dafür gibt es heute eine Unmenge verschiedener Geräte auf den ein Browser läuft
(zB Händis, PDAs, Laptops mit Breitformat oder Mickerdisplays). Es ist relativ
einfach, auf diese Geräte Anpassungen per CSS draufzubügeln (zB durch Verwenden
eigenes Stylesheets per media).Ich bin irgendwann an den Punkt gekommen, daß ich ducrh meinen table-Wirrwarr
nicht mehr durchgeblickt habe und nach einfacher zu pflegenden Lösungen gesucht
habe.Gerade in Verbindung mit dynamischen Inhalten (HTTPRequest, Ajax) erleichert ein
semantisches HTML in Verbindung mit CSS die Sache ungemein.Wie bei C: weniger Code = weniger Fehler, einfachere Wartung.
Für mich hat sich die konsequente Umstellung gelohnt, ok - ist etwas Arbeit,
erleichtert sie aber auch wenn man es mal begriffen hat.Stures Verharren auf rückständiger Technik führt nicht weiter. Mag sein, man hat
am Anfang mit tables schneller ein Ergebnis, aber ...
-
Hallo,
ich versteh das und stimm dir vollkommen zu! Ich finde es nur nicht in Ordnung wenn direkt gesagt wird, dass man keine Tabellen für's Layouting verwenden darf!
LG
-
Habe ich auch nicht gesagt (glaube ich)
Es ist nur nicht sinnvoll ...
-
hey jungs langsam wirds traurig hier
