Starcraft 2
-
TravisG schrieb:
Depot vor Barracks war notwendig.
Das Problem ist, dass Proxy-Reaper Openings wie hatch-first vom Zerg zu 100% hard-countered. Das heisst: Gehst du Proxy-Reaper, wenn dein Gegner Hatch-first spielt, hast du gewonnen. Zu 100%. Wenn du nicht irgendwas phänomenal falsch machst, hat der Zerg keine Möglichkeit dagegen zu wirken (sofern er, wie gesagt, Hatch first gespielt hat), weil der Reaper schon in seiner Base ist bevor seine ersten Queens / lings überhaupt anfangen gebaut zu werden.
Jedoch ist das ein Opening was Zerg (besonders in Zukunft, wenn alle Terraner ordentlich lernen gegen Zerg zu abusen) auf jedenfall brauchen wird, da Zerg generell schwächere Einheiten hat die teils nichtmal halb so kosten-effektiv sind wie Einheiten der Terraner und somit den Economy-Vorteil dringend nötig hat (was nicht nur höheres Einkommen von Minerals und Gas bedeutet, sondern auch eine höhere Produktionskapazität wegen der zweiten Hatch).
Dein Posting klingt für mich so, als hätte man als Zerg vor dem Patch überhaupt keine Chance gegen einen guten Terra gehabt. Die Zahlen hier sprechen da allerdings eine etwas andere Sprache. In jeder Liga ausser Silber gewinnen Terraner unter 50% gegen Zerg. Waren die Terraner es einfach leid immer mit dem gleichen Reaper "Cheese" zu gewinnen?
-
KPC schrieb:
TravisG schrieb:
Depot vor Barracks war notwendig.
Das Problem ist, dass Proxy-Reaper Openings wie hatch-first vom Zerg zu 100% hard-countered. Das heisst: Gehst du Proxy-Reaper, wenn dein Gegner Hatch-first spielt, hast du gewonnen. Zu 100%. Wenn du nicht irgendwas phänomenal falsch machst, hat der Zerg keine Möglichkeit dagegen zu wirken (sofern er, wie gesagt, Hatch first gespielt hat), weil der Reaper schon in seiner Base ist bevor seine ersten Queens / lings überhaupt anfangen gebaut zu werden.
Jedoch ist das ein Opening was Zerg (besonders in Zukunft, wenn alle Terraner ordentlich lernen gegen Zerg zu abusen) auf jedenfall brauchen wird, da Zerg generell schwächere Einheiten hat die teils nichtmal halb so kosten-effektiv sind wie Einheiten der Terraner und somit den Economy-Vorteil dringend nötig hat (was nicht nur höheres Einkommen von Minerals und Gas bedeutet, sondern auch eine höhere Produktionskapazität wegen der zweiten Hatch).
Dein Posting klingt für mich so, als hätte man als Zerg vor dem Patch überhaupt keine Chance gegen einen guten Terra gehabt. Die Zahlen hier sprechen da allerdings eine etwas andere Sprache. In jeder Liga ausser Silber gewinnen Terraner unter 50% gegen Zerg. Waren die Terraner es einfach leid immer mit dem gleichen Reaper "Cheese" zu gewinnen?
Ich gehe bei meinem Post vom Pro-Level aus, um das sich das Balancing drehen sollte. Und dort ist Zerg wirklich ziemlich schwach. ~30% Winrate gegen Protoss und ~40% Winrate gegen Terran herausgepickt aus ~500 Pro-Replays. Ich gebe zu, die Statistik ist etwa einen Monat alt (war ein Thread auf Teamliquid.net), aber mittlerweile werden die Zahlen mit Sicherheit nicht anders aussehen.
Alles was weniger als (ich sag mal grob geschätzt) 1600-1800 Rating in Diamant hat betrifft Balance zwar auch, aber nur sehr,sehr bedingt, da es für diese Spieler immer einen großen Verbesserungsrahmen gibt, der sie Spiele gewinnen lassen würde, die sie aufgrund von Imbalance verloren haben.
Dass die Terrans (auch in Diamant, wo sie ja zu 50.5% verlieren) in den ganzen Ligen weniger gewinnen als Zergs liegt einfach daran dass sie falsch gegen Zerg spielen. Wahrscheinlich, weil sie nicht genug APM oder Spielwissen haben, um Terran richtig auszunutzen (effektiver Harass mit Terran ist schon ziemlich fordernd). Ich merke es in der Ladder selber (im Moment ~1550 Diamant), die meisten Terraner machen so gut wie gar nix bis man 3 oder 4 Bases und T3 hat, bleiben dabei ewig auf 2-base, und wenn sie was machen, dann richten sie aufgrund fehlerhaften Micros keinen Schaden an.
Deswegen betrifft Balance Spieler in Platinum und niedriger so gut wie gar nicht, und in den niedrigen Diamant Gebieten (zu denen gehöre ich noch) nur bedingt. Es reicht da nämlich oft, nen kleinen Aspekt des Spiels zu ändern um aus 10 Niederlagen 9 Gewinne zu machen.
Im übrigen war bei mir von "keiner Chance" nicht im geringsten die Rede. Im Part, den du zitierst, beziehe ich mich auch spezifisch auf Proxy-Reaper gegen Hatch-first (also eine zweite Basis außerhalb der Base bevor man einen Spawning pool baut), wo man als Zerg wirklich keine Chance hat. Allgemein spreche ich nur von relativn starken Nachteilen, welche auch vorhanden sind wenn der Terran gut spielt.
-
Ich frag mich auch, was diese Prozentzahl genau aussagt, denn oben drueber steht bezogen auf das Spielerkoennen. Ausserdem muesste sowieso jeder immer 50% seiner Spiele gewinnen, durch das Matchmaking. D.h. wenn Zerg schwieriger ist, dann sind die Zergspieler einfach niedrieger in der Rangliste, gewinnen aber genauso viel, weil sie mit schlechtere Gegner gepaart werden. Daher finde ich erstmal nur interessant, das Zerg sehr wenig gespielt wird und unbeliebt zu sein scheint.
-
Jemand Lust aufn foreninternes Teammatch?
-
Koennen wir mal machen, aber wie sollen da die Teams sein, Skills schoenen ja teilweise unterschiedlich zu sein.
-
Immer doch. Müssen nur halt gleichzeitig online sein
Für nen foreninternes Turnier wär ich auch zu haben.
-
Wir machen einfach paar Testmaches und dann sehen wir schon die verschiedenen Skill-Level und können einigermaßen faire Teams machen. Hauptsache halt es ist nicht "Nur Gute vs Nur Noobs"
-
TGGC schrieb:
...Daher finde ich erstmal nur interessant, das Zerg sehr wenig gespielt wird und unbeliebt zu sein scheint.
Vielleicht liegt es auch mit daran, dass neue SC-Spieler in der SC2-Kampagne bisher hauptsächlich mit Terranern und etwas Protoss vertraut gemacht wurden (Gibt es überhaupt eine aktive Zerg-Mission?). Klar das die dann auch im MP erstmal zu dem greifen, was sie (vom aktivem Spielen) kennen. Aber nur ne Vermutung - hat sicherlich auch noch andere Gründe...
Ha, dass ich das noch erleben darf: Bin tatsächlich in einer Kategorie in die Silber-Liga aufgestiegen.
-
this->that schrieb:
Wir machen einfach paar Testmaches und dann sehen wir schon die verschiedenen Skill-Level und können einigermaßen faire Teams machen. Hauptsache halt es ist nicht "Nur Gute vs Nur Noobs"
Hoffe das reicht dir als Test. Nun weisst du wieder, das ich Scheise bin.
-
TGGC schrieb:
... das ich Scheise bin.
Mensch Christian, dass wissen wir doch alle!
-
Wie siehts aus, kann ich ein paar von euch für ein kleines Turnier am Wochenende begeistern?
Ich hab sowas noch nie gemacht, stelle mir das aber Spaßig vor.Das Problem wird vor allem sein, dass es starke Leistungsdifferenzen zwischen uns geben wird und das dazu führen wird, dass Anfänger sich evtl. nicht trauen mitzumachen, da sie vielleicht schnell ausscheiden werden. Je mehr von euch mitmachen werden, desto besser kann man den Turnierbaum anpassen, sodass auch Spieler, die früh ausscheiden noch die Chance bekommen gegen ein paar mehr zu spielen. Wer ganz raus ist oder grad nichts Besseres zu tun hat kann ja auch live ein Spiel beobachten. So hätte jeder noch einen Ansporn dabei zu bleiben und vielleicht den einen oder anderen Trick von erfahrenern Spielern zu lernen.
Habt ihr Lust und Zeit?
Ich hab dieses Wochenende eigentlich sowohl Samstag als auch Sonntag Zeit.
-
Wäre dabei. Dexter#600.
-
Verdammt, am Wochenende bin ich mal wieder nicht zuhause. Bock hätte ich ja schon (auch, wenn ich sicher früh rausfliegen würde), aber Wochenende ist bei ir immer schlecht. Wenn es anderen ähnlich geht, könnte man sowas ja auch mal in der Woche machen (eventuell auf mehrere Tage verteilt)...? Na ja, euch wünsche ich jedenfalls viel Spaß, so es denn hinhaut!
-
Ich kann, wenn ueberhaupt nur am Sonntag. Ich faende es auch besser, wenn es etwas mehr verteilt waere jede Runde z.b. ueber eine Woche oder sowas, so dass jeder etwas Zeit finden kann. Das nicht jeder gleich rausfliegt, evtl. in einer Vorrunde kein KO-System spielen.
-
Ich hätte jetzt erwartet, dass ihr am Wochenende mehr Zeit habt als in der Woche, wo ich wohl den einen oder anderen Tag auch Zeit hätte. Die Spiele auf einige Tage zu verteilen wäre natürlich auch eine Option. Mal abwarten wer noch Interesse hat...
-
Also ich bin am Wochenende meist unterwegs (Musikprobe, dann Freundin) und komme immer erst Montag Abend wieder nach Hause. Abends nach der Arbeit habe ich allerdngs fast immer etwas Zeit. Ich weiß ja nicht, wie es bei den anderen aussieht. Wenn hier die meisten nur am Wochenende zocken können/wollen, dann ist das halt so. Die Idee, so ein Turnier zeitlich zu verteilen, finde ich jedenfalls auch gut. In dem Fall könnte und würde ich gerne mitmachen. Warten wir mal ab, was die anderen so sagen und wieviele überhaupt interessiert sind.
-
Ich waer auch dabei und ich wuerds auch ueber'n laengeren Zeitraum aufteilen
-
Wäre auch dabei, wenn die Teambalance halbwegs fair ist
-
Wenns schon über nen längeren Zeitraum geht, könntest du ja ne kleine C++ Liga draus machen anstatt einem Turnier. So spielt jeder gegen jeden mal und am Ende stellt sich eine genauere Platzierung ein, als wenn in einem Turnier jemand Pech hat und vll. gleich in der ersten Runde rausfliegt.
Dadurch fallen natürlich einiges mehr an Spielen an, aber dagegen wird keiner etwas haben denke ich
-
Bin natürlich auch dabei. Unter der Woche isses bei mir ungünstig - am WE hab ich hingegen fast durchgehend Zeit.
