4. Prozess Killen

Prozess Killen

  • W

    Mit Unicode und der _TCHAR-Zuordnung wchar_t gibt es mit Binggis Code einen Fehler:
    E2034 Konvertierung von 'wchar_t *' nach 'const char *' nicht möglich

    und zudem sollte man doch _tcscpy anstatt strcpy nutzen, oder?

    Wie müsste dann der geänderte Binggi-Code aussehen?

    0
  • D

    williman schrieb:

    Wie müsste dann der geänderte Binggi-Code aussehen?

    //BOOL bTerminateProcess(char *pcProcessName)
BOOL bTerminateProcess(wchar_t *pcProcessName)

//if(strcmp(pe32.szExeFile,pcProcessName)==0)
if(wcscmp(pe32.szExeFile,pcProcessName)==0)

    Mal davon abgesehen dass ich den Code nicht schön finde sollte es damit gehen. 😉

    0

  • @Martin Richter

    Martin Richter schrieb:

    Bei der Verwendung von TerminateProcess ist es genauso wie die Endlagerung Radioaktives Abfalls in der Schachtanlage Asse.

    Klar kann man es machen... ob es gut ist steht wo ganz anders geschrieben... 🤡

    Also dass es Probleme mit Programmen geben kann, die nicht "crash safe" programmiert sind, ist mir klar. Also so Sachen wie zerschossene Settings-Files bzw. allgemein zerschossene Datenfiles und ähnliches.

    Aber gibt es davon abgesehen noch ein bekanntes Problem?

    Der Kernel sollte ja, sowie ein Thread z.B. im Kernel nen systemweiten Lock nimmt, dafür sorgen dass der Thread bzw. der ganze Prozess nicht abgeschossen werden kann bis der Lock wieder freigegeben wurde.

    Bleiben noch diverse Usermode-Teile die z.B. über Shared-Memory kommunizieren. Gibt es da welche wo bekannt ist dass "im falschen Moment" abgeschossene Prozesse zu einem Problem führen können?

    Mir sind nämlich keine Teile des OS bekannt die dabei ein Problem hätten.
    Weswegen ich TerminateProcess auch als "nicht wirklich schlimm" einstufe. Falls das nicht stimmen sollte, wäre es natürlich gut zu erfahren dass es nicht stimmt. Wäre also cool wenn du dazu kurz was schreiben könntest!

    0
  • Mod

    @alle: Achtung! Threadnekromantie! Auch wenn das Ausgraben des Threads in diesem Fall gerechtfertigt ist, solltet ihr doch auf das Datum der Beiträge achten, auf die ihr in diesem Thread antwortet.

    0

  • Ach ich wünsche mir schon lange Titel bzw. Achievements für User.
    Dann könnte man im Falle des Falles, also wenn jmd. das wiederholt macht, dem User einfach den Titel bzw. das Achievement "Nekromant" verleihen 🙂

    0
  • Mod

    hustbaer schrieb:

    Ach ich wünsche mir schon lange Titel bzw. Achievements für User.
    Dann könnte man im Falle des Falles, also wenn jmd. das wiederholt macht, dem User einfach den Titel bzw. das Achievement "Nekromant" verleihen 🙂

    Den Titel für verdiente Dauernekromanten gibt es bereits. Der nennt sich "gesperrt" 😉

    0

  • Aber es gäbe noch so viele andere coole Achievements!

    Und man könnte damit coole Insiderwitze machen.
    z.B. ein "unscharf" Achievement für Leute die die ganze Zeit dumme Fragen stellen, in Anlehnung an den Namen eines berühmt-berüchtigten Users hier.

    0
  • Mod

    hustbaer schrieb:

    z.B. ein "unscharf" Achievement für Leute die die ganze Zeit dumme Fragen stellen, in Anlehnung an den Namen eines berühmt-berüchtigten Users hier.

    LOL! 😃

    Prinzipiell müsste so etwas möglich sein. Die Forenadministration kann prinzipiell jedem Nutzer einen eigenen Titel geben.

    0
  • ?

    ...für Zukunft:
    http://www.emoticode.net/c-plus-plus/kill-a-process-under-win32-with-terminateprocess.html

    0
  • ?

    http://www.physiology.wisc.edu/ravi/Software/killproc/

    0
Anmelden zum Antworten