Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
Bashar schrieb:
Wieso "Nein", das hab ich doch gar nicht behauptet.
Ich habe deine letzten zwei Sätze so interpretiert "In den anderen 59 Fällen war die Universität untätig und hat nichts gegen die von ihm aufgedeckten Plagiate gemacht". Man weiß aber gar nicht, ob die Plagiatsvorwürfe in diesen Fällen zutrafen. Deshalb mein "Nein"
-
pointercrash() schrieb:
Dieser Tage ist sie schwer in Diskussion gekommen, die Lichtgestalt des schwarzen Blocks.
aha ...
-
Dann hast du sie ja doch richtig interpretiert. Warum schreibst du dann, ich würde Wikipedia falsch wiedergeben?
-
Wenn die Plagiatvorwürfe falsch wären, würde man ihm nicht mehr zuhören. Sowas ist doch leicht zu überprüfen. Er sagt, von welchem Text jemand abgeschrieben hat, und das sieht man dann.
-
eMpTy schrieb:
pointercrash() schrieb:
Dieser Tage ist sie schwer in Diskussion gekommen, die Lichtgestalt des schwarzen Blocks.
aha ...
Ja, ist ja kein Grüner, Roter oder sonstwas. CDU/CSU sind schwarz in der Parteienfarblehre, deswegen schwarzer Block. Die Lichtgestalt (hat man zu Gutti auch schon gelesen) gibt in diesem Kontext das wunderbare Stilmittel des Oxymorons ab. Das konnte ich mir nicht entgehen lassen.
-
-
Es kann sich nicht um versehentliches Vergessen einer Quellenangabe handeln bei vielen seiner abgekupferten Stellen. Er hat sie nämlich teilweise leicht verändert, das macht man wohl kaum, wenn man zitieren will.
Mir ist sowieso schon immer schleierhaft gewesen warum der gelackte Tpy so populär ist. Reicht dafür ein vermeintlich gutes Aussehen (bäh, ist das der durchschnittliche Frauentyp?) was einen auf die Titelseiten von Frauenzeitschriften bringt?
-
eMpTy schrieb:
OK, danke, war mir nicht bekannt, hab's nachgebessert.
-
Inzwischen versteigert Guttenberg auch seine original Tastatur bei Ebay:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330532240329
-
Es gibt ein Wiki mit dem konkreten Stellen:
-
earli schrieb:
Es gibt ein Wiki mit dem konkreten Stellen:
Ach du scheiße, dass wird ja immer mehr in so kurze Zeit. :o
-
Anfangs dachte ich ja noch, dass diese Plagiatgeschichte mal wieder nur ein politischer Schachzug ohne viel dahinter wäre, aber so langsam nimmt es doch gewaltige Ausmaße an. Den Doktortitel kann er sich wahrscheinlich schonmal abschminken.Ob er im Amt bleiben wird, bleibt auch abzuwarten. Er wird sich auf jeden Fall rechtfertigen müssen. Allerdings frage ich mich, warum er überhaupt kopiert hat. Ist ein Doktortitel für einen Politiker so wichtig? Ich bezweifle, dass das Gros der Bürger überhaupt davon wusste und trotzdem war/ist er sehr beliebt.
-
Guybrush
schrieb:Ist ein Doktortitel für einen Politiker so wichtig? Ich bezweifle, dass das Gros der Bürger überhaupt davon wusste und trotzdem war/ist er sehr beliebt.
Der Doktortitel ist nicht wichtig, aber wer will einen Betrüger als Minister?
-
Guybrush
schrieb:Er wird sich auf jeden Fall rechtfertigen müssen. Allerdings frage ich mich, warum er überhaupt kopiert hat. Ist ein Doktortitel für einen Politiker so wichtig?
Wichtig ist, daß er sich dann den Titel erschlichen und angemaßt hätte nebst Abgabe einer falschen eidesstattlichen Erklärung.
Seine Rechtfertigung klingt nach üblichem Polit- Gelaber.
Wetten, der fällt ganz tief, z.B. in einen Aufsichtsrat eines DAX- Unternehmens.
-
Falls sich die Vorwuerfe als gerechtfertigt herausstellen, dann sollte vermutlich auch mal jemand seine Arbeit zum ersten Staatsexamen untersuchen. ...falls es so etwas fuer diesen Abschluss gibt. Ich meine, mit so einer Arbeitsweise faengt man ja nicht ploetzlich so an. Da gehoert schon eine ganz gehoerige Skrupellosigkeit zu. Ich weiss nicht, wie das rechtlich zu werten ist, aber in meiner Moralvorstellung ist so etwas schlicht Betrug.
-
pointercrash() schrieb:
Wetten, der fällt ganz tief, z.B. in einen Aufsichtsrat eines DAX- Unternehmens.
Gerade die geldgierigen Aktionäre werden sich hüten, einen Betrüger in die Unternehmensführung zu lassen.
-
Gregor schrieb:
Falls sich die Vorwuerfe als gerechtfertigt herausstellen, dann sollte vermutlich auch mal jemand seine Arbeit zum ersten Staatsexamen untersuchen. ...falls es so etwas fuer diesen Abschluss gibt. Ich meine, mit so einer Arbeitsweise faengt man ja nicht ploetzlich so an. Da gehoert schon eine ganz gehoerige Skrupellosigkeit zu. Ich weiss nicht, wie das rechtlich zu werten ist, aber in meiner Moralvorstellung ist so etwas schlicht Betrug.
Vor allem ist er, falls die Vorwürfe stimmen, auch nicht für juristische Aufgaben charakterlich geeignet.
-
Was soll eigentlich dieses "falls die Vorwürfe stimmen"? Die Vorwürfe stimmen! Schaut doch einfach mal auf die wiki Seite oder von mir aus auch auf spiegel.de (o.Ä.). Dort sind die Plagiate ja ausführlich belegt...
-
life schrieb:
Was soll eigentlich dieses "falls die Vorwürfe stimmen"? Die Vorwürfe stimmen! Schaut doch einfach mal auf die wiki Seite oder von mir aus auch auf spiegel.de (o.Ä.). Dort sind die Plagiate ja ausführlich belegt...
Das Problem ist, dass ich nicht weiß, wie sehr Guttenbergs Buch sich von Guttenbergs eingereichter Doktorarbeit unterscheidet. Das Buch ist ja nochmal eine Nachbearbeitung.
Ansonsten sind Gerichte dafür verantwortlich, zu entscheiden, ob jemand schuldig ist. Egal, wie klar die Fakten sind, Unschuldsvermutung gilt auch für Kriegsminister mit blauem Blut.
-
earli schrieb:
Ansonsten sind Gerichte dafür verantwortlich, zu entscheiden, ob jemand schuldig ist. Egal, wie klar die Fakten sind, Unschuldsvermutung gilt auch für Kriegsminister mit blauem Blut.
Abschreiben ist keine Straftat. Dementsprechend wird auch kein Gericht über seine Schuld oder Unschuld entscheiden.
Davon abgesehen ist es imho nicht verkehrt, wenn man ab und zu den Schneid aufbringen kann, auch selbst die Schuld oder Unschuld eines Dritten zu bewerten, wenn einem dafür alle nötigen Fakten vorliegen.