Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
..
-
Hi,
Daniel E. schrieb:
Gregor, ich will nicht so sehr über Guttenberg diskutieren (der gerne wieder in ein Loch nach Franken verschwinden darf, wenn's nach mir geht), aber ich finde die Argumentation absolut nicht überzeugend. Akademische Diskussion :).
für den einen oder anderen geht es auch vermutlich darum, dass der bewusst und offensichtlich gelogen hat, oder eben unter Realitätsverlust leidet. Dass er mit seinem Verhalten den wissenschaftlichen Betrieb diskreditiert hat, ist natürlich ein zusätzlicher gravierender Faktor. Für mich sind aber das offensichtliche Lügen und die Uneinsichtigkeit der eigentliche Kritikpunkt, von daher eher weniger akademisch geprägt.
Aber letzten Endes gibt es auf jeder Ebene an Guttenberg etwas auszusetzen.
-
Daniel E. schrieb:
Marc++us schrieb:
Soweit ich das zur Zeit im Bekanntenkreis sehe regen sich aber vor allem die Doktoren auf, die ihn in Ingenieurwissenschaften, Physik, Chemie, Medizin, etc, gemacht haben...
Stimmt, aber ich versteh überhaupt nicht, wie man sich darüber aufregen kann. Heck, jeder, der irgendwann mal eine Uni von innen gesehen hat, weiß, daß etwa ca. 3 Prozent aller Doktortitel erschlichen sind. Wieso sollte man sich da jetzt speziell darüber aufregen, wenn es mal eine semi-bekannte Persönlichkeit erwischt hat? Versteh ich nicht (und ich versuche mich selber gerade an einer Dissertation).
Guttenberg ist weder der erste, noch der letzte, noch der bekannteste Plagiator. Weiterhin verstehe ich auch nicht, warum das negativ für alle anderen Lebens- und Arbeitsbereiche von Guttenberg abfärben sollte. Es würde doch auch niemand sagen, daß Martin Luther King ein notorischer Lügner war, dem man nicht vertrauen kann, nur weil er seine Diss abgeschrieben hat. Stattdessen bleibt von ihm, daß er ein Mensch mit Fehlern, aber auch einer der wichtigsten und positivsten Gestalten des letzten Jahrhunderts war. Daß von Guttenberg nicht viel mehr bleibt, als ein aufgeblasenes Ego, das ist eine ganz andere Diskussion.
BTW: Medizin? Das ist doch der Schmalspurdoktortitel schlechthin.
Das Problem ist, dass jetzt alle sagen: "Guttenberg ist ein schlechter Wissenschaftler, aber er war doch ein guter Minister."
Das ist falsch. Er war nie ein guter Minister. Zum Glück beschäftigt sich jetzt endlich mal die Presse - 2 Jahre zu spät - mit diesem Hochstapler. Sein ganzer Lebenslauf ist eine Fälschung, seine angebliche wirtschaftliche Kompetenz beschränkt sich auf das Verwalten des eigenen Familienvermögens. Und er war zuerst Wirtschaftsminister!
Und seine Arbeit als Verteidigungsminister beschränkt sich auf dem Umbau der Bundeswehr von einer Volksverteidigung durch Wehrpflicht hin zu einer Eingreiftruppe aus Berufskillern, was weder finanziell machbar noch ethisch wünschenwert ist.Nachtrag:
Dass 3 % der Titel falsch sind, kann gut möglich sein. Das finde ich aber eine beeindruckend niedrige Quote, wenn man bedenkt, wie schwierig es ist, so eine Arbeit zuverlässig zu prüfen.
Und dann gibt es sehr verschiedene Titel. Bei einem Titel der Theologie kommt es eher darauf an, einer Kirche in den Arsch zu kriechen, als wirklich wissenschaftlich interessante, neue Erkenntnisse herauszustellen.Das rechtfertigt aber alles nicht den Einzelfall. Nur weil es tausende Diebstahlfälle und Morde pro Jahr gibt, ist das lange kein Grund, Diebe und Mörder zu verschonen.
-
earli schrieb:
Das Problem ist, dass jetzt alle sagen: "Guttenberg ist ein schlechter Wissenschaftler, aber er war doch ein guter Minister."
Nö, ich sag das jedenfalls nicht.
CarstenJ: Weil er gelogen hat? Ein Politiker? Reality Check: Schau dir mal die letzten 10 Jahre an Untersuchungsausschüssen, da bleiben recht wenig, denen man nicht mindestens einen flapsigen Umgang mit der Wahrheit nachsagen kann. Trotzdem ist die Empörung zB. des Wahllügen-Untersuchungsausschusses natürlich inszeniert. Das war ja gerade mein Punkt.
-
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Ist es "Diebstahl von geistigem Eigentum" und "Betrug"? Was steht darauf? Ein anderer CDU-Politiker musste 9000 Euro zahlen, und seine Politikerkarriere endete.Wann genau muss Merkel ihn entlassen? Oder kann man auch Kriminelle regieren lassen? Vielleicht nur als Kriegsminister im Sinne eines Söldneranführers?
-
Daniel E. schrieb:
earli schrieb:
Das Problem ist, dass jetzt alle sagen: "Guttenberg ist ein schlechter Wissenschaftler, aber er war doch ein guter Minister."
Nö, ich sag das jedenfalls nicht.
CarstenJ: Weil er gelogen hat? Ein Politiker? Reality Check: Schau dir mal die letzten 10 Jahre an Untersuchungsausschüssen, da bleiben recht wenig, denen man nicht mindestens einen flapsigen Umgang mit der Wahrheit nachsagen kann. Trotzdem ist die Empörung zB. des Wahllügen-Untersuchungsausschusses natürlich inszeniert. Das war ja gerade mein Punkt.
Keiner sagt, dass die anderen Lügen ok wären. Der Unterschied ist, dass man meistens keine Möglichkeit hat, dagegen vorzugehen. Gelogen hat auch Guttenberg schon bei Amtsantritt, das wusste sogar das Fernsehen schon damals.
Der Unterschied ist:
Diesmal kann sich der Täter nicht herauslügen und die Schuld nicht auf andere schieben. Und er hat klar gegen Gesetze und Ordnungen verstoßen, wofür er geahndet werden kann.
-
Erhard Henkes schrieb:
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Ist es "Diebstahl von geistigem Eigentum" und "Betrug"? Was steht darauf? Ein anderer CDU-Politiker musste 9000 Euro zahlen, und seine Politikerkarriere endete.Wann genau muss Merkel ihn entlassen? Oder kann man auch Kriminelle regieren lassen? Vielleicht nur als Kriegsminister im Sinne eines Söldneranführers?
"Diebstahl von geistigem Eigentum" gibt es nicht. Es geht nicht um Vervielfältigung, das wäre in der Tat kein zu schwerer Delikt. Das wäre höchstens interessant, wenn er mit dem Buch Geld verdient.
Das Problem ist, dass es ein "Plagiat" ist. Plagiat heißt, dass er behauptet hat, dass dieser Text seine Leistung wäre. Diese angebliche Leistung ist der Grund, warum er einen Titel bekommen hat. Es ist also ein Betrug.
-
Hi,
Daniel E. schrieb:
Weil er gelogen hat? Ein Politiker? Reality Check: Schau dir mal die letzten 10 Jahre an Untersuchungsausschüssen, da bleiben recht wenig, denen man nicht mindestens einen flapsigen Umgang mit der Wahrheit nachsagen kann. Trotzdem ist die Empörung zB. des Wahllügen-Untersuchungsausschusses natürlich inszeniert. Das war ja gerade mein Punkt.
bitte keine Diskussion über Lügen in der Politik. Selbst ich als Nichtstudierter habe mitbekommen, dass das Gang und Gäbe ist. Auch die Inszenierung gehört dazu, gar keine Frage. Allerdings finde ich es in diesem Fall so dermaßen offensichtlich und dreist, dass man sich als Wähler/Bürger/Mensch so verarscht vorkommt, wie ich es bisher noch nicht erlebt habe.
Aber natürlich mag das jeder anders empfinden.
-
earli schrieb:
Gelogen hat auch Guttenberg schon bei Amtsantritt, das wusste sogar das Fernsehen schon damals.
Ich muss blind sein, ich seh seine Lüge nicht... ich höre nur Familienunternehme und denke an max. sieben Leute und der Rest würde von den Medien dazugedichtet.
-
earli schrieb:
Diesmal kann sich der Täter nicht herauslügen und die Schuld nicht auf andere schieben.
Macht er das nicht gerade? Sagt er nicht, dass er wohl beim Anfertigen der Arbeit nicht sorgsam genug war? Weil ihn seine Familie überlastet hat? Er gibt ja kein vorsätzliches Verhalten zu. Ich frage mich ehrlich gesagt, für wie blöd der das Volk hält.
-
..
-
earli schrieb:
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Das Problem ist, dass es ein "Plagiat" ist. Plagiat heißt, dass er behauptet hat, dass dieser Text seine Leistung wäre. Diese angebliche Leistung ist der Grund, warum er einen Titel bekommen hat. Es ist also ein Betrug.
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es nicht.
-
..
-
Bashar schrieb:
earli schrieb:
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Das Problem ist, dass es ein "Plagiat" ist. Plagiat heißt, dass er behauptet hat, dass dieser Text seine Leistung wäre. Diese angebliche Leistung ist der Grund, warum er einen Titel bekommen hat. Es ist also ein Betrug.
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es nicht.
Meintest Du "Betrug im strafrechtlichen Sinne ist es nicht."?
-
volkard schrieb:
Meintest Du "Betrug im strafrechtlichen Sinne ist es nicht."?
Versuch einfach, den Kontext, in dem ich das gesagt habe, nachzuvollziehen.
-
Bashar schrieb:
volkard schrieb:
Meintest Du "Betrug im strafrechtlichen Sinne ist es nicht."?
Versuch einfach, den Kontext, in dem ich das gesagt habe, nachzuvollziehen.
Die Unterscheidung ist mir wichtig. Denn ich schreibe, daß er Betrug begangen hat. Und ich darf das schreiben, weil es wahr ist. Dein Satz klingt danach, als dürfe keiner mehr sagen, daß es Betrug war.
So absolut, wie es gesagt wurde,
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es nicht.
mag ich es nicht stehen lassen.
Richtig ist:
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es.
Kontext hin oder her, eine Nachlässigkeitskehrtwende um π ist mir zu viel.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Wenn ich es richtig sehe, wurde die Uni Bayreuth betrogen. Sein Doktor-Vater wurde ja gewarnt, hat die Warnung in den Wind geschlagen, sich also freiwillig betrügen lassen. Die Uni hat ewig gebraucht, bis sie überhaupt festgestellt hat, dass sie betrogen wurde. Die ganze Welt hat da bei der Aufklärung mitgeholfen, sonst würden die immer noch prüfen und vielleicht nix finden.
Arglistige Täuschung geht auch nicht wegen fehlender Rechtsfolgen. Außer viel heißer Luft ist ja nix. Verflixt!
Nein die Uni wurde mit 750.000 € geschmiert - Doktortitel sind käuflich!
http://www.stern.de/politik/deutschland/aberkannter-doktortitel-guttenbergs-uni-im-visier-der-kritik-1657494.html
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Merkel hätte ihn bestrafen können, wollte aber nicht. Also muss es der Wähler für sie erledigen.
Wer denn? Die Bildzeitungsleser? Für die ist das allenfalls eine kleine Schummelei, sowas gehört zur Politik.
Dann drehen wir aber mal den Spieß um und gehen davon aus, daß Gutti besten Willens und Gewissens seine Doktorarbeit zusammengeschlunzt hat und nur "vergessen", die vielen Zuarbeiter ordnungsgemäß zu würdigen bzw. "wissenschaftliche Fehler" begangen hat.
Jetzt mag eine Doktorarbeit eine aufwendige Sache sein, auch, wenn man den Ball möglichst flach hält, insofern erklärt sich Gutti für unfähig, seine Quellen im Kopf behalten zu haben. Wie soll er dann ein komplexes Thema wie die Reformierung der Bundeswehr überhaupt bewältigen? Da kann keiner einen Alzheimerpatienten im Amt gebrauchen.
