Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
Daniel E. schrieb:
earli schrieb:
Das Problem ist, dass jetzt alle sagen: "Guttenberg ist ein schlechter Wissenschaftler, aber er war doch ein guter Minister."
Nö, ich sag das jedenfalls nicht.
CarstenJ: Weil er gelogen hat? Ein Politiker? Reality Check: Schau dir mal die letzten 10 Jahre an Untersuchungsausschüssen, da bleiben recht wenig, denen man nicht mindestens einen flapsigen Umgang mit der Wahrheit nachsagen kann. Trotzdem ist die Empörung zB. des Wahllügen-Untersuchungsausschusses natürlich inszeniert. Das war ja gerade mein Punkt.
Keiner sagt, dass die anderen Lügen ok wären. Der Unterschied ist, dass man meistens keine Möglichkeit hat, dagegen vorzugehen. Gelogen hat auch Guttenberg schon bei Amtsantritt, das wusste sogar das Fernsehen schon damals.
Der Unterschied ist:
Diesmal kann sich der Täter nicht herauslügen und die Schuld nicht auf andere schieben. Und er hat klar gegen Gesetze und Ordnungen verstoßen, wofür er geahndet werden kann.
-
Erhard Henkes schrieb:
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Ist es "Diebstahl von geistigem Eigentum" und "Betrug"? Was steht darauf? Ein anderer CDU-Politiker musste 9000 Euro zahlen, und seine Politikerkarriere endete.Wann genau muss Merkel ihn entlassen? Oder kann man auch Kriminelle regieren lassen? Vielleicht nur als Kriegsminister im Sinne eines Söldneranführers?
"Diebstahl von geistigem Eigentum" gibt es nicht. Es geht nicht um Vervielfältigung, das wäre in der Tat kein zu schwerer Delikt. Das wäre höchstens interessant, wenn er mit dem Buch Geld verdient.
Das Problem ist, dass es ein "Plagiat" ist. Plagiat heißt, dass er behauptet hat, dass dieser Text seine Leistung wäre. Diese angebliche Leistung ist der Grund, warum er einen Titel bekommen hat. Es ist also ein Betrug.
-
Hi,
Daniel E. schrieb:
Weil er gelogen hat? Ein Politiker? Reality Check: Schau dir mal die letzten 10 Jahre an Untersuchungsausschüssen, da bleiben recht wenig, denen man nicht mindestens einen flapsigen Umgang mit der Wahrheit nachsagen kann. Trotzdem ist die Empörung zB. des Wahllügen-Untersuchungsausschusses natürlich inszeniert. Das war ja gerade mein Punkt.
bitte keine Diskussion über Lügen in der Politik. Selbst ich als Nichtstudierter habe mitbekommen, dass das Gang und Gäbe ist. Auch die Inszenierung gehört dazu, gar keine Frage. Allerdings finde ich es in diesem Fall so dermaßen offensichtlich und dreist, dass man sich als Wähler/Bürger/Mensch so verarscht vorkommt, wie ich es bisher noch nicht erlebt habe.
Aber natürlich mag das jeder anders empfinden.
-
earli schrieb:
Gelogen hat auch Guttenberg schon bei Amtsantritt, das wusste sogar das Fernsehen schon damals.
Ich muss blind sein, ich seh seine Lüge nicht... ich höre nur Familienunternehme und denke an max. sieben Leute und der Rest würde von den Medien dazugedichtet.
-
earli schrieb:
Diesmal kann sich der Täter nicht herauslügen und die Schuld nicht auf andere schieben.
Macht er das nicht gerade? Sagt er nicht, dass er wohl beim Anfertigen der Arbeit nicht sorgsam genug war? Weil ihn seine Familie überlastet hat? Er gibt ja kein vorsätzliches Verhalten zu. Ich frage mich ehrlich gesagt, für wie blöd der das Volk hält.
-
..
-
earli schrieb:
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Das Problem ist, dass es ein "Plagiat" ist. Plagiat heißt, dass er behauptet hat, dass dieser Text seine Leistung wäre. Diese angebliche Leistung ist der Grund, warum er einen Titel bekommen hat. Es ist also ein Betrug.
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es nicht.
-
..
-
Bashar schrieb:
earli schrieb:
Kennt sich jemand strafrechtlich aus, was KT nun eigentlich genau begangen hat?
Das Problem ist, dass es ein "Plagiat" ist. Plagiat heißt, dass er behauptet hat, dass dieser Text seine Leistung wäre. Diese angebliche Leistung ist der Grund, warum er einen Titel bekommen hat. Es ist also ein Betrug.
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es nicht.
Meintest Du "Betrug im strafrechtlichen Sinne ist es nicht."?
-
volkard schrieb:
Meintest Du "Betrug im strafrechtlichen Sinne ist es nicht."?
Versuch einfach, den Kontext, in dem ich das gesagt habe, nachzuvollziehen.
-
Bashar schrieb:
volkard schrieb:
Meintest Du "Betrug im strafrechtlichen Sinne ist es nicht."?
Versuch einfach, den Kontext, in dem ich das gesagt habe, nachzuvollziehen.
Die Unterscheidung ist mir wichtig. Denn ich schreibe, daß er Betrug begangen hat. Und ich darf das schreiben, weil es wahr ist. Dein Satz klingt danach, als dürfe keiner mehr sagen, daß es Betrug war.
So absolut, wie es gesagt wurde,
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es nicht.
mag ich es nicht stehen lassen.
Richtig ist:
Eins kann man sicher sagen: Betrug ist es.
Kontext hin oder her, eine Nachlässigkeitskehrtwende um π ist mir zu viel.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Wenn ich es richtig sehe, wurde die Uni Bayreuth betrogen. Sein Doktor-Vater wurde ja gewarnt, hat die Warnung in den Wind geschlagen, sich also freiwillig betrügen lassen. Die Uni hat ewig gebraucht, bis sie überhaupt festgestellt hat, dass sie betrogen wurde. Die ganze Welt hat da bei der Aufklärung mitgeholfen, sonst würden die immer noch prüfen und vielleicht nix finden.
Arglistige Täuschung geht auch nicht wegen fehlender Rechtsfolgen. Außer viel heißer Luft ist ja nix. Verflixt!
Nein die Uni wurde mit 750.000 € geschmiert - Doktortitel sind käuflich!
http://www.stern.de/politik/deutschland/aberkannter-doktortitel-guttenbergs-uni-im-visier-der-kritik-1657494.html
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Merkel hätte ihn bestrafen können, wollte aber nicht. Also muss es der Wähler für sie erledigen.
Wer denn? Die Bildzeitungsleser? Für die ist das allenfalls eine kleine Schummelei, sowas gehört zur Politik.
Dann drehen wir aber mal den Spieß um und gehen davon aus, daß Gutti besten Willens und Gewissens seine Doktorarbeit zusammengeschlunzt hat und nur "vergessen", die vielen Zuarbeiter ordnungsgemäß zu würdigen bzw. "wissenschaftliche Fehler" begangen hat.
Jetzt mag eine Doktorarbeit eine aufwendige Sache sein, auch, wenn man den Ball möglichst flach hält, insofern erklärt sich Gutti für unfähig, seine Quellen im Kopf behalten zu haben. Wie soll er dann ein komplexes Thema wie die Reformierung der Bundeswehr überhaupt bewältigen? Da kann keiner einen Alzheimerpatienten im Amt gebrauchen.
-
Ich geb's auf. Jetzt erkenne ich auch die Genialität dieses KT. Einfach unschlagbar.
Aber wirklich schlau ist Merkel. Sie wird es wieder auf Platz 1 schaffen - VOR Guttenberg. Das ist ihr heimliches Ziel. Ohne ihn ist der Platz 1 nix wert, aber vor ihm ALLES.
http://www.welt.de/aktuell/article12644403/Guttenberg-verliert-in-Umfrage-Sympathiepunkte.html
Wir haben eine echt tolle Regierung!
-
Du wirst sehen, es wird sich raustellen, dass Merkel der Ghostwriter ist *gg*
-
@Volkard:
Es wurde gefragt, wie der Sachverhalt strafrechtlich zu bewerten ist. Darauf lautet die Antwort "Kein Betrug". Die Antwort lautet nicht "Nicht-strafrechtlich ist es Betrug". Und ich werde mit Sicherheit nicht die Intelligenz der Diskussionsteilnehmer beleidigen, indem ich nochmal explizit erwähne, dass vom strafrechtlichen Sachverhalt die Rede ist.
-
Zeus schrieb:
earli schrieb:
Gelogen hat auch Guttenberg schon bei Amtsantritt, das wusste sogar das Fernsehen schon damals.
Ich muss blind sein, ich seh seine Lüge nicht... ich höre nur Familienunternehme und denke an max. sieben Leute und der Rest würde von den Medien dazugedichtet.
Das echte Familienunternehmen ist diese Klinik, die auch durch die Spenden an die Uni Bayreuth bekannt ist.
Guttenberg behauptet, am Börsengang beteiligt gewesen zu sein. Lustigerweise war er da gerade 17.
-
Gregor schrieb:
earli schrieb:
Diesmal kann sich der Täter nicht herauslügen und die Schuld nicht auf andere schieben.
Macht er das nicht gerade? Sagt er nicht, dass er wohl beim Anfertigen der Arbeit nicht sorgsam genug war? Weil ihn seine Familie überlastet hat? Er gibt ja kein vorsätzliches Verhalten zu. Ich frage mich ehrlich gesagt, für wie blöd der das Volk hält.
Ja, diese Familienvaterausrede geht bei einem 300 Millionen Euro schweren Mann nicht durch.