Bummelstudent Guttenberg auch noch Plagiator?
-
Prof84 schrieb:
Viel wichtiger ist: Wer wird jetzt Minister?
Ich schlage Wolfgang Schneiderhan General a.D. des Heeres der Bundeswehr vor.
-
earli schrieb:
Viel wichtiger ist: Wer wird jetzt Minister?
Wie wäre es mit Oberstleutnant Sanftleben ?
-
_-- schrieb:
Prof84 schrieb:
Viel wichtiger ist: Wer wird jetzt Minister?
Ich schlage Wolfgang Schneiderhan General a.D. des Heeres der Bundeswehr vor.
Und wäre das ein Ehrenmann?
-
volkard schrieb:
_-- schrieb:
Prof84 schrieb:
Viel wichtiger ist: Wer wird jetzt Minister?
Ich schlage Wolfgang Schneiderhan General a.D. des Heeres der Bundeswehr vor.
Und wäre das ein Ehrenmann?
zumindest hat er plan von der größten teilstreitkraft.
@edit: alternativ vllt. KptzS Norbert Schatz
-
_-- schrieb:
Wolfgang Schneiderhan General a.D. des Heeres ... zumindest hat er plan von der größten teilstreitkraft.
Und die Regierung möchte jemanden, der Plan hat? Am Ende sogar noch widerspricht? Wäre das nicht total störend fürs Tagesgeschäft?
Und falls er ein Gewissen hat, ist er dort auch völlig unbrauchbar, fürchte ich.Nee, es wird jemand aus dem Hut gezaubert, den noch niemand vorher gesehen hat.
-
Minimee schrieb:
Exhumed schrieb:
Bitte jetzt kein Mitgefühl für zu Guttenberg...Er kann sich jetzt auf einen lukrativen Job in der Wirtschaft freuen....
Den braucht er wohl kaum, er hat einige hundert Millionen Euro auf dem Konto. So jemandem geht es nicht ums Geld sondern ums Ansehen.
Nun kann er sich wieder der Verwaltung des Familienvermögens wittmen, das die zu Guttenbergs in den letzten 1000 Jahren in alter Adels-Manier zusammengraubt haben. Ich hoffe er belässt es für immer dabei.
Ja, da hast Du recht. Aber Geld kann man nie genug haben, spreche aus Erfahrung.
Einen Teil seines Ansehens hätte er durch ein frühes Aufklären und Zurücktreten retten können und dann eine Art männliche "Käßmann" werden können. Er ist noch jung und hätte in ein paar Jährchen wieder zurückkommen können.
-
Marc++us schrieb:
- Davon gehe ich derzeit aus. Heute um 20:00 bin ich live auf der ARD.
Um über Gutti zu plaudern und wie Du den zum Rücktritt gezwungen hast oder über den Traffic zu jammern?
-
Gerade eben hat die ARD bei mir angerufen. Ich darf auch kommen, weil ich so kompetente Zwischenbemerkungen gemacht habe und kein BILD-Zeitungs-Leser bin, sondern treu zu den öffentlich-rechtlichen Medien stehe.
Weil ich ihn grade mit dem "Zeiten Auge" sehe ...
-
Exhumed schrieb:
Ja, da hast Du recht. Aber Geld kann man nie genug haben, spreche aus Erfahrung.
Er hat 300 Mio. Bei 1 % Zinsen wären das 3 Mio pro Jahr. Das sollte reichen. Jedenfalls fällt da selbst ein Managerjob kaum noch auf.
Und welche Firma will einen überführten Betrüger am Ruder?
-
earli schrieb:
Und welche Firma will einen überführten Betrüger am Ruder?
Da wird es leider mehr als genug geben.
Allerdings sollte nach dem Prinzip der Unschuldsvermutung nicht von einem "überführten Betrüger" gesprochen werden. Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass er einfach ein riesen Idiot ist, der wirklich nicht weiß, was er tut.
-
Wenn es so wäre, hätte er ja doch eher eine politische Zukunft.
-
Bashar schrieb:
Wenn es so wäre, hätte er ja doch eher eine politische Zukunft.
Ich würde sogar um etwas wetten, dass der spätestens 2013 wieder irgendwo mitmischt. Müsste mich nur jemand dran erinnern, dass ich entweder etwas verschicken muss oder mich auf etwas freuen darf.
-
earli schrieb:
Und welche Firma will einen überführten Betrüger am Ruder?
evtl. sollte er mal fließband arbeit machen, und sich dann überlegen wielang er da stehen müsste um auch nur ne mille zu verdienen
@edit: wenn er's in einem leben schafft, bekommt er von mir den unmögliches möglich macher orden
-
earli schrieb:
Und welche Firma will einen überführten Betrüger am Ruder?
Gegenfrage: Welches DAX-Unternehmen hat keinen überführten Betrüger im Aufsichtsrat.
-
Jan schrieb:
earli schrieb:
Und welche Firma will einen überführten Betrüger am Ruder?
Da wird es leider mehr als genug geben.
Allerdings sollte nach dem Prinzip der Unschuldsvermutung nicht von einem "überführten Betrüger" gesprochen werden. Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass er einfach ein riesen Idiot ist, der wirklich nicht weiß, was er tut.Er wurde im Bundestag Betrüger genannt, und dafür gab es keine Verwarnung. Die Bezeichnung ist damit parlamentarische Feststellung.
Natürlich gibt es viele Betrüger an Firmenspitzen, das meine ich nicht. Ich meine, wenn ich Investor wäre, dann will ich einen Manager, der nicht die Investoren betrügt.
-
LOOOL...Jetzt rede ich grad mit Deppendorf auf der ARD....
-
Hi,
rhetorisch kann man da eine Menge lernen.
-
earli schrieb:
Jan schrieb:
earli schrieb:
Und welche Firma will einen überführten Betrüger am Ruder?
Da wird es leider mehr als genug geben.
Allerdings sollte nach dem Prinzip der Unschuldsvermutung nicht von einem "überführten Betrüger" gesprochen werden. Es besteht immer noch die Möglichkeit, dass er einfach ein riesen Idiot ist, der wirklich nicht weiß, was er tut.Er wurde im Bundestag Betrüger genannt, und dafür gab es keine Verwarnung. Die Bezeichnung ist damit parlamentarische Feststellung.
Was sagt das schon aus? Definiert der Bundestag jetzt per parlamentarische Feststellung, was der Wahrheit ist?
-
GPC schrieb:
Was sagt das schon aus? Definiert der Bundestag jetzt per parlamentarische Feststellung, was der Wahrheit ist?
Das sagt nicht viel aus. Aber er hat sich selbst dagegen nicht gewehrt, weil er das weiß. Und das weiß jeder, der sich die Arbeit anschaut.
Und nur zur Info: Ich richte ihn nicht, sondern ich bezeuge, was ich in seiner Dissertation und seinen Erklärungen dazu gelesen und gehört habe.
-
earli schrieb:
GPC schrieb:
Was sagt das schon aus? Definiert der Bundestag jetzt per parlamentarische Feststellung, was der Wahrheit ist?
Das sagt nicht viel aus. Aber er hat sich selbst dagegen nicht gewehrt, weil er das weiß. Und das weiß jeder, der sich die Arbeit anschaut.
In Anbetracht der Faktenlage ist es schwierig, etwas anderes als Betrug zu vermuten. Dennoch ist das Parlament nicht für die Feststellung von Betrug zuständig. Insofern ist die Aussage "parlamentarische Feststellung" rein gar nichts wert