[Beendet] Mord in Palermo Runde 2 - Spielethread

[TGGC]

Mario Sandler schrieb:

Wo habe ich gelogen???

Du hast erst gesagt, der Grund waere mein Satz und du wartest nun auf Reaktionen. Dann hast du zugegeben, das die Provokation von Reaktionen auch ein Grund ist. Ganz abgesehen davon, das du so von der Mafia keine Reaktionen provozieren wirst. Haelst du es wirklich fuer klug, das Spiel jetzt deinerseits bis kurz vor der Deadline zu blockieren in der Hoffnung, in der Hoffnun, das die Mafia ebenfalls nichts tut? Was willst du dann herauslesen, wenn jetzt 4 Tage lang _nichts_ passiert?

Ausserdem geht es nicht hauptsaechlich um Bluffen, denn nur die Mafia tut das, und die ist in der Minderheit.

[TGGC]

pointercrash() schrieb:

Daß TGGC so aufs lynchen besteht, hat mich stutzig gemacht. [...] Umso blöder, wenn die Bürger den Detektiv lynchen

Ich habe explizit geraten, das zunaechst _nicht_ gelyncht wird, sondern das vorher die Situation noch gruendlich diskutiert werden muss.

pointercrash() schrieb:

Ein Zufallsvoting begünstigt derzeit denjenigen, der minderheitlich im Feld ist.

Argumente?

pointercrash() schrieb:

Ich habe gegen TGGC gevotet, weil er nach einem Morgengruß gegen mich gevotet hat, ohne sonstigen konkreten Grund.

Du wiederholst das zum zweiten Mal, jetzt muss es schon eine absichtliche Luege sein.

pointercrash() schrieb:

Jeder ist laut TGGC verdächtig, der nicht zufällig votet

Falsch, ich sagte "mindestens". Und ich habe das jetzt schon mindestens 5 mal erklaert:
Vote auf Verdaechtigen > Vote durch Zufall > Ueberhaupt kein Vote

Zweite absichtliche Misrepresentation.

pointercrash() schrieb:

wieso besteht TGGC auf lynchen nach Zufall?

Das tue ich nicht, dritte absichtliche Misrepresentation.

@zwutz: Wenn meine Fragen und Argumente einfach ignoriert werden, habe ich keine andere Wahl, als sie zu wiederholen. Du antwortest z.b. auch nicht.

[pointercrash**]

Momentan blufft vor allem einer, der nicht ganz eindeutige Sätze gleich als Lüge wertet und reichlich Nebel wirft.

Nachdenken hilft:
In der letzten Nacht hat der Detektiv einen geprüft. Hätte das Ergebnis einen Mafioso entlavt, könnte der Detektiv diesen aufdecken, hätte sich dabei aber selbst enttarnt und wäre in der Nacht aus dem Spiel, aber die Chancen der Bürger stiegen dann ordentlich, weil die Mafia bereits eine Halbierung des Personals hätte. Der Spion kennt ja nichtmal die Mafiosi, sondern kann sie allenfalls später unterstützen, soweit ich das verstehe.

Also nehme ich an, daß der Detektiv einen Bürger geprüft und "nicht verdächtig" erhalten hat. Da stand die Chance auf eine Enttarnung eines Mafioso bei 3/8, nächste Nacht bei 3/7. Soweit er überlebt, kommen dann 6:6 usw. Desgleichen steigen die Chancen des Spions, der Mafia sinnvolle Hinweise zu liefern.

Was haben wir jetzt vom Lynchen, auf das TGGC unbedingt hinaus will? Die Mafia kann leichter auf den Spion verzichten, als die Bürger auf den Detektiv, also ist es ihr eher egal, wen sie beim Lynchen erwischt, solange es kein Mafioso ist. Mafiosi werden auch nicht aufeinander voten.

Es bleibt schwierig ...

[pointercrash**]

6:6 ist natürlich Blödsinn. Ein Bürger wird nächtens gemeuchelt, dann hat der Detektiv 3:5 - sofern er überlebt.

[TGGC]

Ich habe nochmal alles gelesen:

Jochen S.:

Jochen S. schrieb:

Angenommen, diese drei Stimmen kommen nur von Bürgern. Dann ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mafia und der Spion demnächst versuchen werden, die Votes voll zu machen. Und hier wird der Spion mitmachen.

Das hielt ich urspruenglich noch fuer einen Fall von Craplogic(TM). Der Spion koennte nur mitmachen, wenn er wuesste, wer Buerger ist. Aber wenn man jetzt noch beachtet, das Jochen sich extra davor beim Spielleiter versichert hat, das die Mafia einfach gar nichts mehr tun muss, dann ist das fuer mich eher ein Warnung an seine beiden Mitspieler als alles andere.

Jochen S. schrieb:

Bei der aktuellen Deadline-Regelung muss die Mafia im Prinzip nur eingreifen, wenn es für einen von ihnen brenzlig wird. Sie muss die Stimmen auch nicht gerade vollmachen, für die Mafia ist es schon ausreichend, wenn du nur eine Stimme mehr hast als einer von denen.

Lest das genau nach, Jochen geht _ploetzlich_ davon aus, das ich ein _bestaetigter_ Buerger bin.

/unvote Mario
/vote Jochen S.

zwutz: Und findest du es nun besser, Mafioso statt Buerger zu spielen? (Ich erwarte diesmal eine Antwort!). Schien urspruenglich sehr begeistert, aber postet jetzt immer seltener. Hat Folgendes gesagt: "Ich kann mir zwei Stunden lang eine passende Antwort zusammenbasteln und es trotzdem so aussehen lassen, als hätt ich spontan geantwortet" <- ja, das kannst du, das wuerdest du aber nur tun, wenn du Mafia waerst. Warum "ich" und nicht "man" oder "die Mafia"? Ausserdem: Wischi-Waschi Voting ohne Gruende, Ruecknahme mit Entschuldigung und dann wieder Wischi-Waschi Voting, aber seinen Verdaechtigsten (mich) waehlt er dann doch nicht. Wie auch immer, ich freue mich auf deine Komplettanalyse, mit der du das alles evtl. entkraeften koenntest.

pointercrash():
Destruktives Spiel und Misrepraesentationen, komplett nicht hilfreich. Wuerde momentan am besten zum Spion passen. Im Vorfeld: http://www.c-plusplus.net/forum/p2030232#2030232 das passt nicht ganz zu dem was er jetzt sagt.

Biolunar: Scheint mir momentan der hilfreichste Spieler zu sein, daher der fuer mich Unverdaechtigste. Koennte Detektiv sein mit einem schuldig von Jochen aus dem pregame.

Jester:
Sucht nach Luecken in meiner Strategie. Das koennte natuerlich auch bedeuten, das er sie fuerchtet. Seine Wahl fuer zwutz ohne Begruendung ist auch nicht hilfreich.

scrub:
Scheint sich darum zu bemuehen, was sinnvolles zu tun, ist aber zu fixiert auf mich. Hat insgesamt noch nicht viel getan und ich warte noch immer auf die Erklaerung, warum sein nicht Opfern gut fuer die Buerger ist.

Mario Sandler:
Erscheint mir jetzt eher wie unueberlegter Buerger.

julikk:
Eher verdaechtig, wegen ihrer Verdaechtigung ohne Vote. Sonst zu wenig Info.

Wenn man sich diese Liste anschaut, sie entpricht der Reihenfolge aus ipsec-Erfoeffnungspost. Ich hoffe er hat nicht einfach die Spieler entprechend der Rollen aufgelistet:
Mafioso
Mafioso
Spion
Detektiv
Buerger
Buerger
Buerger
Buerger
Buerger

[ipsec]

Falls es interessiert, ich habe Zettel aus einer Urne (leere Pralinenschachtel) nach ordentlichem Schütteln gezogen. Die Reihenfolge der Spieler ist etwa die Reihenfolge, in der sie sich gemeldet haben, dass sie mitmachen.
Jegliche Zusammenhänge sind absolut zufällig.

[zwutz]

TGGC schrieb:

zwutz: Und findest du es nun besser, Mafioso statt Buerger zu spielen? (Ich erwarte diesmal eine Antwort!).

Mafioso hatte was tolles, wenn man aktiv manipulieren konnte und das treiben aus einem anderen Blickwinkel beobachten zu können.
Meine Erfahrung als Bürger ist aber noch zu gering, um hier eine Präferenz ausmachen zu können. Ich würd eh gern mal alle Rollen durchprobieren

TGGC schrieb:

Schien urspruenglich sehr begeistert, aber postet jetzt immer seltener.

das war am Montag. Ab Dienstag wurde die Arbeit hier leider wieder etwas mehr unbd ich konnte nur noch sporadisch tagsüber reingucken. Abends verhält es sich genauso.

TGGC schrieb:

Hat Folgendes gesagt: "Ich kann mir zwei Stunden lang eine passende Antwort zusammenbasteln und es trotzdem so aussehen lassen, als hätt ich spontan geantwortet" <- ja, das kannst du, das wuerdest du aber nur tun, wenn du Mafia waerst. Warum "ich" und nicht "man" oder "die Mafia"?

Von "ich" habe ich in erster Linie geredet, weil ich das als Mafioso in der letzten Runde bei ein oder zwei Postings so gemacht hab.
Das besagte Posting war aber spotan genug, dass ich mir über die genaue Formulierung keine Gedanken gemacht hab.
Aber ja, diese Art der Manipulation (und alle anderen Arten) machen nur als Sonderrolle sind. Ich sag bewusst Sonderrolle, weil sich auch der Detektiv und der Spion solchen Methoden bedienen werden müssen. Selbst als Bürger kann man aber nicht so frei reden, wie du es dir vll vorstellst. Du merkst ja selbst in der aktuellen und als externer Beobachter gerade in der letzten Runde, wie man durch missverstandene Aussagen fälschlicherweise als Mafioso beschuldigt werden kann. Diesen Vorwurf wieder loszuwerden klappt nur durch den Tod wirklich (weil gerade die Mafia gerne auf solch falschen Beschuldigungen anspringt)
Man hat zwar selbst ein reines Gewissen, aber versuch das mal anderen klar zu machen.
Von daher ziehe ich meine Aussage oben wieder zurück. Ja, ich überleg mir notfalls meine Postings zwei Stunden lang, egal welche Rolle ich nun schlussendlich habe. Lediglich der Inhalt hängt von der Rolle ab.
Von daher ist es vll gar nicht so toll, als Mafioso seine Posts spontan erscheinen zu lassen. Wer sich erlauben kann, unüberlegt zu posten, befürchtet keine falsche Beschuldigungen durch die Mafia.

TGGC schrieb:

Ausserdem: Wischi-Waschi Voting ohne Gruende, Ruecknahme mit Entschuldigung und dann wieder Wischi-Waschi Voting, aber seinen Verdaechtigsten (mich) waehlt er dann doch nicht.

mein vote für scrub war, weil ich einfach ein Zufallsvoting gemacht hab (ganz nach deinem Wunsch). Verdächtig war er mir aber nicht.
Jester, weil ich immer noch keinen wirklichen Verdacht hatte, ihn aber aus seinem Loch holen wollte (hat scheinbar sogar geklappt, vll wars aber auch nur Zufall).
Aktuell ist mir die ganze DIskussion ein wenig entglitten, weswegen ich mir erstmal einen neuen Überblick verschaffen will, bevor ich mich (hoffentlich) endgültig entscheide. Ich verdächtige dich zwar aktuell noch am meisten (nur unwesentlich mehr, aber halt doch am meisten), aber das kann sich ändern, wenn ich die Diskussion hier genauer durchgelesen hab.
Und die Entschuldigung war aus dem banalen Grund, weil ich ein netter Mensch bin und mir scrub bisher nicht wirklich verdächtig erschien. Schließlich hab ich bewusst einen Unschuldigen (in dem Sinne unschuldig, dass es keinen Hinweis auf seine Schuld gibt) zum lynchen ausgerufen

TGGC schrieb:

Wie auch immer, ich freue mich auf deine Komplettanalyse, mit der du das alles evtl. entkraeften koenntest.

soweit zufrieden? Entschuldige, wenn es etwas wirr klingen sollte. Dieses Posting ist stufenweise zwischen meiner Arbeit entstanden und ich hab oft was angepasst, bevor ich endlich abgeschickt habe.

[Jochen S.]

@TGGC: War es meine Craplogic oder meine Annahme, dass du unschuldig bist, die dich dazu gebaracht hat, mich zu voten?

Die Logik war wirklich nicht allzu gut, aber der Spion kann tatsächlich die Stimmen voll machen, ohne allzu großes Risiko einzugehen, dass ein Mafioso gelyncht wird. Angenommen, ein Spieler X hat 4/5 benötigten Stimmen. Die Wahrscheinlichkeit, dass unter den 4 Votern ein Mafioso ist, ist relativ hoch und im Gegenzug ist die Wahrscheinlichkeit, dass der gelynchte ein Bürger ist, relativ gering. Ich schätze die Chancen, dass ein Spion KEINEN Mafioso erwischt sogar höher als 50% ein.

Warum ich dich als Beispiel genommen habe, und für das Beispiel davon ausgegangen bin, dass du unschuldig bist, liegt einfach daran, dass du derjenige bist, der zu dem Zeitpunkt die meisten Stimmen hat.

Warum meinst du, dass Biolunar der Detektiv ist, der weiss, dass ich schuldig bin?

Wenn ich das richtig sehe, hat Biolunar noch nicht so wirklich über mich geredet. Und warum sagst du, dass er Detektiv sein könnte. Das könnte der Mafia die Auswahl eines Mordopfers erleichtert haben. Das setzt natürlich voraus, dass sie dir vertraut. (Wäre ich Mafioso, ich würde es mir überlegen, ihn zu lynchen.) Für mich sieht das so aus, als wolltest du der Mafia einen Tipp geben. Woraus natürlich folgt, dass du der Spion bist.

Außerdem schmeißt du gerade deine eigenen Regeln über den Haufen: Erst sagst du, dass wir jeden Bürger, der lügt, sofort lynchen sollen. Die Regel wendest du dann bei Mario an. Und jetzt ich? Dabei hab ich noch nicht mal etwas extra auffälliges gesagt.

Ich beslasse es aber vorerst noch bei meinem Vote.

[ipsec]

/votecur

TGGC: 3 (scrub, pointercrash(), Mario Sandler)
zwutz: 2 (Jester, Biolunar)
pointercrash(): 1 (Jochen S.)
Jochen S.: 1 (TGGC)

[pointercrash**]

TGGC schrieb:

Ich habe nochmal alles gelesen:
...
pointercrash():
Destruktives Spiel und Misrepraesentationen, komplett nicht hilfreich. Wuerde momentan am besten zum Spion passen. Im Vorfeld: http://www.c-plusplus.net/forum/p2030232#2030232 das passt nicht ganz zu dem was er jetzt sagt.

Witzig, Du behauptest echt einen Haufen darauf basierend, daß ein vote auf niemand keinen Sinn machen soll, dabei hast Du selbst so ein Szenario skizziert gewollt haben. Das finde ich aber nicht, dafür aber Dein Gesamtverhalten verwirrend.
Du textest uns alle schwindlig, ich muß schon langsam zwischen meine Beine gucken, um zu wissen, ob ich Mannderl oder Weiberl bin. Wer offensichtlich mit einer Menge Scheinargumenten und aggressivem Spielstil auffällt, bist Du.
Ich bin mir nicht sicher (kann sich derzeit kaum einer sein, nur drei von uns), wenn jemand so den Extrem- Clown gibt, was bezweckt der damit?
Ich lasse mein voting stehen.

[Mario Sandler]

TGGC schrieb:

Mario Sandler:
Erscheint mir jetzt eher wie unueberlegter Buerger.

Weshalb unüberlegt? Du analysierst hier alle Spieler bis ins kleinste Detail, nur einen hast du vergessen. Dich selbst:

Zuerst hast du für pointercrash() gestimmt, dann für mich und schließlich für Jochen S. Das passt allerdings zu deiner erklärten Spielstrategie zufällig zu wählen. Ich konnte alle 3 Voteings allerdings wenig nachvollziehen.

Alle weiteren Spieler, bis auf Biolunar hältst du außerdem für nicht hilfreich oder verdächtig.

Zum Schluss sei noch gesagt, dass ich aktives Spielen zwar sehr schätze,
aber bis zu 3 Posts hintereinander (ohne jemand dazwischen) halte ich für
übertrieben und genau wie das herbeizaubern von irgendwelchen Argumenten.
Zum jetzigen Zeitpunkt kann man einfach nur geschickt Raten.

Und nun nur zu, nimm meine Sätze auseinander

[TGGC]

Jochen S. schrieb:

@TGGC: War es meine Craplogic oder meine Annahme, dass du unschuldig bist, die dich dazu gebaracht hat, mich zu voten?

Nein, das du einen Satz so formuliert hast, wie es nur ein Mafiaspieler kann:
Achtung an alle, lest es nach: http://www.c-plusplus.net/forum/p2032001#2032001
Du hast da nicht was angenommen. Fuer dich war es einfach klar, das ich Buerger bin. Du bist Mafia und weisst, dass ich Buerger bin.

Jochen S. schrieb:

Warum meinst du, dass Biolunar der Detektiv ist, der weiss, dass ich schuldig bin?

Es gibt einen Detektiv, er hat jemand untersucht und er weiss, das derjenige unschuldig ist. Daher ist diese Kombination genauso wahrscheinlch wie jede andere. Und nichts was Biolunar bisher gesagt hat, spricht dagegen. Da jeder das Gleiche wie ich liest, kann jeder zu der gleichen Schlussfolgerung kommen. Warum sollte ich es also verheimlichen?

@zwutz: Ich meinte deine Analyse aller Posts. BTW: Das du eine endgueltige Wahl festlegst ist eine schlechte Taktik, ausser du hast mit grosser Sicherheit einen Mafia identifiziert.

[Jochen S.]

TGGC schrieb:

Jochen S. schrieb:

Warum meinst du, dass Biolunar der Detektiv ist, der weiss, dass ich schuldig bin?

Es gibt einen Detektiv, er hat jemand untersucht und er weiss, das derjenige unschuldig ist. Daher ist diese Kombination genauso wahrscheinlch wie jede andere. Und nichts was Biolunar bisher gesagt hat, spricht dagegen. Da jeder das Gleiche wie ich liest, kann jeder zu der gleichen Schlussfolgerung kommen. Warum sollte ich es also verheimlichen?

Keine wirkliche Antwort auf meine Frage. Aber hier bist du derjenige, der schwammig formuliert:
"Es gibt einen Detektiv, er hat jemand untersucht und er weiss, das derjenige unschuldig ist."

Wie kommst du auf einmal darauf, dass der Detektiv einen unschuldigen Bürger abgefragt hat? Das kann ja nur der Detektiv wissen. Kannst du mir eine konkrete Stelle nennen, in der man erkennen könnte, dass Biolunar der Detektiv ist und mich eventuell abgefragt hat.

Und den Satz "Und nichts was Biolunar bisher gesagt hat, spricht dagegen." lasse ich als Erklärung nicht durchgehen, denn den Satz kann man genausogut umdrehen.

Und zu deinem verlinkten Post:
Meinst du, dass ich als Mafioso so unsauber formuliert hätte? Im letzten Spiel habe ich mir genau überlegt, was ich poste und was nicht.

Im Moment habe ich die Kombination TGGC + Biolunar in Verdacht.

Deshalb ein neuer Vote:
/unvote
/vote TGGC

[scrub]

TGGC, ganz ehrlich, ich hatte seit deinem Startbeitrag einfach nur Haß. Weil du hier quasi vorschreiben wolltest, wie man zu spielen hat (alle anderen spielen schlecht, dumm oder sonstwas). Und ich hatte mich wirklich klar ausgedrückt und du hast dich offensichtlich dumm gestellt. Soviel zu unserem ersten Wortwechsel hier.

Ich habe meine eigene Strategie, die werde ich weiterverfolgen und ich kann sie nicht einfach so offenlegen, weil mich die Mafiosi sonst vielleicht killen (wenn ich eben damit richtig liege oder es vielleicht später tun würde).

Daß ich mich nicht selbst opfern würde, beruhte auf einem Denkfehler meinerseits, aber ich habe die logisch richtige Antwort ja bereits gelesen und auch begriffen.

Ich bin mir im Moment relativ sicher, daß entweder du Mafioso bist oder Jochen S. einer ist (eventuell auch beide und ihr führt hier einen lustigen Schaukampf auf). Sonst würdet ihr euch nicht derart kloppen. Um eventuell noch eine Erkenntnis zu gewinnen, ändere ich meine Stimme jetzt ab.

/unvote
/vote Jochen S.

[Jochen S.]

Hat sich hier nicht schon die Hälfte der Spieler mit TGGC gekloppt?

Ich versuche hier nur, mich zu verteidigen, nachdem TGGC angefangen hat, Stimmung gegen mich zu machen.

scrub schrieb:

Ich bin mir im Moment relativ sicher, daß entweder du Mafioso bist oder Jochen S. einer ist (eventuell auch beide und ihr führt hier einen lustigen Schaukampf auf). Sonst würdet ihr euch nicht derart kloppen. Um eventuell noch eine Erkenntnis zu gewinnen, ändere ich meine Stimme jetzt ab.

Das könnte man auch als "Craplogic" bezeichnen. Nur weil wir uns kloppen, heißt das nicht, dass mindestens einer von uns schuldig ist. BTW: Genau diese Diskussion hatten wir schon in dem letzten Spiel und dort waren es zwei Bürger, die sich gekloppt haben. Dort kam auch relativ schnell das Argument, dass du jetzt gebracht hast

[Mario Sandler]

Ist zwar schon spät, aber mir kam gerade noch ein Gedanke.
Wenn wir bis Montag warten und die einfache Mehrheit entscheiden
lassen, ist es recht leicht mit 3 Stimmen (von 2 Mafiosis + Spion
oder fehlgeleiteter Bürger) einen Bürger zu töten.

Diese Wahl ist also bedeutend leichter zu manipulieren als wenn es zu
einer absoluten Mehrheit kommt. Bei dieser fallen die 2 Stimmen der Mafiosi
kaum ins Gewicht.

Ich werde morgen nochmal die letzten paar Seiten lesen um noch ein paar Ideen nachzugehen.
TGGC erscheint mir mittlerweile einfach zu forsch und unüberlegt, da eine solche
"aktive" Spielweise das Risiko gelyncht zu werden doch stark erhöht. Hat
man sehr gut im letzten Spiel gesehn.
Also ist TGGC entweder ein unüberlegter Bürger oder ein schlechter Mafiosi.
In beiden Fällen erstmal doch weniger gefährlich. Und da ich durch meinen
Vote auf ihn doch einige Reaktionen erhalten habe die es morgen zu analysieren
gilt, nehme ich erstmal etwas Wind aus den Segeln, damit nichts überraschendes passiert:

/unvote
/vote niemand

[ipsec]

Voten auf niemand ist diesmal nicht möglich und wird nicht in der Auswertung berücksichtigt.
Bitte Wahl komplett zurücknehmen oder einen Spieler voten.

[TGGC]

Jochen S. schrieb:

Und zu deinem verlinkten Post:
Meinst du, dass ich als Mafioso so unsauber formuliert hätte? Im letzten Spiel habe ich mir genau überlegt, was ich poste und was nicht.

Ja, absolut! Typischer freudscher Versprecher der Mafia. Ich bin jetzt an dir dran, das kannst du wissen.

Was der Detektiv untersucht hat oder rausbekommen hat, weiss ich nicht. Es ist fuer mich momentan auch voellig unwichtig, falls es nicht zufaellig dich betrifft.

@ipsec: Ist es jetzt echt noetig, das wir alle unvoten, nur damit wir eine normale Verlaengerung bekommen?

Von daher mein weiterer Plan:
- Druck auf Jochen aufbauen
- alle unvoten bis kurz vor der Deadline, damit der Tag weitergeht (wer das nicht macht, will schnell in die naechste Nacht und ist offensichtlich Mafioso)

Nochmal zur Info:

ipsec schrieb:

Ansonsten Tagende am Mo, den 14.3. 8:00 Uhr.

@scrub: Verheimlichen von Informationen ist immer schlecht fuer die Stadt.

Nochmal Frage an alle Buerger:
Wie ist jetzt eigentlich eure Strategie zu gewinnen?

Die meisten sitzen einfach nur ziemlich passiv rum, voten nicht oder verteidigen / unterstuetzen ihren eigenen Vote nicht, damit er sich evtl. mal der Mehrheit naehert. Wie soll so jemals ein Mafioso gelynched werden? Der Detektiv wird vielleicht mal einen finden, entweder deckt er sich auf und tauscht sein Leben oder er verhaelt sich weiter wie ihr. Ihr muesst also mindestens 1 Mafioso mit eurem aktuellen Spiel finden. Na dann sag ich mal: viel Spass...

[ipsec]

Voten auf Niemand ist raus, damit Niemand keine Mehrheit erzielt. M.E. ist es ein Schlüsselelement des Spiels, das am Tag einer gelyncht wird.

Sollte sich zum Tagesende abzeichnen, dass die Diskussion sich nicht einem Abschluss nähert, gebe ich schon Verlängerung, ihr müsst nicht alle unvoten.
Darüber entscheide ich aber morgen Abend oder übermorgen Vormittag.

[Mario Sandler]

Ich denke nicht dass eine Verlängerung irgendwas bringt, das macht nur das Spiel langweilig, es gibt halt einfach wenig Informationen und daher ist am ersten Tag eben ein hohes Risiko dabei.

Ich bin für mich zu dem Schluss gekommen, dass ich Jochen S. vote,
ich möchte TGGC eigentlich gern am nächsten Tag nochmal dabei haben.
Wenn er dann weiter so schwammig Argumentiert ist er dran.

Begründung: Letztes mal wurden die Spieler die am aktivsten waren auch sofort
verdächtigt, deshalb erhält TGGC jetzt mal eine Schonfrist von mir.

/vote Jochen S.

Sorry falls ich daneben liege, aber einen Tag verlängerung möchte ich ganz
offen verhindern, dann leidet irgendwie der Spielspass und das Risiko für uns
Bürger sinkt dadurch auch nicht.