..
-
Ich dachte auch, dass es langsam runtergekühlt sein müssste, aber da ja nicht permanent gekühlt werden konnte, dauert es vielleicht noch länger...
-
pointercrash() schrieb:
...wenn mich rüdiger auf die geringe Tsunamiwahrscheinlichkeit in D hinweist...
die folgen für einen generator dürften doch für hochwasser und tsunami identisch sein, da viele akw's in [de] an flüssen liegen, ist das doch nicht so unwahrscheinlich
SideWinder schrieb:
Was ich nicht genau verstehe: Es sind ja schön langsam diese 4 Tage vorüber in denen man noch mit der "Nachwärme" nach Notabschaltung zu kämpfen hat. Sind das tatsächlich nur noch die Medien oder warum steht jetzt doch noch großes Unglück bevor?
MfG SideWinder
ich denke, die formel mit der du das ausgerechnet hast, passt nicht auf notdürftig gekühlte elemente, die dazu evtl. schon seit tagen teils verschmolzen sind.
-
SideWinder schrieb:
Was ich nicht genau verstehe: Es sind ja schön langsam diese 4 Tage vorüber in denen man noch mit der "Nachwärme" nach Notabschaltung zu kämpfen hat. Sind das tatsächlich nur noch die Medien oder warum steht jetzt doch noch großes Unglück bevor?
Aktuell sieht es wohl so aus:
* Spekulation, dass das Containment in Reaktor 2 beschädigt ist.
* Sorge wegen einem Feuer bei Reaktor 4 (enthält verbrauchte Brennstäbe), was erhöhte Strahlung zur Folge hatte.
-
rüdiger schrieb:
Spekulation, dass das Containment in Reaktor 2 beschädigt ist
das besteht doch zu einem großteil aus stahl, kann man das nicht einfach wieder zuschweißen, oder stell ich mir das jetzt zu einfach vor?
-
_-- schrieb:
rüdiger schrieb:
Spekulation, dass das Containment in Reaktor 2 beschädigt ist
das besteht doch zu einem großteil aus stahl, kann man das nicht einfach wieder zuschweißen, oder stell ich mir das jetzt zu einfach vor?
Wenn Dich Dein nachfolgender Tod nicht stört ...
-
Hi,
grad in einem Leserbrief in der Zeit eine gute Definition des Begriffs Restrisiko gefunden, das wollte ich Euch nicht vorenthalten:
**Restrisiko ist das Risiko, das einem den Rest gibt.
**Gruß Mümmel
-
..
-
pointercrash() schrieb:
_-- schrieb:
rüdiger schrieb:
Spekulation, dass das Containment in Reaktor 2 beschädigt ist
das besteht doch zu einem großteil aus stahl, kann man das nicht einfach wieder zuschweißen, oder stell ich mir das jetzt zu einfach vor?
Wenn Dich Dein nachfolgender Tod nicht stört ...
ja mei, einer muß seinen kopf hinhalten. ist doch immer so
-
Die 1A-Verschwörungstheorie gibt es dazu übrigens auch schon
http://www.firetown.com/blog/2011/03/12/japan-tsunami-caused-by-haarp/MfG SideWinder
-
Passend zu dem Informationschaos wird hier offensichtlich nur noch Blödsinn gepostet. Schade!
Kennt jemand ein öffentliches Forum, in dem man auf fachlich fundiertes Publikum stößt?
-
Wenn das Schweißen nicht so lange dauert, könnte man da doch wirklich Mal Robos hinschicken. Bei den Strahledosen überlebt ein Mensch auch nicht lange...
-
Erhard Henkes schrieb:
Passend zu dem Informationschaos wird hier offensichtlich nur noch Blödsinn gepostet. Schade!
Kennt jemand ein öffentliches Forum, in dem man auf fachlich fundiertes Publikum stößt?
Verstehe ich nicht, was ist nebem dem allgemeinen Getrolle hier so übel? Spielst du jetzt auf meinen Post an?
MfG SideWinder
-
Das ganze Getrolle hier ist scheiße. Kann das einfach Mal aufhören?
-
Erhard Henkes schrieb:
Passend zu dem Informationschaos wird hier offensichtlich nur noch Blödsinn gepostet. Schade!
Kennt jemand ein öffentliches Forum, in dem man auf fachlich fundiertes Publikum stößt?
slashdot.org müsste eigentlich immer eine gute Quelle sein, ist allerdings englischsprachig.
-
Spiegel sollte sich in Panikmachschmierblättchen umbenennen.
Hier mal ein paar Daten der IAEA
At 00:00 UTC on 15 March a dose rate of 11.9 millisieverts (mSv) per hour was observed. Six hours later, at 06:00 UTC on 15 March a dose rate of 0.6 millisieverts (mSv) per hour was observed.
These observations indicate that the level of radioactivity has been decreasing at the site.
As reported earlier, a 400 millisieverts (mSv) per hour radiation dose observed at Fukushima Daiichi occurred between units 3 and 4. This is a high dose-level value, but it is a local value at a single location and at a certain point in time. The IAEA continues to confirm the evolution and value of this dose rate. It should be noted that because of this detected value, non-indispensible staff was evacuated from the plant, in line with the Emergency Response Plan, and that the population around the plant is already evacuated.
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
(0.6 mSv sind 1/4 der jährlichen natürlichen Strahlung bzw. entsprechen dem Verzehr von etwa 6000 Bananen http://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Equivalent_Dose)
-
Übrigens, hier gibt es eine wirklich brauchbare Seite, allerdings nichts für Leute, die von Physik/Technik wenig verstehen:
http://www.grs.de/informationen-zur-lage-den-japanischen-kernkraftwerken-fukushima-onagawa-und-tokai
Dort findet man zumindest ausreichend Messdaten.
-
Eisflamme schrieb:
Wenn das Schweißen nicht so lange dauert, könnte man da doch wirklich Mal Robos hinschicken. Bei den Strahledosen überlebt ein Mensch auch nicht lange...
Es ist ja nicht so, dass da ein kleines Loch drin ist wo man eben ´nen Korken reinstopft. Das Containment bekommt Risse, weil das Material durch die Hitze ermüdet und dementsprechend geringeren Widerstand bietet. Je höher die Temperatur im Inneren steigt, desto nachgiebiger wird die Stahlhülle. Das ist also kein Problem, wo sich einige Risse bilden, die man schliessen müsste, sondern die ganze Stahlhülle schmilzt langsam weg.
-
rüdiger schrieb:
Aktuell sieht es wohl so aus:
* Spekulation, dass das Containment in Reaktor 2 beschädigt ist.
Da bin ich mir nicht so sicher, laut tagesschau.de handelt es sich dabei um die Gebäudewand, die 8 Meter große Löcher enthält. Dass danach die Radioaktivität zunimmt ist auch nachvollziehbar, da hier wie bei den anderen Reaktoren wohl auch wieder der Dampf im Gebäude gelagert wurde um möglichst wenig Radioaktivität nach außen abzugeben. Dass das Containment zerstört wurde konnte ich bisher nirgends lesen, es scheint bei den Medien, aber allgemein Verwirrung zu geben, da gleichzeitig auch von Druckabfall im Reaktor die Rede war. Und dieser ist ja noch vom Containment umschlossen, dass der Reaktor reißt, das Containment reißt und die Gebäudewand, in so kurzer Zeit/auf einmal scheint mir unwahrscheinlich (wobei man bei dem Ereignis mit Wahrscheinlichkeiten vorsichtig sein sollte).
-
rüdiger schrieb:
Spiegel sollte sich in Panikmachschmierblättchen umbenennen.
wie panikmachschmierblättchen? sag mal bist du durch?
DocShoe schrieb:
Eisflamme schrieb:
Wenn das Schweißen nicht so lange dauert, könnte man da doch wirklich Mal Robos hinschicken. Bei den Strahledosen überlebt ein Mensch auch nicht lange...
Es ist ja nicht so, dass da ein kleines Loch drin ist wo man eben ´nen Korken reinstopft. Das Containment bekommt Risse, weil das Material durch die Hitze ermüdet und dementsprechend geringeren Widerstand bietet. Je höher die Temperatur im Inneren steigt, desto nachgiebiger wird die Stahlhülle. Das ist also kein Problem, wo sich einige Risse bilden, die man schliessen müsste, sondern die ganze Stahlhülle schmilzt langsam weg.
hätte gedacht, dass es eher kleine mögl. reparierbare stellen wären
-
Für mich die Frage ist, warum das Becken mit dem alten Müll aufkocht:
Es gibt verschiedene Arten der Moderation (Einbremsung der Kernreaktion). Für die Kernspaltung braucht man langsame Neutronen, deswegen werden Druckwasserreaktoren nicht überkritisch, Siedewasserreaktoren theoretisch auch nicht, deswegen ist Tchernobyl als graphitmoderierter Samowar in die Luft geflogen.
Wenn also die ausgelutschten Brennstäbe hochgehen, heißt das, daß es jede Menge langsamer Neutronen gibt - woher die wohl kommen? Das heißt nix Gutes für die Leutchen, die zuletzt drin waren.
Ist ein wenig spekulativ, aber für mich derzeit plausibel. Angesichts der Informationspolitik Japans bleibt uns nur Rätselraten.
