Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
davie schrieb:
- Glaubst du,
- - dass die Erde ca. 6000 Jahre alt ist?Nein, glaube ich nicht. Es ist auch nicht notwendig basierend auf der christlichen Glaubenslehre so etwas zu glauben. Siehe dazu unten bezügl. meine alten Beiträge bezügl. Genesis.
- - dass Dinosaurier gemeinsam mit Menschen gelebt haben?
Nein, das glaube ich nicht.
Für beide Fragen gilt übrigens, daß Thema mit der Genesis habe ich hier und im anderen Thread schon zur genüge besprochen und ich habe jetzt echt keine Lust mehr darauf noch zu antworten, also schau in den alten Beiträgen nach.
Ich sage dir nämlich schon jetzt, auch wenn ich dir zum Gefallen das hier noch schnell runterbeantworte, daß ich auf nachträglichen Beitragen und Fragen zu diesem Thema dir keine Antworten mehr geben werde, denn für mich ist das schon durchgekaut und ich habe jetzt schon alle Hände voll zu tun, die restlichen andern Themen und Fragestellung in diesem Thread zu beantworten. Schau also in die anderen alten Beiträgen nach, da steht schon alles.- - dass es Evolution gibt?
In welchem Sinne? Evolution ohne Gott?
Wenn ja:
- - dass Gott die Evolution steuert oder so gestaltet hat, dass es Menschen gibt?Ja, ist möglich.
- - dass Gott das Universum geschaffen hat?
Ja, glaube ich.
- - dass Gott sich nach der Kreation des Universums zurückgezogen hat?
Das hat er nicht, wie die Geschichten zu Jesus zeigen.
- - (oder) dass Gott Gebete hört?
Ja, das glaube ich.
Gebete würden auch ansonsten nämlich keinen Sinn machen.
Ein Gebet ergibt sich nämlich aus der Bitte und nicht nur aus Lobpreisungen.- - dass Gott seit der Kreation interveniert?
Eingreift?
Siehe Jesus.- - Wenn ja, wie? (Jesus kannst du hier mal weglassen)
Ach, warum soll ich den jetzt plötzlich weglassen.
Du hast die Antwort.Falls du das in älteren Postings bereits gemacht hast,
Bezüglich Genesis ja.
Aber bedenke, dass viele dieser Fragen, falls du sie mit "Ja" beantwortest, einen Widerspruch zu dem Vorschlag, dass Gott dasselbe bezeichnet wie Dunkle Energie, darstellt.
Oh Man, wie ich bereits schrieb, es ging nicht um das Objekt dunkle Energie, sondern um die Wirkweise, wie wir unsere aktuellen Modelle erklären.
Aber um nochmal zu deiner Frage des Intervenieren zurückzukehren, wenn Gott die Expansion des Unversums bewirkt, also die dunkle Energie substituiert, dann greift er natürlich auch heute noch ein.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Jeder, der dann einen freien Willen hat, ist deiner Meinung nach von Satan besessen, was?
.... (viel weiteres Zeugs)Nein, du interpretierst das falsch.
Du findest alle Antworten zu deinen Fragen, auch der zitierten, in meinen Beiträgen von heute.Verstehe das nicht falsch, aber aus Zeitersparnis werde ich Antworten oder Richigstellungen nicht zu jedem einzelnen Beitrag jedesmal wiederholen, das ich schon woanders zu Fragen anderer heute beantworet oder richtig gestellt habe.
Du mußt also meine Antworten von heute in deine jetzigen Fragen einbeziehen und falls dann doch noch etwas unbeantwortet übrig bleibt, deine Fragen überarbeiten und nochmal stellen.<schnipp, ist mir zu viel, siehe oben>
-
sdf schrieb:
Bestenfalls spricht man ihm ein paar Eigenschaften zu, gütig, barmherzig, "er liebt dich" usw.
Oh! Sehr barmhezig, wie er Lots Frau erstarren ließ, nur weil sie hingeschaut hat. Und wie gütig, daß er acht Menschen überleben ließ, während er mit der Sintflut mal eben die ganze restliche Weltbevölkerung ermordete. Und würde er mich lieben, würde er mir ein wenig mehr helfen. Kann er nicht mal für mich das Geschirr einräumen? Oder sonst irgend was sinnvolles tun?
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Ich würde eher sagen, dass sie deshalb wütend werden, weil du ihnen unterstellst, dass sie nicht mehr Herr ihrer ihres Verstandes sind.
Und wenn ich Recht habe? Schonmal darüber nachgedacht?
Ich mache ihnen dadurch also doch in Liebe einen Gefallen.
Bsp:
Auch ein alkoholisierter Mensch ist stink sauer, wenn du ihm sagst, daß er mit seinem Auto nicht mehr fahren soll und ihm vielleicht sogar die Schlüssel wegnimmst oder ihn nicht in sein Auto einsteigen läßt.
Und trotzdem hast du in deinem Handeln dann völlig Recht, ihm und anderen zu Liebe.Dieser Mensch muß erstmal wieder zur Besinnung kommen und so ist es auch mit dem Besessenen.
Im Übrigen solltest du verstehen, dass Dämonen für Atheisten noch unwahrscheinlicher als Gott sind.
Das ist Unsinn.
Denn es kann hier keine Steigerung geben.Wer nicht an ein höheres Schöpferwesen glaubt, der kann also nicht noch in gesteigerter Form an Dämonen usw. glauben.
Oder im umgekehrten Falle, in gesteigerter Form an das Schöpferwesen und an die Dämonen ein bischen weniger.Das ist weder logisch noch ergibt es Sinn.
Bei Agnostiker kann so eine Einordnung allerdings zutreffen.
Und bei Heiden, andesgläubigen ist es noch ein ganz anderes Thema.Ich meine, mal ehrlich ... glaubst du diesen Müll (Müll == Abk. für "unwahrscheinliches Konzept") echt? Das Zeug mit Dämonen und Teufel und Versuchung und dem ultimativem Bösen? Du glaubst echt an Exorzismus?
Schon einmal einen Christen das Vater Unser beten hören:
"Und führe uns nicht in Versuchung, sondern erlöse uns vom Bösen.."All das ist Bestandteil des christlichen Glaubens, es gehört dazu!
Welchen Sinn hätte es, wenn man nur an Gott glaubt und alles andere (Engel, Dämonen = gefallene Engel usw.)ausschließt?ODER es liegt daran, dass der Exorzismus eine Erfindung der kath. Kirche ist, die mit der Realität relativ wenig zu tun hat. Aber irgendein Feindbild, irgendeinen Grund für das "Böse" in der Welt muss es ja geben.
Das ist keine Erfindung der kath. Kirche, denn das austreiben vom Bösen ergibt sich aus den ganzen Briefen und dem Evangelium im NT.
Und jetzt frage dich mal, warum der Exorzismus in Deutschland nicht mehr praktiziert wird. Ich sage, weil die Medizin inzwischen so fortgeschritten ist, dass man keine Dämonen mehr braucht, um die Medizinbücher zu füllen.
Und ich sage, weil Deutschland ein gottloses Land geworden ist, in dem viele Papierchristen ihren Glauben nicht mehr kennen, sich ihn selbst zurecht biegen oder vollständig vom Glauben abgefallen sind.
-
volkard schrieb:
sdf schrieb:
Bestenfalls spricht man ihm ein paar Eigenschaften zu, gütig, barmherzig, "er liebt dich" usw.
Oh! Sehr barmhezig, wie er Lots Frau erstarren ließ, nur weil sie hingeschaut hat.
Falsch, sie hat nicht auf seine Weisung gehört!
Er hat ganz klar gesagt, seht nicht zurück.
Und das Weibsbild war nicht hörig.Und wie gütig, daß er acht Menschen überleben ließ, während er mit der Sintflut mal eben die ganze restliche Weltbevölkerung ermordete.
Komisch, diese Menschen die in der Sinflut umgekommen sind, würde man heute als diejenigen bezeichnen, die mit Kindern schlafen und diese vergewaltigen oder mit Leichen Nekrophilie betreiben.
Und würde er mich lieben, würde er mir ein wenig mehr helfen.
Wenn er dich liebt, dann ist er besonders streng mit dir, sie froh drum.
Siehe die Bibelzitate von mir weiter vorne im Thread.Kann er nicht mal für mich das Geschirr einräumen? Oder sonst irgend was sinnvolles tun?
Sonst noch was?
-
Eisflamme schrieb:
Als ob prozentual mehr katholische Pfarrer als normale Menschen Kinderschänder wären. Das halte ich für eine "Wunschvorstellung" derer, die irgendwelche Argumente gegen die Kirche suchen.
Da stimme ich dir voll und ganz zu, aber das über die Kirche schlecht reden, gehört halt zum Programm des Bösen dazu.
-
sdf schrieb:
Und würde er mich lieben, würde er mir ein wenig mehr helfen.
Wenn er dich liebt, dann ist er besonders streng mit dir, sie froh drum.
Siehe die Bibelzitate von mir weiter vorne im Thread.Ach, so ist das wieder. Ich geh' dann mal in die Stadt, ein paar Ausländer lieb haben.
-
sdf schrieb:
volkard schrieb:
sdf schrieb:
Bestenfalls spricht man ihm ein paar Eigenschaften zu, gütig, barmherzig, "er liebt dich" usw.
Oh! Sehr barmhezig, wie er Lots Frau erstarren ließ, nur weil sie hingeschaut hat.
Falsch, sie hat nicht auf seine Weisung gehört!
Er hat ganz klar gesagt, seht nicht zurück.
Und das Weibsbild war nicht hörig.Aber die Weisung war hirnrissig und die Strafe unangemessen. Amtsmißbrauch, Gottesbrutalität!
Auf keinen Fall war das barmherzig.
-
ipsec schrieb:
Es geht ja nicht darum, wer mehr ist. Nur kann ich bei einem "normalen" Menschen das zwar nicht respektieren, aber die Ursachen zumindest ansatzweise verstehen. Bei einem Pfarrer/Priester/etc., die nach Möglichkeit vollkommen keusch sein sollten, ist das aber schon viel unverständlicher.
NEIN, eben genau das ist es ja NICHT!
Du wärst wieder einer der ersten, die wegen so etwas von der Kirche austreten würden, wenn du Papierchrist wärst.
Aber all das ruht auf Unwissenheit und fehlender Glaubensfestigkeit.Wie ich bereits mehrfach schrieb, gerade die Frommsten werden vom Bösen am stärksten versucht verführt zu werden.
Das ist es ja gerade, gerade weil ein Pfarrer so fromm ist bzw. sein sollte und daher ein Leitbild für die Herde ist, wird er vom Bösen umso mehr umworben.
Er ist ein schwierigeres, aber nicht unmögliches Ziel und die Bedeutung bzw. der Gewinn ist viel höher.
Denn seht, wieviele nun aus der Kirche ausgetreten sind, weil selbst die Hirten vom Bösen verführt worden sind!Denn das Böse freut sich am meisten und der Gewinn ist umso größer, wenn es den Hirten verführt und nicht nur das recht unbedeutende schwarze Schaf.
Um mal zur Veranschaulichung und als Gleichnis einen Abstecher in die reale Welt zu machen, in der Drogenbekämpfung ist es nicht viel anders.
Der Drogenboss ist ein viel lohnenderes Ziel, als der Dealer an der Straßenecke.Das Böse handelt ganz genauso.
Das oberste Ziel ist also der Papst, dann kommen die Kardinäle, dann die Pfarrer, dann die besonders frommen Christen, dann die Papierchristen, dann die Ungläubigen und am Schluß die Atheisten.Das bedeutet aber nicht, daß es für Atheisten weniger Punkte geben würde, als für den Papst, denn die Seelen beider sind Gott gleich wichtig, er liebt beide, allerdings ist es so, wenn der Papst verführt wird, dann brechen viele Millionen Menschen ebenfalls ein.
So wie es eben bei den pädophilen Pfarrern und den ihnen folgenden Kirchaustretern nun geschehen ist.
Es ist also vollkommen logisch, das gerade Pfarrer in Sünde geraten.
Daran sieht man, wie viel solchen Leuten trotz ihrer Positionen an ihren Glaubensgrundsätzen liegt.
Du hast es leider nicht verstanden, lies meine obigen Worte und werde durch diese erleuchtet.
Natürlich ist daraus aber keinerlei Aussage über das Christentum oder Christen allgemein abzuleiten.
Richtig.
Höchstens über die, die solche Leute in ihr Amt berufen.
Nein, das hat damit nichts zu tun. Lies oben, um zu verstehen wie es wirklich ist.
-
sdf schrieb:
Absolut richtig, als Atheist glaubt man, man weiß nicht.
Die meisten Atheisten sind wesentlich mehr Beweisen zugänglich als Gläubige. Ich kann nicht beweisen das Gott nicht existiert, und dennoch spricht vieles gegen ihn, zumindest wenn man sich auf die Bibel bezieht und die inzwischen bewiesenen Fakten der Naturwissenschaft dagegen hält. Nein, auch die Naturwissenschaften sind nicht 100%ig, aber dort wird in der Regel wenigstens eine sinnvolle Beweisführung durchgeführt, die nicht auf reinen Annahmen basiert.
Etwas zu widerlegen, für das keine Beweise existieren ist immer zum Scheitern verurteilt.
-
sdf schrieb:
Das ist es ja gerade, gerade weil ein Pfarrer so fromm ist bzw. sein sollte und daher ein Leitbild für die Herde ist, wird er vom Bösen umso mehr umworben.
Er ist ein schwierigeres, aber nicht unmögliches Ziel und die Bedeutung bzw. der Gewinn ist viel höher.
Denn seht, wieviele nun aus der Kirche ausgetreten sind, weil selbst die Hirten vom Bösen verführt worden sind!Spricht nicht wirklich fuer Gott. Ganz ehrlich. Seine besten Anhaenger haben den Drang boeses zu tun. Also ist es besser Gott nicht zu moegen, weil dann muss ich keien Kinder vergewaltigen. Unabhaengig ob ich es tue oder nicht, alleine der Drang es tun zu wollen waere fuer mich zuviel. Sowas will ich nicht.
Und wenn ich ewig in der Hoelle schmore weil ich nicht an Gott glaube, dann ist es mir das aber eigentlich wert, wenn ich dafuer sagen kann dass ich nie etwas boeses meinen Mitmenschen angetan habe (und auch nicht den Drang verspuehrt habe es zu tun).
Aber warum ich eigentliche Poste:
http://www.rickygervais.com/eastermessage.phpDas fand ich ganz interessant zu lesen.
-
Da du es ja anscheinend liebst, meine Posts zu kürzen und die wichtigen Sachen einfach fallen zu lassen, will ich mich auf das "Wesentliche" beschränken:
Du bist bar jeder Hoffnung, jemals den Standpunkt anderer zu verstehen. Selbst ich mit meinen sämtlichen sozialen Proplemen und meinem mangelndem Einfühlungsvermögen bin immer öfter in der Lage, den Standpunkt eines Menschen zu verstehen, als du - selbst deinen Standpunkt. Oh ja, ich verstehe deinen Standpunkt - und wenn du einen Gottesstaat errichten möchtest, bitte. Aber mir geht es hier nicht um Wahrheit oder Recht, sondern um eine vernünftige Diskussion. Mit Sqwan beispielsweise kann ich hervorragend diskutieren, denn wir können in der Diskussion uns unsere Standpunkte nahelegen, ohne sie als ultimative Wahrheit zu sehen - na gut, Sqwan ein bisschen, dafür kann er nichts :D. Aber ich sage prinzipiell, dass Gott möglich, aber heftigst unwahrscheinlich ist.
Du hingegen verurteilst jeden fremden Standpunkt, wodurch eine differenzierte Diskussion nicht möglich ist. Wenn der eine Gesprächspartner davon überzeugt ist, im Recht zu sein, und dem anderen Standpunkt nichts abgewinnen kann, ja nicht abgewinnen will, nennt man das Fanatismus, und mit Fanatisten zu diskutieren macht mir keinen Spaß. Wenn es dich glücklich macht, bitte - ich aber bin egoistisch genug, eine Diskussion, die mir nichts bringt, zu verlassen und mich stattdessen dem Verwalten meiner Musikdatenbank zu widmen - habe ich wesentlich mehr von.
-
sdf schrieb:
Um mal zur Veranschaulichung und als Gleichnis einen Abstecher in die reale Welt zu machen, in der Drogenbekämpfung ist es nicht viel anders.
Der Drogenboss ist ein viel lohnenderes Ziel, als der Dealer an der Straßenecke.Zum Glück ist die Polizei das Böse, vielleicht solltest du an deinen Gleichnisse noch etwas arbeiten
sdf schrieb:
Denn seht, wieviele nun aus der Kirche ausgetreten sind, weil selbst die Hirten vom Bösen verführt worden sind!
Meine Trollaccount vermutung steigt und steigt, allerdings ist das schon etwas sehr viel Zeit, die für sowas investiert wird
-
Bashar schrieb:
Stattdessen werden die Vorkommnisse vertuscht und verharmlost.
Der richtige Weg wäre, daß man Leute wie ipsec erst mal erklärt, warum gerade Pfarrer vom Bösen verführt werden. So wie ich es ihm nun erklärte.
Aber es ist klar, warum das leider kaum geschieht.
Die Kirche hat schon genug Unwissende unter ihnen Glaubensangehörigen und alle Hände voll zu tun den Glauben zu lehren und die Leute von Heute wollen ihn nicht kennen, sie hören nicht zu, besuchen den Gottesdienst nicht, haben anderes zu tun, lesen die Bibel im Eigenstudium nicht usw., all das führt zu Unwissenheit und hat natürlich fatale Folgen wenn es um die Rettung der Seelen geht.Und bei solchen Ahnungslosen ist das, also die Gefahr am größten, daß gerade diese, aufgrund ihrer Ahnungslosigkeit über ihren Glauben am ehsten austreten und vom Glauben abkehren, ohne der Kirche die Chance zu geben sie sprechen zu lassen und ihr zuzuhören.
Die Kirche vertuschte es also, weil sie eine große Verantwortung trägt und befürchtete, daß die Ahnungslosen umso mehr austreten, ehe sie der Kirche überhaupt Gehör schenken, wenn es bekannt gemacht wird.
Die Kirche hat also versucht durch Schweigen die Seelen vor der Abkehr vom Glauben zu retten und es ging nach hinten los, es war auch keineswegs die feine Methode, aber ich kann es dennoch nachvollziehen.Man kann es also wenden wie man will:
Hätte es die Kirche nicht geheim gehalten, dann wären die Papierchristen ausgetreten weil die Hirten gefallen sind und sie nicht verstehen, daß gerade die frommen Hirten (Pfarrer) vom Bösen besonders versucht werden verführt zu werden.
Hat die Kirche es nun geheim gehalten, dann wäre es vielleicht nicht herausgekommen und dann wäre auch kein Papierchrist aus Unwissenheit ausgetreten. Aber genau das ging nach hinten los und führte ebenfalls zum Austritt der Unwissenden.Aber ihr wißt doch sleber wie es ist, ist man ehrlich, dann wird es einem übel genommen. Ist man ehrlich, aber schweigt man, dann wird es einem auch übel genommen wenn es rauskommt.
Rückblickend, da es nun trotzdem herausgekommen ist, wäre es natürlich besser gewesen, alles zu Veröffentlichen und stattdessen besser daran zu arbeiten, daß die Menschen wieder die Christliche Glaubenslehre kennenlernen, aber wie man hier sieht, ist das heute kein einfaches Unterfangen.
-
cooky451 schrieb:
sdf schrieb:
Um mal zur Veranschaulichung und als Gleichnis einen Abstecher in die reale Welt zu machen, in der Drogenbekämpfung ist es nicht viel anders.
Der Drogenboss ist ein viel lohnenderes Ziel, als der Dealer an der Straßenecke.Zum Glück ist die Polizei das Böse, vielleicht solltest du an deinen Gleichnisse noch etwas arbeiten
sdf schrieb:
Denn seht, wieviele nun aus der Kirche ausgetreten sind, weil selbst die Hirten vom Bösen verführt worden sind!
Meine Trollaccount vermutung steigt und steigt, allerdings ist das schon etwas sehr viel Zeit, die für sowas investiert wird
Might it be that he is no troll in the end? I just don't know ... Ah, verdammt, ich muss echt mit Grandia aufhören, das schaltet mich immer in meinen Englisch-Modus. Aber wenn er kein Troll ist, dann (im wahrsten Sinne des Wortes) heilige Scheisse.
-
sdf schrieb:
Bashar schrieb:
Stattdessen werden die Vorkommnisse vertuscht und verharmlost.
Der richtige Weg wäre, daß man Leute wie ipsec erst mal erklärt, warum gerade Pfarrer vom Bösen verführt werden. So wie ich es ihm nun erklärte.
Es gibt wesentlich unkompliziertere Theorien, die völlig ohne Dämonen, Teufel, Sukkubi, Besessenheit, Vorbilder und teuflische Strategie auskommen. Ich erzähle Dir mal eine der kürzesten:
Um an die katholische Kirche zu glauben, muß man schon einen gehörigen Sockenschuß haben, und ein Sockenschuß kommt selten allein.
-
volkard schrieb:
Um an die katholische Kirche zu glauben, muß man schon einen gehörigen Sockenschuß haben, und ein Sockenschuß kommt selten allein.
Verzeiht mir, Leute, aber diese Erklärung halte ich für am Wahrscheinlichsten.
-
@sdf: Ich habe jetzt zwar nicht alle deine Argumente detailliert durchgelesen (bei der Länge des Threads fehlt dazu einfach die Zeit), aber irgendwoher kenne ich deine Argumentationsweise - du bist/warst nicht zufällig unter dem Namen "ertes" unterwegs?
Allgemein: Ich habe die Bibel nicht gelesen, bestenfalls ein paar Fragmente unterbewußt aufgesammelt. Und ich glaube auch nicht an einen Gott im christlichen Sinn - oder genauer: Es ist mir egal, ob er existiert, solange er mich in Ruhe lässt. Ich habe auch keine Probleme mit Menschen, die an ihn glauben, solange sie nicht versuchen, mir ihren Glauben aufzudrängen.
Die Bibel wurde vor Jahrtausenden von Menschen verfasst und beschreibt deren Auffassungen vom Universum. Was wir damit anfangen, ist dann eine andere Sache. Damals waren die Christen nur eine kleine Gruppierung, die sich gegen ältere Religionen durchsetzen mussten - und damit waren sie erfolgreich. Aber die Mittel, die sie im Lauf der Jahrtausende angewendet haben, sprechen nicht immer für die Christen und ihren Gott.
(und ich glaube, es wurde schon angesprochen, daß es immer noch andere genauso erfolgreiche Religionen gibt)
-
pointercrash() schrieb:
Welche Auslegung gilt für Dich? Römisch- Katholisch, Griechisch- Orthodox, Altkatholisch oder gar irgendwas Reformatorisches? Über die anderen weiß ich nicht so viel, aber das r-k. Credo ist samt jeglicher Exegese und kanonischem Recht absolutistisch. Heißt, man darf sich nicht seinen "personal Jesus" bauen, sondern muß das Gesamtpaket annehmen, ohne auch nur Details davon in Frage zu stellen. Es gibt kein "Ja, aber ...", sondern nur "Ja und Amen".
Das ich das von einem Atheisten hören darf, völlig richtig!
Das Gesamtpaket zählt und deswegen ist die Praktizierung des Exorzismus auch vollkommen richtig.Kreuzzüge, Scheiterhaufen und die Inquisition allerdings nicht, denn das ist eine menschengemachte Idee, die nicht der christlichen Glaubenslehre entspricht.
In der Bibel steht z.B. daß Geister von Besessene ausgetrieben werden. Der Exorzismus ist also richtig.
Aber da steht nicht, daß man Hexen und Co verbrennen soll. Zumindest nicht im NT, das AT habe ich noch nicht zu ende gelesen.
Die Inquisition mit ihren Verbrennungen auf dem Scheiterhaufen ist und war also falsch.
-
_matze schrieb:
Ist schon witzig. Ich war gerade im Bad und sah im Spiegel, dass ich ein T-Shirt mit dem Schriftzug "Possessed" und einem umgedrehten Kreuz trage. Einerseits ist es eine Spitzen-Band, andererseits passt es irgendwie so richtig gut zur aktuellen Dämonen-Besessenheits-Diskussion. Was sdf wohl dazu sagen würde...
Da war doch was mit einem Zeichen in der Offenbarung das viele tragen werden, ob es das ist?