Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?

sdf

_matze schrieb:

sdf schrieb:

Aber jetzt sag du mal, warum du mein Buch nicht lesen willst?
Du hast Angst vor dessen Inhalt, oder?

Ich schmeiß mich weg! Ein ganz billiger Versuch, meine Worte zu kopieren. Na wenigstens weißt du zu unterhalten!

Mitnichten. Eigentlich habe ich diese Argumentation schon vor dir an anderer Stelle angewendet.
Du hast also von mir abgekupfert, nur fand ich es nicht wichtig das zu kritisieren.

sdf

Bitte ein Bit schrieb:

Wenn ein Mann Ehebruch begeht in dem er einem Ehemann die Ehefrau stiehlt, ehe dieser Ehemann Nachwuchs bekommt, so daß dieser Ehemann kinderlos bleibt, so ist es nur wahrhaftig und gerecht, wenn der Nachwuchs und die Enkelkinder dieses sündigen Ehebrechers Nichtsnutze bleiben, denn sie tragen die Sünde und Schuld ihres Vaters/Opas/Uropas in sich.

Daran erkennst du Gottes allmächtige und wahrhafte Gerechtigkeit, Amen!

Oder die Unwissenheit des Schreibers !

Schon mal was von dem NT gehört und dem Gebot der Nächstenliebe, Vergebung ? Ist die Vergebung nicht der Kern des Glaubens im NT ?

Was redest du vom NT wenn du das NT gar nicht kennst?
Christus hebt das AT nicht auf, daß würdest du wissen, wenn du das NT kennen würdest!

CStoll

sdf schrieb:

Was redest du vom NT wenn du das NT gar nicht kennst?
Christus hebt das AT nicht auf, daß würdest du wissen, wenn du das NT kennen würdest!

Auch wenn du es leugnen willst, hier haben wir es schwarz auf weiß - du suchst dir die Stellen aus der Bibel heraus, die dir gerade in den Kram passen (afair hattest du selber das Beispiel mit "wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" geliefert).

sdf schrieb:

Weil ich weiß, daß ich die Wahrheit auf meiner Seite habe.
Diese Lügengeschichte von "es gibt keinen Gott" macht für mich also keinen Sinn.

Deine Lügengeschichte von "es gibt einen Gott" macht für genauso wenig Sinn.

sdf

CStoll schrieb:

sdf schrieb:

Was redest du vom NT wenn du das NT gar nicht kennst?
Christus hebt das AT nicht auf, daß würdest du wissen, wenn du das NT kennen würdest!

Auch wenn du es leugnen willst, hier haben wir es schwarz auf weiß - du suchst dir die Stellen aus der Bibel heraus, die dir gerade in den Kram passen (afair hattest du selber das Beispiel mit "wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" geliefert).

Richtig und was habe ich zu diesem Bibelabschnitt gesagt? Erinnere dich bitte!
Es wird bestätigen was ich hier gerade oben geschrieben habe!

EDIT:
Das Richtig bezieht sich natürlich auf diesen Abschnitt:

(afair hattest du selber das Beispiel mit "wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" geliefert).

Der Vorwurf von CStoll ist unberechtigt und auch mal wieder eine falsche Unterstellung, wie so oft, nur weil er den richtigen Text vergißt, das falsch in Erinnerung hat oder damals nicht richtig gelesen hat.

Shade Of Mine

sdf schrieb:

_matze schrieb:

Man fragt sie, warum nicht beispielsweise der Koran das Buch sein sollte, und sie argumentieren damit, dass ihr geliebtes NT älter und damit automatisch gültig ist (das warst du).

Nein, ich habe gesagt, daß das NT älter ist und vor den Irrlehren die kommen werden warnt.
Das ist also etwas völlig anderes als dein "automatisch gültig".

Doch, genau das ist es.
Du sagst es ist aelter und negiert alles nachkommende (warnt vor kommenden Irrlehren).

Damit definierst du: was aelter ist, hat recht.

Jetzt muesste man mit einer Naturreligion kommen die es schon tausende Jahre vor dem AT gab und dort wird sicher auch irgendwo erwaehnt dass es nachkommende Irrlehren gibt. Ergo hast du gerade Bewiesen dass die Bibel eine Irrlehre enthaelt.

Weiter so

SeppJ

Shade Of Mine schrieb:

Jetzt muesste man mit einer Naturreligion kommen die es schon tausende Jahre vor dem AT gab und dort wird sicher auch irgendwo erwaehnt dass es nachkommende Irrlehren gibt. Ergo hast du gerade Bewiesen dass die Bibel eine Irrlehre enthaelt.

Die Aussagen dieser Naturreligionen sind aber nichtig, weil in der Bibel steht, dass diese falsch sind.

sdf

_matze schrieb:

Aber trotzdem eine ernste Antwort: ich lass mich doch nicht verarschen. Warum sollte ich deine mehrfachen Buchempfehlungen befolgen, wenn du nicht bereit bist, auch nur eines meiner Bücher zu lesen? Wäre doch nicht fair, oder?

Ich habe dir in den letzten 4 Wochen eigentlich schon viele Bücher genannt, bevor du mir ein Buch nanntest, das mir bereits ein Begriff war, welches von diesen Büchern hast du nun überhaupt gelesen?

Der aus dem Westen ...

sdf schrieb:

Nein, ich habe gesagt, daß das NT älter ist und vor den Irrlehren die kommen werden warnt.
Das ist also etwas völlig anderes als dein "automatisch gültig".

Nur, damit ich das richtig verstehe: weil das Neue Testament älter ist und vor Irrlehren warnt, ist es richtiger als andere Bücher (beispielsweise Koran), ja? Nun, damit habe ich mindestens 3 Möglichkeiten, die Argumentation zu widerlegen.

1. Nur weil etwas älter ist, ist es nicht richtiger als alles neue, ganz im Gegenteil. Häufig ist es so, dass in späteren Büchern die Irrtümer der Vergangenheit revidiert werden. Wenn in der ersten Auflage also steht: "Blitz und Donner entstehen deshalb, weil Wotan mal wieder mächtig sauer ist und Loki keinen Bock hat zu arbeiten!" (NICHT KORRIGIEREN! ;)) und der Typ, der das geschrieben hat, kurz darauf die Elektrizität entdeckt, dann kannst du davon ausgehen, dass, wenn er nicht allzu selbsverliebt ist und seine Missinterpretation eingestehen kann, in der zweiten Auflage stehen wird: "Aufgrund von Ladungszentren in Wolken und Boden kann es ab einer gewissen Entfernung dazu kommen, dass diese Ladungen sich mit einem geleißend hellem Licht neutralisieren, wobei der Vorgang eine solche Abwärme hervoruft, dass die Luft sich schneller als der Schall ausdehnt und so ein lauter Knall ertönt!". Das ist so ziemlich überall so, in Programmen, in Forschungsergebnissen, im Internet ...

2. Das Neue Testament mag älter sein, aber gerade deshalb, weil es ja "warnt", würde ich dem ganzen erst einmal nicht vertrauen. Denn was muss man von einer Quelle denken, die einen davor warnt, dass anderes Wissen, welches dem Autor nicht sonderlich gefällt, auftauchen könnte? Der Fremde sagt: "Pass auf, da werden so ein paar Typen auftauchen, die keine Ahnung haben - denn die habe ja nur ich - aber davon überzeugt sein werden, im Recht zu sein. Auf die darfst du auf keinen Fall hören, sonst mag Gott dich nicht mehr!". Ich weiß ja nicht, wie es dir geht, aber mir ist das reichlich dünne, ähnlich dem Haar meines Chefs.

3. Es gibt ältere Religionen als das Christentum, und ich rede nicht vom Judentum. Die Ursprünge des Hinduismus liegen frühestens im Jahr 2000 v.Chr., aber die Grundpfeiler existierten bereits im Jahr 1200 v.Chr, also sogar noch vor dem Judentum ... diese Schriften müssten also deiner Logik nach am bedeutenstem sein.

sdf schrieb:

Wenn ihr mal aufmerksam das NT lesen würdet, dann würde euch auffallen, daß Jesus das AT bzw. damals als Tanach bezeichnet nicht aufhebt.

Wenn du mal aufmerksam das NT lesen würdest, dann würde dir auffallen, dass dort jede Menge Quark erzählt wird, der zudem noch von der kath. Kirche ins Unkenntliche verzogen wurde.

SeppJ schrieb:

Die Aussagen dieser Naturreligionen sind aber nichtig, weil in der Bibel steht, dass diese falsch sind.

Du hast vergessen, dass diese Stellen negiert werden, weil die älteren Religionen diese ja für ungültig erklären ...

sdf

Der aus dem Westen ... schrieb:

1. Nur weil etwas älter ist, ist es nicht richtiger als alles neue, ganz im Gegenteil. Häufig ist es so, dass in späteren Büchern die Irrtümer der Vergangenheit revidiert werden. Wenn in der ersten Auflage also steht: "Blitz und Donner entstehen deshalb, weil Wotan mal wieder mächtig sauer ist und Loki keinen Bock hat zu arbeiten!" (NICHT KORRIGIEREN! ;)) und der Typ, der das geschrieben hat, kurz darauf die Elektrizität entdeckt, dann kannst du davon ausgehen, dass, wenn er nicht allzu selbsverliebt ist und seine Missinterpretation eingestehen kann, in der zweiten Auflage stehen wird: "Aufgrund von Ladungszentren in Wolken und Boden kann es ab einer gewissen Entfernung dazu kommen, dass diese Ladungen sich mit einem geleißend hellem Licht neutralisieren, wobei der Vorgang eine solche Abwärme hervoruft, dass die Luft sich schneller als der Schall ausdehnt und so ein lauter Knall ertönt!". Das ist so ziemlich überall so, in Programmen, in Forschungsergebnissen, im Internet ...

Dein Beispiel is Käse weil das eben nicht mit einer Botschaft vergleichbar ist, die von Gott kommt oder im Namen des heiligen Geistes gesprochen wurde.

Genauso könntest du sagen, daß eine Biografie die Albert Einstein selbst geschrieben hat nicht richtiger sein kann, als eine Biografie über die selbe Person, daß später aber von einer völlig anderen Person geschrieben wurde.
Letztere wird mehr falsch stellen und fehlerhaft schreiben als der Originalautor.

3. Es gibt ältere Religionen als das Christentum, und ich rede nicht vom Judentum. Die Ursprünge des Hinduismus liegen frühestens im Jahr 2000 v.Chr., aber die Grundpfeiler existierten bereits im Jahr 1200 v.Chr, also sogar noch vor dem Judentum ... diese Schriften müssten also deiner Logik nach am bedeutenstem sein.

Diese Schriften sind keine Schriften von und über Gott.

CStoll

sdf schrieb:

3. Es gibt ältere Religionen als das Christentum, und ich rede nicht vom Judentum. Die Ursprünge des Hinduismus liegen frühestens im Jahr 2000 v.Chr., aber die Grundpfeiler existierten bereits im Jahr 1200 v.Chr, also sogar noch vor dem Judentum ... diese Schriften müssten also deiner Logik nach am bedeutenstem sein.

Diese Schriften sind keine Schriften von und über Gott.

Diese Schriften sind genausowenig von Gott und genausoviel über Gott wie die Bibel (bzw. über die Vorstellungen, die die damaligen Menschen sich von Gott gebildet haben).

Apollon

sdf schrieb:

Genauso könntest du sagen, daß eine Biografie die Albert Einstein selbst geschrieben hat nicht richtiger sein kann, als eine Biografie über die selbe Person, daß später aber von einer völlig anderen Person geschrieben wurde.
Letztere wird mehr falsch stellen und fehlerhaft schreiben als der Originalautor

Ebenfalls Kaese. Z.B. die Autobiographien von Dieter Bohlen und Verona Pooth werden derer gemeinsame Zeit sehr unterschiedlich beschreiben. Wenn man _glauben_ will, sucht man sich eine davon aus. Ansonsten sagt man sich "Beides belangloser Muell" und liest nicht mal.

knivil

Hier gibt es einige Videos, bei dem das Christentum analysiert wird und dem Islam gegenueber gestellt. Einige zentrale Widersprueche in der Bibel werden herausgearbeitet und mit konkreten Textstellen belegt. Natuerlich werden nur diese genannt, die die These des Vortragenden unterstuetzen, aus meiner Unwissenheit heraus, sage ich, dass es nicht nicht ganz fair ist. Es hoert sich uf der anderen Seite recht einleuchtend an. Zumindestens ist er ein guter Redner.

http://www.youtube.com/watch?v=QcB82-lyQTQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bhUjGtQJY20&feature=related
...

Ein Argument, warum der Islam die richtige Religion ist: Der Koran ist die letzte Botschaft Gottes an die Menschheit. ... (Aber er fuehrt mehr Gruende auf).

cooky451

knivil schrieb:

Zumindestens ist er ein guter Redner.

Finde ich nicht.

sdf

knivil schrieb:

Hier gibt es einige Videos, bei dem das Christentum analysiert wird und dem Islam gegenueber gestellt. Einige zentrale Widersprueche in der Bibel werden herausgearbeitet und mit konkreten Textstellen belegt. Natuerlich werden nur diese genannt, die die These des Vortragenden unterstuetzen, aus meiner Unwissenheit heraus, sage ich, dass es nicht nicht ganz fair ist. Es hoert sich uf der anderen Seite recht einleuchtend an. Zumindestens ist er ein guter Redner.

http://www.youtube.com/watch?v=QcB82-lyQTQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bhUjGtQJY20&feature=related
...

Ein Argument, warum der Islam die richtige Religion ist: Der Koran ist die letzte Botschaft Gottes an die Menschheit. ... (Aber er fuehrt mehr Gruende auf).

Der Typ heißt Pierre Vorgel und ist den Medien durchaus ein Begriff:
http://www.zeit.de/2007/41/Islam-Prediger/komplettansicht
http://www.spiegel.de/video/video-1123308.html

Vieles was er sagt, scheinen für den Laien oder Papierchristen der sich nicht auskennt logisch zu klingen, aber Pierre Vorgel hat als ehemaliger Katholik die christliche Glaubenslehre selbst nicht richtig verstanden.
So versteht er z.B. den Bibelsatz "Ich bringe euch nicht den Frieden, sondern das Schwert." nicht richtig.
Das gleiche gilt bezüglich der Stelle bei der Jakob mit Gott ringte und Gott verlor.
Sowie viele weitere Bibelstellen die er zitiert, aber leider überhaupt nicht verstanden hat.

In Köln und viele weiteren Städten versuchen er und seine Anhänger junge Menschen, darunter auch viele Christen zum Islam zu bekehren.
Wenn es nach Pierre Vogel ginge, so würde man in Deutschland die Sharia einführen, das hat er auch ernsthaft vorgeschlagen um der Jugendkriminalität in Deutschalnd einhalt zu bieten. Also z.b. bei Diebstahl Arm ab, so wie es die Sharia vorschreibt. Der Spiegel hat dazu einen Beitrag gefilmt in dem Pierre Vogel das sagt. (EDIT: Ich habe den Beitrag gefunden: http://www.youtube.com/watch?v=GmSmZLB6J9Q )

Junge Christen die in die Fänge seiner Anhänger geraten kann ich daher nur diese Videos (Teil 1 bis 21) empfehlen:

http://www.youtube.com/watch?v=0Cx0Cqgs0io

EDIT:
Ebenfalls bezüglich Islam empfehlenswert ist dieses Video (Teil 1-5):
http://www.youtube.com/watch?v=f5OYB6r71L0

EDIT 2:
Zu den Atheisten, Agnostikern und Unschlüssigen:
Viele Atheisten hier bekämpfen das Christentum, einige hier werfen mir z.B. auch Fanatismus vor, aber fast alle Atheisten wissen nicht, was ihnen blüht, wenn der Islam in Deutschland Oberhand gewinnt.
Den unschlüssigen Papierchristen, die zwar Christ im Paß stehen haben, aber nicht wirklich an Gott glauben, denen kann ich jedenfalls nur empfehlen sich mit der christlichen Glaubenslehre umfangreich auseinanderzusetzen und sich auch von erfahrenen Christen wie Pfarrern und Co im Glauben und der Bibel und deren Auslegung unterweisen zu lassen, damit sie vorbereitet sind, wenn sie solchen Islamfängern gegenüberstehen.
Die umfangreiche Kenntnis über die christliche Glaubenslehre ist der beste Schutz gegen den Islam und seiner Irreführung.

EDIT 3:
Das hält er übrigens von unserem deutschen Grundgesetz:
http://www.youtube.com/watch?v=CkPRV-Thdm0

cooky451

sdf schrieb:

aber fast alle Atheisten wissen nicht, was ihnen blüht, wenn der Islam in Deutschland Oberhand gewinnt.

Was blüht uns denn? Viel schlimmer, als dass die Kinder von Verbrechern bestraft werden, kann es doch gar nicht kommen.

sdf

cooky451 schrieb:

sdf schrieb:

aber fast alle Atheisten wissen nicht, was ihnen blüht, wenn der Islam in Deutschland Oberhand gewinnt.

Was blüht uns denn? Viel schlimmer, als dass die Kinder von Verbrechern bestraft werden, kann es doch gar nicht kommen.

Das Grundgesetz wird abgeschafft, die Freiheit und Religionsfreiheit wie ihr sie bisher genießen konntet hört dann auf.
Der Rest was euch dann blüht könnt ihr euch ausmalen, wenn ihr euch islamische Länder wie z.B. den Iran anseht.
Sprich Ehebrecher werden gesteinigt, Homosexuelle ermordet und gottlose Atheisten und somit Islamkritiker umgebracht.

Das Christentum ist dagegen geradezu ein Schmusekurs.,

Und was dein Einwand betrifft. Das bezieht sich auf die Sünde und ist bezüglich der Bestrafung nicht Teil dieser irdischen Welt.
Das bedeutet also, obwohl ein Kind die Sünde des Vaters erbt, so kann es im Diesseits, was für dich ja wichtig zu sein scheint, nach freiem Ermessen und eigenem Willen leben.
Also selbst wenn du nach christlichen Wertmaßstäben so ein Sünder bist, wirst du zumindest in der irdischen Welt diesbezüglich keine nennenswerten Nachteile haben. Beim Islam ist das anders, der versucht einen islamischen Gottestaat auch im Diesseits aufzurichten und dem mußt du dich dann unterordnen.
Da du Atheist zu sein scheinst, sollte für dich ja eigentlich nur diesseitige Belange von Interesse sein und dich das mit der Erbsünde nicht stören.

sdf

Übrigens, daß der Islam in Europa auch in der Gesetzgebung Einzug erhält ist nach Demographischen Gesichtspunkten sehr wahrscheinlich:

http://www.youtube.com/watch?v=SAqViqWMW4g

Ich habe gesagt, daß der Islam eine Irrlehre sei. Ich kann mir auch gut vorstellen, daß er im Auftrag des Teufels sich ausdehnt, immerhin spricht der Islam nicht von Vergebung, sondern er fordert den Gläubigen auf seinen Feind zu töten und zu belügen, sowie viele weitere dieser Dinge. Dies sind Mittel des Teufels und nicht Mittel wie wir sie von einem christlichen vergebenden Gott erwarten würden.
Atheisten glauben, daß sie mit der Bekämpfung des Christentums gewinnen würden, dabei helfen sie aus christlicher Sicht nur dem Teufel und machen Platz für eine Religion, dem Islam, der Religion der Irrlehre und Täuschung.
Aus christlicher Sicht spekuliert man, daß dies Gott zuläßt als Zeichen daß wir in Europa endlich von der Gottlosigkeit umkehren und Buße tun, so wie er es zulies daß sich der Islam 500 Jahre lang im Orient ausbreiten konnte, ehe die Türken in Wien gestoppt wurden und die Christen in Europa bereit zur Buße waren.
Auch wissen wir Christen folgendes:
Nur durch Christus gelangt der Mensch in den Himmel, unsere Nachfahren und Kindeskinder werden es also schwer haben wenn sie keine Christen mehr sein werden oder die Bevölkerungsminderheit hier bilden. Hier sieht man übrigens, daß die Kinder unter den Taten ihrer Väter die Folgen tragen müssen.
Im Kern geht es also nichtmal um Christentum vs. Islam, sondern um "Errettung der Menschheit durch Gott" gegen "Sieg des Teufels/Satan über die Menschheit".

All das sollte man berücksichtigen.

It0101

Aber die Moslems glauben doch an den gleichen Gott wie du? Wie kann das denn so falsch sein?

It0101

sdf schrieb:

Sprich Ehebrecher werden gesteinigt, Homosexuelle ermordet und gottlose Atheisten und somit Islamkritiker umgebracht.

Häää? Aber das hat doch die katholische Kirche schon alles praktiziert. Wo ist jetzt die Verschlimmerung?

Cpp_Junky

sdf schrieb:

...
Ich habe gesagt, daß der Islam eine Irrlehre sei. Ich kann mir auch gut vorstellen, daß er im Auftrag des Teufels sich ausdehnt, immerhin spricht der Islam nicht von Vergebung, sondern er fordert den Gläubigen auf seinen Feind zu töten und zu belügen, sowie viele weitere dieser Dinge...

Hast du den Koran denn schon mal gelesen? Ich glaube nicht das der viel blutrünstiger ist, als z.B. das AT. Übrigens halte ich sämtliche Religionen für eine Irrlehre