Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
cooky451 schrieb:
sdf schrieb:
aber fast alle Atheisten wissen nicht, was ihnen blüht, wenn der Islam in Deutschland Oberhand gewinnt.
Was blüht uns denn? Viel schlimmer, als dass die Kinder von Verbrechern bestraft werden, kann es doch gar nicht kommen.
Das Grundgesetz wird abgeschafft, die Freiheit und Religionsfreiheit wie ihr sie bisher genießen konntet hört dann auf.
Der Rest was euch dann blüht könnt ihr euch ausmalen, wenn ihr euch islamische Länder wie z.B. den Iran anseht.
Sprich Ehebrecher werden gesteinigt, Homosexuelle ermordet und gottlose Atheisten und somit Islamkritiker umgebracht.Das Christentum ist dagegen geradezu ein Schmusekurs.,
Und was dein Einwand betrifft. Das bezieht sich auf die Sünde und ist bezüglich der Bestrafung nicht Teil dieser irdischen Welt.
Das bedeutet also, obwohl ein Kind die Sünde des Vaters erbt, so kann es im Diesseits, was für dich ja wichtig zu sein scheint, nach freiem Ermessen und eigenem Willen leben.
Also selbst wenn du nach christlichen Wertmaßstäben so ein Sünder bist, wirst du zumindest in der irdischen Welt diesbezüglich keine nennenswerten Nachteile haben. Beim Islam ist das anders, der versucht einen islamischen Gottestaat auch im Diesseits aufzurichten und dem mußt du dich dann unterordnen.
Da du Atheist zu sein scheinst, sollte für dich ja eigentlich nur diesseitige Belange von Interesse sein und dich das mit der Erbsünde nicht stören.
-
Übrigens, daß der Islam in Europa auch in der Gesetzgebung Einzug erhält ist nach Demographischen Gesichtspunkten sehr wahrscheinlich:
http://www.youtube.com/watch?v=SAqViqWMW4g
Ich habe gesagt, daß der Islam eine Irrlehre sei. Ich kann mir auch gut vorstellen, daß er im Auftrag des Teufels sich ausdehnt, immerhin spricht der Islam nicht von Vergebung, sondern er fordert den Gläubigen auf seinen Feind zu töten und zu belügen, sowie viele weitere dieser Dinge. Dies sind Mittel des Teufels und nicht Mittel wie wir sie von einem christlichen vergebenden Gott erwarten würden.
Atheisten glauben, daß sie mit der Bekämpfung des Christentums gewinnen würden, dabei helfen sie aus christlicher Sicht nur dem Teufel und machen Platz für eine Religion, dem Islam, der Religion der Irrlehre und Täuschung.
Aus christlicher Sicht spekuliert man, daß dies Gott zuläßt als Zeichen daß wir in Europa endlich von der Gottlosigkeit umkehren und Buße tun, so wie er es zulies daß sich der Islam 500 Jahre lang im Orient ausbreiten konnte, ehe die Türken in Wien gestoppt wurden und die Christen in Europa bereit zur Buße waren.
Auch wissen wir Christen folgendes:
Nur durch Christus gelangt der Mensch in den Himmel, unsere Nachfahren und Kindeskinder werden es also schwer haben wenn sie keine Christen mehr sein werden oder die Bevölkerungsminderheit hier bilden. Hier sieht man übrigens, daß die Kinder unter den Taten ihrer Väter die Folgen tragen müssen.
Im Kern geht es also nichtmal um Christentum vs. Islam, sondern um "Errettung der Menschheit durch Gott" gegen "Sieg des Teufels/Satan über die Menschheit".All das sollte man berücksichtigen.
-
Aber die Moslems glauben doch an den gleichen Gott wie du? Wie kann das denn so falsch sein?
-
sdf schrieb:
Sprich Ehebrecher werden gesteinigt, Homosexuelle ermordet und gottlose Atheisten und somit Islamkritiker umgebracht.
Häää? Aber das hat doch die katholische Kirche schon alles praktiziert. Wo ist jetzt die Verschlimmerung?
-
sdf schrieb:
...
Ich habe gesagt, daß der Islam eine Irrlehre sei. Ich kann mir auch gut vorstellen, daß er im Auftrag des Teufels sich ausdehnt, immerhin spricht der Islam nicht von Vergebung, sondern er fordert den Gläubigen auf seinen Feind zu töten und zu belügen, sowie viele weitere dieser Dinge...Hast du den Koran denn schon mal gelesen? Ich glaube nicht das der viel blutrünstiger ist, als z.B. das AT. Übrigens halte ich sämtliche Religionen für eine Irrlehre
-
SDF du hast ein großes psychologisches Problem.
Du siehst die Morde, Folter, Vergewaltigung und Kindesmisshandlung durch die katholische Kirche nicht als Verbrechen... Da solltest du mal drüber nachdenken, warum du das so siehst und ob das nicht vielleicht etwas paradox ist.
Bestes Beispiel ist die heilige Iquisition. Diese nahm ein so großes Ausmaß an, dass nicht mal du das als Aktion "einiger fehlergeleiteter Individuen" abtun könntest...
Das war in großem Stil geplant und von großen Teilen der Kirchenführung gewollt und vom Stellvertreter Gottes auf Erde legitimiert und gefördert.
-
It0101 schrieb:
SDF du hast ein großes psychologisches Problem.
Du siehst die Morde, Folter, Vergewaltigung und Kindesmisshandlung durch die katholische Kirche nicht als Verbrechen... Da solltest du mal drüber nachdenken, warum du das so siehst und ob das nicht vielleicht etwas paradox ist.
Bestes Beispiel ist die heilige Iquisition. Diese nahm ein so großes Ausmaß an, dass nicht mal du das als Aktion "einiger fehlergeleiteter Individuen" abtun könntest...
Das war in großem Stil geplant und von großen Teilen der Kirchenführung gewollt und vom Stellvertreter Gottes auf Erde legitimiert und gefördert.Das Thema hatten wir hier eigentlich schon durchdiskutiert.
-
jaja und du bist mit deinem "der teufel bla bla..." um die Ecke gekommen...
Weil der Teufel eine gute Ausrede für böse und perverse Christen-Fanatiker ist...Damit kann man quasi alles entschuldigen. Gut, dass die Kirche den erfunden hat.
Sonst müssten sich ihre Untertanen tatsächlich noch für das verantworten, was die verbrochen haben.
-
It0101 schrieb:
jaja und du bist mit deinem "der teufel bla bla..." um die Ecke gekommen...
Weil der Teufel eine gute Ausrede für böse und perverse Christen-Fanatiker ist...Quatsch!
Die Existenz des Teufels ist Teil der christlichen Glaubenslehre und sein Wirken bestätigt deren Wahrheit ja sogar.
-
So kann man das natürlich auch ausdrücken
-
mich würde ja mal interessieren, ob ordentliche Katholiken Lümmeltüten benutzen...
-
sdf schrieb:
Was redest du vom NT wenn du das NT gar nicht kennst?
Christus hebt das AT nicht auf, daß würdest du wissen, wenn du das NT kennen würdest!Hmm, was willst du mir damit sagen ???
Bist du beleidigt und gehst deswegen zum Gegenangriff über ?
otze schrieb:
Nebenbei: was bist du eigentlich? Röhmisch-Katholisch? Evangelisch? NAK?
Ich würde mal weder noch tippen. Aufgrund des Disputes zwischen Wissenschaft und Religion, welche ich so überhaupt nicht nachvollziehen kann, und der Tatsache das ich auf einer Atheisten-Höllenschule war, würde ich eher was Amerikanisches vermuten. Mormonentum, ...
-
It0101 schrieb:
mich würde ja mal interessieren, ob ordentliche Katholiken Lümmeltüten benutzen...
Definiere ordentliche Katholiken!
Wenn du damit Katholiken meinst, die sich streng an die Regeln der katholischen Kirche halten gilt folgendes:
1. Kondome für außerehelichen Sex sind nicht notwendig, da gemäß Befolgung der Regeln kein außerehelicher Sex praktiziert wird.
2. Kondome in der Ehe:
A) Wenn beide Ehepartner sich an 1. halten, dann ist die Wahrscheinlichkeit daß ein Partner HIV oder ähnliches hat gering, da er nur über andere Wege wie z.B. Blutransfusionen usw. HIV bekommen kann. Sollte HIV doch einmal vorkommen, dann gilt die Enthaltsamkeit, sprich gar kein Sex. Kondome sind in diesem Fall also nicht notwendig, weil der Sex nicht praktiziert wird.
Sind beide Ehepartner gesund, dann wird ebenfalls kein Kondom benutzt, da die Regel Kinder kriegen und neues Leben ermöglichen lautet.Fazit:
Für wahrhaft strenge Katholiken sind Kondome also überflüssig, da es überhaupt keinen Anwendungsfall gibt, in dem sie notwendig wären.Ob sich aber der einfache Katholik daran hält, das ist wieder eine ganz andere Frage.
Man könnte also sagen, daß HIV auf Ehebrecher und ein unzüchtiges gottloses Leben zugeschnitten ist, denn nur durch dieses kann sich diese Krankheit auf natürlichem Wege stark verbreiten.
Bluttransfusionen und ähnliches sind kein natürlicher Verbreitungsweg.
-
Bitte ein Bit schrieb:
sdf schrieb:
Was redest du vom NT wenn du das NT gar nicht kennst?
Christus hebt das AT nicht auf, daß würdest du wissen, wenn du das NT kennen würdest!Hmm, was willst du mir damit sagen ???
Wurde im Thread schon vor Urzeiten erläutert, lies da nach.
Bist du beleidigt und gehst deswegen zum Gegenangriff über ?
Habe ich nicht notwendig, du mußt lernen die christliche Lehre zu verstehen.
Das Thema wurde darüberhinaus bereits schon von mir erläutert, du hättest es wissen müssen.
-
sdf schrieb:
_matze schrieb:
Aber trotzdem eine ernste Antwort: ich lass mich doch nicht verarschen. Warum sollte ich deine mehrfachen Buchempfehlungen befolgen, wenn du nicht bereit bist, auch nur eines meiner Bücher zu lesen? Wäre doch nicht fair, oder?
Ich habe dir in den letzten 4 Wochen eigentlich schon viele Bücher genannt, bevor du mir ein Buch nanntest, das mir bereits ein Begriff war, welches von diesen Büchern hast du nun überhaupt gelesen?
Was willst du mir damit sagen? "Ich war aber zuerst dran"? Sind wir hier im Kindergarten? Du willst einfach kein Buch lesen, dass gegen deine Überzeugung vorgeht. So einfach ist das. Und ich unterstelle hierbei als Grund die Angst vor unbewünschten Erkenntnissen. Dass du dennoch uns Atheisten ein Buch vorschlägst, dass wiederum unserer Überzeugung widerspricht, ist typisch für die Inkonsequenz in deinen Aussagen und Handlungen.
-
sdf schrieb:
Dein Beispiel is Käse weil das eben nicht mit einer Botschaft vergleichbar ist, die von Gott kommt oder im Namen des heiligen Geistes gesprochen wurde.
Doch, das ist ziemlich vergleichbar, auch wenn du das nicht wahrhaben willst.
sdf schrieb:
Genauso könntest du sagen, daß eine Biografie die Albert Einstein selbst geschrieben hat nicht richtiger sein kann, als eine Biografie über die selbe Person, daß später aber von einer völlig anderen Person geschrieben wurde.
Letztere wird mehr falsch stellen und fehlerhaft schreiben als der Originalautor.Ich würde sagen, eine Biografie von einer anderen Person wäre genauer. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass der gute Einstein, intelligent, wie er von einigen Zeitgenossen angesehen wurde, nicht einige Sachen unter den Tisch hat fallen lassen. Ein unparteiischer Schreiber hat es da wesentlich einfacher, auch über unangenehme Seiten des Herrn Albert Einstein zu schreiben ... hey, das passt ja ziemlich gut.
sdf schrieb:
Diese Schriften sind keine Schriften von und über Gott.
Nein, es sind Schriften über viele Götter ... und vermutlich genauso wahr wie die Bibel.
sdf schrieb:
Vieles was er sagt, scheinen für den Laien oder Papierchristen der sich nicht auskennt logisch zu klingen, aber Pierre Vorgel hat als ehemaliger Katholik die christliche Glaubenslehre selbst nicht richtig verstanden.
Ach, sind wir wieder mal beim "Keiner versteht mich, weil ihr das Christentum nicht verstanden habt!"? Mal ehrlich, wie narzisstisch kann man sein, um allen anderen ihr Verständnis abzusprechen und gleichzeitig die eigene Meinung in den Himmel loben? Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass andere Menschen eine ganz unterschiedliche Definition von Gott haben, die sich grundlegend von deiner unterscheidet, aber diese Personen sich wie du auf die Bibel schützen - oder den Koran - oder die Thora?
sdf schrieb:
So versteht er z.B. den Bibelsatz "Ich bringe euch nicht den Frieden, sondern das Schwert." nicht richtig.
Das gleiche gilt bezüglich der Stelle bei der Jakob mit Gott ringte und Gott verlor.
Sowie viele weitere Bibelstellen die er zitiert, aber leider überhaupt nicht verstanden hat.Woher weißt du das? Nach allem, was ich so lese (über deinen "felsenfesten Glauben"), habe ich den Eindruck, du pickst dir aus der Bibel das, was deinen Glauben unterstützt, raus und sprichst dann allen, die dir Fehler in deiner Argumentation liefern, das Verständnis über die Bibel ab.
Na gut, mache ich dasselbe: weil deine Definition nicht mit meiner Definition übereinstimmt, kannst du die Bibel nicht verstanden haben, und deshalb spreche ich dir, der kath. Kirche und dem Papst die Fähigkeit ab, die Bibel zu verstehen. Kann ich nicht? Siehst du ja ... wenn ein Mensch sich über eine erzwungene Abstimmung unfehlbar erklären lassen kann, kann ich das auch, und das sogar ohne Abstimmung.
sdf schrieb:
In Köln und viele weiteren Städten versuchen er und seine Anhänger junge Menschen, darunter auch viele Christen zum Islam zu bekehren.
Wenn es nach Pierre Vogel ginge, so würde man in Deutschland die Sharia einführen, das hat er auch ernsthaft vorgeschlagen um der Jugendkriminalität in Deutschalnd einhalt zu bieten. Also z.b. bei Diebstahl Arm ab, so wie es die Sharia vorschreibt. Der Spiegel hat dazu einen Beitrag gefilmt in dem Pierre Vogel das sagt.Und was ist daran schlimm? Ist doch fast so wie im Mittelalter, der einzige Unterschied ist das Heilige Buch, ein anderes Klima und eventuell ein anderer Geruch, aber objektiv betrachtet müsste dir das doch wie das Paradies vorkommen - ein Gottesstaat auf Erden.
sdf schrieb:
Junge Christen die in die Fänge seiner Anhänger geraten kann ich daher nur diese Videos (Teil 1 bis 21) empfehlen:
Jungen Atheisten, die in die Fänge der Anhänger des Papstes geraten, kann ich daher nur einen freien Gedankenaustausch empfehlen.
sdf schrieb:
Zu den Atheisten, Agnostikern und Unschlüssigen:
Viele Atheisten hier bekämpfen das Christentum, einige hier werfen mir z.B. auch Fanatismus vor, aber fast alle Atheisten wissen nicht, was ihnen blüht, wenn der Islam in Deutschland Oberhand gewinnt.Was hat dein Fanatismus damit zu tun, dass der Islam zur Zeit verstärkt die Runde macht? Kann es sein, dass du ablenken willst, oder siehst du dich etwa als "Ritter des Guten", der Europa vor der islamische Welt retten will?
Zudem bekämpfe ich das Christentum nicht, ich zweifle bloß an der Existenz Gottes. Damit bin ich weder Christ noch Moslem.
sdf schrieb:
Zu den Atheisten, Agnostikern und Unschlüssigen:
Den unschlüssigen Papierchristen, die zwar Christ im Paß stehen haben, aber nicht wirklich an Gott glauben, denen kann ich jedenfalls nur empfehlen sich mit der christlichen Glaubenslehre umfangreich auseinanderzusetzen und sich auch von erfahrenen Christen wie Pfarrern und Co im Glauben und der Bibel und deren Auslegung unterweisen zu lassen, damit sie vorbereitet sind, wenn sie solchen Islamfängern gegenüberstehen.Sprich, Gehirnwäsche, bevor die bösen Buben kommen. Nein, nein, nicht mit mir. Und als Amoralist hätte ich auch nichts gegen die Sharia ... ich meine, ich bin der Mann.
sdf schrieb:
Die umfangreiche Kenntnis über die christliche Glaubenslehre ist der beste Schutz gegen den Islam und seiner Irreführung.
Die umfangreiche Kenntnis über die islamische Glaubenslehre ist der beste Schutz gegen das Christentum und seine Irreführung.
*facepalm*
sdf schrieb:
1. Kondome für außerehelichen Sex sind nicht notwendig, da gemäß Befolgung der Regeln kein außerehelicher Sex praktiziert wird.
Und wer hat's erfunden?
sdf schrieb:
Sind beide Ehepartner gesund, dann wird ebenfalls kein Kondom benutzt, da die Regel Kinder kriegen und neues Leben ermöglichen lautet.Seit wann ist es notwendig, zu leben? Und seit wann, Kinder zu zeugen? Ich sage dir, dem Universum wird es wohl ziemlich egal sein, ob die Erde oder die Menschheit zugrunde geht.
sdf schrieb:
Man könnte also sagen, daß HIV auf Ehebrecher und ein unzüchtiges gottloses Leben zugeschnitten ist, denn nur durch dieses kann sich diese Krankheit auf natürlichem Wege stark verbreiten.
Bluttransfusionen und ähnliches sind kein natürlicher Verbreitungsweg.Gleich sagst du mir noch, du bist ein Zeuge Jehovas ...
sdf schrieb:
Quatsch!
Die Existenz des Teufels ist Teil der christlichen Glaubenslehre und sein Wirken bestätigt deren Wahrheit ja sogar.Tja, da hast du teilweise recht - es ist Teil einer Glaubenslehre. Und was Glaubenslehren angeht, weißt du Bescheid. Du kannst die ganze Welt nach Zeichen absuchen, die deine Meinung bestätigen, und sie auch garantiert finden, wenn du das ausblendest, was du nicht sehen willst.
-
sdf schrieb:
Beim Islam ist das anders, der versucht einen islamischen Gottestaat auch im Diesseits aufzurichten und dem mußt du dich dann unterordnen.
Du meinst so, wie deine Religion es auch getan hat, bis man sie nicht mehr gelassen hat?
-
sdf schrieb:
Ich kann mir auch gut vorstellen, daß er im Auftrag des Teufels sich ausdehnt, immerhin spricht der Islam nicht von Vergebung, sondern er fordert den Gläubigen auf seinen Feind zu töten und zu belügen, sowie viele weitere dieser Dinge. Dies sind Mittel des Teufels und nicht Mittel wie wir sie von einem christlichen vergebenden Gott erwarten würden.
Hast Recht, der christliche, vergebende Gott ist natürlich mit den Kreuzzügen, der Inquisition oder den unzähligen Grausamkeiten der Bibel unheimlich vergebend und denkt nicht im Traum daran, seine Feinde zu töten bzw. von seinen Sektenanhängern töten zu lassen.
-
sdf schrieb:
It0101 schrieb:
SDF du hast ein großes psychologisches Problem.
Du siehst die Morde, Folter, Vergewaltigung und Kindesmisshandlung durch die katholische Kirche nicht als Verbrechen... Da solltest du mal drüber nachdenken, warum du das so siehst und ob das nicht vielleicht etwas paradox ist.
Bestes Beispiel ist die heilige Iquisition. Diese nahm ein so großes Ausmaß an, dass nicht mal du das als Aktion "einiger fehlergeleiteter Individuen" abtun könntest...
Das war in großem Stil geplant und von großen Teilen der Kirchenführung gewollt und vom Stellvertreter Gottes auf Erde legitimiert und gefördert.Das Thema hatten wir hier eigentlich schon durchdiskutiert.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass du dazu schon was geantwortet hättest. Falls doch, gib uns doch bitte einen Link.
-
sdf schrieb:
It0101 schrieb:
jaja und du bist mit deinem "der teufel bla bla..." um die Ecke gekommen...
Weil der Teufel eine gute Ausrede für böse und perverse Christen-Fanatiker ist...Quatsch!
Die Existenz des Teufels ist Teil der christlichen Glaubenslehre und sein Wirken bestätigt deren Wahrheit ja sogar.Dazu müsstest du erst mal sein Wirken belegen. Sieh es ein, viele deiner Glaubensbrüder sind perverse, menschenverachtende Schweine und Mörder gewesen und haben fröhlich im Namen Gottes und der Kirche gemordet und gequält. Die Inquisition ist das Paradebeispiel. Da kannst du dich einfach nicht rausreden. Erst recht nicht mit dem Teufel. Wäre das so, müsstest du dich doch von der Kirche abwenden, deren Oberhäupter sich immer wieder in so großer Anzahl vom Teufel verführen ließen.
