Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
sdf schrieb:
Sollte HIV doch einmal vorkommen, dann gilt die Enthaltsamkeit, sprich gar kein Sex. Kondome sind in diesem Fall also nicht notwendig, weil der Sex nicht praktiziert wird.
Wo steht das? In der Bibel?
Und warum sollte das so sein? Wieso sollten die beiden nicht hin und wieder ein wenig Spaß haben, wenn doch durch Kondome die Ansteckungsgefahr eliminiert ist? Was spricht dagegen? Das katholische Prinzip der kategorischen Kondomablehnung?
-
_matze schrieb:
Hast Recht, der christliche, vergebende Gott ist natürlich mit den Kreuzzügen, der Inquisition oder den unzähligen Grausamkeiten der Bibel unheimlich vergebend und denkt nicht im Traum daran, seine Feinde zu töten bzw. von seinen Sektenanhängern töten zu lassen.
Wobei man bei den Kreuzzügen vorsichtig sein muss.
Diese waren auch teilweise ein Resultat von Macht und Besitzgier.Die haben auch zudem noch eine andere Ursache:
Im 11. Jahrhundert ließen plötzlich die Angriffe der Dänen auf England und die Atlantikküste stark nach, so dass viele Ritter und Edelleute auf Deutsch gesagt "Langeweile" hatten und relativ schnell auf dumme Ideen kamen und sich am Volk vergingen. Das wiederum sah die Kirche garnicht gern.
Somit waren die Kreuzzüge auch eine Möglichkeit für Adelige, ihre überschüssige Energie loszuwerden und sich mal wieder richtig zu prügeln
Mal grob formuliert.Der Weg ins heilige Land hatte nicht unbedingt nur religiöse Gründe, wenngleich natürlich der Eroberung Jerusalems das Kernziel war und jedem Christen den Erlass seiner Sünden versprach.
-
sdf schrieb:
It0101 schrieb:
mich würde ja mal interessieren, ob ordentliche Katholiken Lümmeltüten benutzen...
Für wahrhaft strenge Katholiken sind Kondome also überflüssig, da es überhaupt keinen Anwendungsfall gibt, in dem sie notwendig wären.
Darf ich fragen, wieviele Kinder du hast?
-
It0101 schrieb:
Wobei man bei den Kreuzzügen vorsichtig sein muss.
Kein Thema. Wenn die Kreuzüge nicht ganz genehm sind, bin ich sicher, wir finden genug Ersatzbeispiele.
-
_matze schrieb:
Hast Recht, der christliche, vergebende Gott ist natürlich mit den Kreuzzügen, der Inquisition oder den unzähligen Grausamkeiten der Bibel unheimlich vergebend und denkt nicht im Traum daran, seine Feinde zu töten bzw. von seinen Sektenanhängern töten zu lassen.
Nur weil vielleicht ihre Körper getötet wurden, so ist doch ihre Seele dadurch gerettet worden. Welch bessere Tat gibt es, als jemanden vor ewigem Leiden zu bewahren?
_matze schrieb:
sdf schrieb:
Quatsch!
Die Existenz des Teufels ist Teil der christlichen Glaubenslehre und sein Wirken bestätigt deren Wahrheit ja sogar.Dazu müsstest du erst mal sein Wirken belegen. Sieh es ein, viele deiner Glaubensbrüder sind perverse, menschenverachtende Schweine und Mörder gewesen und haben fröhlich im Namen Gottes und der Kirche gemordet und gequält. Die Inquisition ist das Paradebeispiel. Da kannst du dich einfach nicht rausreden. Erst recht nicht mit dem Teufel. Wäre das so, müsstest du dich doch von der Kirche abwenden, deren Oberhäupter sich immer wieder in so großer Anzahl vom Teufel verführen ließen.
Das größte Werk des Teufels ist bekanntlich, uns von seiner Nichtexistenz zu überzeugen. Das Leugnen vieler der Existenz des Teufels ist daher der eindeutige Beweis, dass er existiert und aktiv ist. Und wenn der Teufel existiert, dann folgt daraus auch, dass Gott existiert. qed.
-
Ach, auch bei den Kreuzzüge waren durchaus reichlich religiöse Fanatiker vorn mit dabei, insofern ist das Beispiel durch akzeptabel.
Nur gab es halt noch viele andere Gründe für die Reise ins Heilige Land. Einer davon war halt auch schlicht und ergreifend Langeweile und überschüssige Enerige
-
Wurde im Thread schon vor Urzeiten erläutert, lies da nach.
...
Habe ich nicht notwendig, du mußt lernen die christliche Lehre zu verstehen.
Das Thema wurde darüberhinaus bereits schon von mir erläutert, du hättest es wissen müssen.Was im Fachkreisen soviel heißen dürfte wie "Leck mich mal am Allerwertesten" und "Ich habe Recht sonst niemand, denn ich bin dein Herr, dein Gott"
@[Alle] außer [sfd]
Entschuldigt Leute,ich wollte mal ein wenig sdf erleben und ich habe es genossen. Jetzt kann ich langsam ein paar von euch verstehen wenn sie böse gegen die Kirche hetzen. Aber nichtsdestotrotz werde ich deswegen kein Atheist.
sdf schrieb:
Man könnte also sagen, daß HIV auf Ehebrecher und ein unzüchtiges gottloses Leben zugeschnitten ist, denn nur durch dieses kann sich diese Krankheit auf natürlichem Wege stark verbreiten.
Wer so etwas schreibt sollte vom Verfassungsschutz überwacht werden.
sdf schrieb:
Ich kann mir auch gut vorstellen, daß er im Auftrag des Teufels sich ausdehnt, immerhin spricht der Islam nicht von Vergebung,
Du spricht ja auch nicht von Vergebung wenn du sagst das es "gerecht" wäre wenn Kinder die Sünde des Vaters automatisch erben. Bist du deswegen vermutlich auch des Teufel's.
Huhhhh, der Islam ist eine Gefaaaahhhhrrrr. Mami wie habe ich Angst .....
-
Kinder die Sünde des Vaters automatisch erben
Aber ist nicht genau das die Erbsuende.
-
Nicht ganz. Die Erbsünde bezieht sich nicht auf die Sünden, die ein Mensch während seines Lebens begeht, sondern auf die Sünden, die Adam und Eva im Paradies begangen haben. Diese werden laut christlicher Mythologie an alle Menschen bei der Geburt übertragen.
-
Ganz interessant zum Thema Widersprüche in der Bibel:
http://www.theologe.de/theologe8.htm
Ich wusste gar nicht, was da so alles zum Thema Tieropfer drinsteht. Hört sich ja an, wie die Rituale irgendwelcher Eingeborener, die einem so barbarisch und weltfremd vorkommen, wenn man sowas mal im Fernsehen sieht. Interessant, dass es im Christentum nicht anders war (aber heute nicht mehr praktiziert wird).
-
_matze schrieb:
Ganz interessant zum Thema Widersprüche in der Bibel:
http://www.theologe.de/theologe8.htm
Ich wusste gar nicht, was da so alles zum Thema Tieropfer drinsteht. Hört sich ja an, wie die Rituale irgendwelcher Eingeborener, die einem so barbarisch und weltfremd vorkommen, wenn man sowas mal im Fernsehen sieht. Interessant, dass es im Christentum nicht anders war (aber heute nicht mehr praktiziert wird).
Jetzt sag' nicht, das war dir nicht bekannt? Warum, glaubst du, habe ich Levitikus und Numeri fast übersprungen? Weil ich es immer wieder Leid war, zu lesen, wie ein Tier vorzubereiten ist, dass zu einer bestimmten Zeit und zu einem bestimmten Zweck geopfert werden soll ...
-
Ihr erinnert mich irgendwie an die Flanders
-
Ned Flanders ist aber ein braver Christenmensch und kein fanatischer Konvertierer
Außer in der einen Folge wo Homer und Bart der katholischen Kirche beitreten und Lovejoy, Marge und Flanders losziehen, um sie zurück in die arme der evangelischen Kirche zu holen
-
Cpp_Junky schrieb:
Ihr erinnert mich irgendwie an die Flanders
nein. Flanders hat Respekt vor seinen Mitmenschen, egal welcher Glaubensrichtung
-
zwutz schrieb:
Cpp_Junky schrieb:
Ihr erinnert mich irgendwie an die Flanders
nein. Flanders hat Respekt vor seinen Mitmenschen, egal welcher Glaubensrichtung
Bullshit.
Ned Flanders schrieb:
Aber natüüüüüüüürlich, mein junger Freund. Ich will dir doch keine Angst einjagen, Maaaaaann. Merkt dir diesen Satz für später, wenn du erwachsen bist: "Hey, Freundchen, HAST DU EIN BISSCHEN KLEINGELD?!?" [...] Wessen Stimme höre ich denn da? Das kann doch nur die kleine Lisa Simpson sein, Springfields Antwort auf eine Frage, DIE NIE GESTELLT WURDE! [...] Dem letzten Fall, dem sie auf den Grund gegangen sind, war die TÜTE MIT SCHOKORIEGELN!"
Ned Flanders schrieb:
Ich habe bloß gesagt, dass er mutig ist, den falschen Gott anzubeten. [...] Nah, wo ist dein Superteam jetzt?
Soll ich fortfahren? Ist zwar zur Zeit alles, was ich aus dem Schädel bekomme, aber trotzdem ...
Oh-uh, 404 ...
-
sdf schrieb:
Also selbst wenn du nach christlichen Wertmaßstäben so ein Sünder bist, wirst du zumindest in der irdischen Welt diesbezüglich keine nennenswerten Nachteile haben.
Ich möchte mich aber sehr ungern mit Leuten umgeben, die einen solchen Gott anbeten. Denn entweder haben sie für mich sehr kranke Wertvorstellungen, oder sie sind schlicht zu feige um sich gegen einen brutalen und rachsüchtigen Gott zu stellen.
(Soll nicht heißen dass Muslime jetzt viel besser sind, aber zumindest haben sie hübschere Kirchen. :D)
-
sdf schrieb:
cooky451 schrieb:
sdf schrieb:
aber fast alle Atheisten wissen nicht, was ihnen blüht, wenn der Islam in Deutschland Oberhand gewinnt.
Was blüht uns denn? Viel schlimmer, als dass die Kinder von Verbrechern bestraft werden, kann es doch gar nicht kommen.
Das Grundgesetz wird abgeschafft, die Freiheit und Religionsfreiheit wie ihr sie bisher genießen konntet hört dann auf.
Der Rest was euch dann blüht könnt ihr euch ausmalen, wenn ihr euch islamische Länder wie z.B. den Iran anseht.
Sprich Ehebrecher werden gesteinigt, Homosexuelle ermordet und gottlose Atheisten und somit Islamkritiker umgebracht.Das Christentum ist dagegen geradezu ein Schmusekurs.,
Übel bleibt Übel. Egal wie man es nennt. Das "alte Europa" hat das Christentum besiegt, es wird auch den Islam mit Links wegputzen. Also hoer auf den Teufel an die Wand zu malen und uns Angst machen zu wollen.
-
Apollon schrieb:
Übel bleibt Übel. Egal wie man es nennt. Das "alte Europa" hat das Christentum besiegt, es wird auch den Islam mit Links wegputzen. Also hoer auf den Teufel an die Wand zu malen und uns Angst machen zu wollen.
1. Wieso schreibst du "Übel" mit 'ü', aber "hör" mit oe?
2. Was ist den der Unterschied zwischen Islam und Christentum? Bei näherer Betrachtung gibt es da doch keinen - Frauen haben nix zu sagen, der Mensch ist bereits zu Lebzeiten nix wert (hat keine Rechte, aber 'ne Menge Pflichten) und was die Kriegstreiberei angeht, davon wollen wir gar nicht erst anfangen zu reden ...
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Apollon schrieb:
Übel bleibt Übel. Egal wie man es nennt. Das "alte Europa" hat das Christentum besiegt, es wird auch den Islam mit Links wegputzen. Also hoer auf den Teufel an die Wand zu malen und uns Angst machen zu wollen.
1. Wieso schreibst du "Übel" mit 'ü', aber "hör" mit oe?
2. Was ist den der Unterschied zwischen Islam und Christentum? Bei näherer Betrachtung gibt es da doch keinen - Frauen haben nix zu sagen, der Mensch ist bereits zu Lebzeiten nix wert (hat keine Rechte, aber 'ne Menge Pflichten) und was die Kriegstreiberei angeht, davon wollen wir gar nicht erst anfangen zu reden ...Der hat wahrscheinlich 'ne englische Tastatur, Du Schnellchecker!
-
pointercrash() schrieb:
Der hat wahrscheinlich 'ne englische Tastatur, Du Schnellchecker!
Wieso schreibt er dann ein 'Ü' ... du Schnellchecker?
Wenn er eine deutsche Tastatur hat, warum schreibt er dann das 'oe' nicht 'ö'? Und wenn er eine englische Tastatur hat, warum macht er sich dann die Mühe und schreibt zweimal 'Ü'? Über Copy'n'Paste oder einen Keycode geht das ganz leicht, nur frage ich mich, warum er das zweimal beim 'Ü' gemacht hat, aber keinmal beim 'ö'?Ich vermute, ich hab' einfach zu viel Freizeit ...
