Habt ihr schon mal die Bibel komplett durchgelesen?
-
Nukularfüsiker schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Die entscheidende Frage ist, ob der Teufel und die Hölle existiert.
Oh Mann, du hast echt Angst, hm? Ich sag dir was, genieße einfach dein Leben. Mach' dir keine Sorgen über solchen Humbug. Du brauchst nicht in Angst vor irgendwelchen Göttern oder Teufeln zu leben.
Wenn es wirklich eine Art Gott geben sollte, das über dein Leben und deine Taten urteilt, wird es zu schätzen wissen, wenn du das Beste aus deiner Zeit machst. Es hat dir dein Leben nicht geschenkt, um es in Furcht und Demut zu verbringen; Gebete nützen ihm nichts; es hat dir dein Dasein gegeben, um es zu genießen und deinen Spaß zu haben.
Es wird traurig sein, wenn du deine begrenzte Zeit damit verschwendest, alten Hirtengeschichten mehr Aufmerksamkeit zu schenken als den Freuden, die du in deiner Lebenszeit erfahren darfst. Genieße deine Zeit, sie währt nur kurz.
Ooooch Henkman, mach mir doch nicht meine moralische Überlegenheit kaputt. Ich erlöse dich hier von den Qualen der ewigen Verdammnis, und du hast nicht mal ein kleines Dankeschön übrig?
Komm schon, Danke mir. Bete mich an. Ich bin dein scheiß Erlöser. Dein Messias. Godspeak, do you speak it, motherfucker?
-
Oh mann, kaum ist man mal eine Weile nicht da und schon hat sich die ThreadLänge verdoppelt. Naja, sind auch die richtigen dafür da: earli, Erhard, sdf, SeppJ, volkard, etc.
Nukularfüsiker schrieb:
Nukularfüsiker schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Die entscheidende Frage ist, ob der Teufel und die Hölle existiert.
Oh Mann, du hast echt Angst, hm? Ich sag dir was, genieße einfach dein Leben. Mach' dir keine Sorgen über solchen Humbug. Du brauchst nicht in Angst vor irgendwelchen Göttern oder Teufeln zu leben.
Wenn es wirklich eine Art Gott geben sollte, das über dein Leben und deine Taten urteilt, wird es zu schätzen wissen, wenn du das Beste aus deiner Zeit machst. Es hat dir dein Leben nicht geschenkt, um es in Furcht und Demut zu verbringen; Gebete nützen ihm nichts; es hat dir dein Dasein gegeben, um es zu genießen und deinen Spaß zu haben.
Es wird traurig sein, wenn du deine begrenzte Zeit damit verschwendest, alten Hirtengeschichten mehr Aufmerksamkeit zu schenken als den Freuden, die du in deiner Lebenszeit erfahren darfst. Genieße deine Zeit, sie währt nur kurz.
Ooooch Henkman, mach mir doch nicht meine moralische Überlegenheit kaputt. Ich erlöse dich hier von den Qualen der ewigen Verdammnis, und du hast nicht mal ein kleines Dankeschön übrig?
Komm schon, Danke mir. Bete mich an. Ich bin dein scheiß Erlöser. Dein Messias. Godspeak, do you speak it, motherfucker?
-
Bashar schrieb:
sdf schrieb:
Alles in allem würde ich sagen, daß 12 % etwas dürftig ist, dafür daß es hier so viele gibt, die den Glauben ablehnen, denn das sagt dann leider auch aus, daß sie nicht wissen, was sie ablehnen.
Was würdest du jemandem sagen, der den christlichen Glauben deinen Ansprüchen entsprechend versteht und ablehnt?
Dann würde ich sagen, daß es seine eigene Entscheidung ist.
Vorwerfen, daß er nicht wisse was er tut, das könnte ich ihm dann natürlich nicht mehr.@ Guybrush
Der christliche Glaube ist die einzige Religion die ein Leben nach dem Tod verspricht, bei den anderen Religionen lohnt es sich also nicht.
Du könntest dich also auf die katholische Glaubenslehre beschränken.
-
sdf schrieb:
Der christliche Glaube ist die einzige Religion die ein Leben nach dem Tod verspricht, bei den anderen Religionen lohnt es sich also nicht.
Zusammen mit mit dem anderen Mist den "sdf" üblicherweise von sich gibt frag ich mich warum überhaupt noch jemand mit ihm redet.
---
Im übrigen muss man nicht jeden Schwachsinn komplett lesen um ihn als solchen zu erkennen.
Wenn man den Einfluss von Bibel oder Koran in dieser Welt bedenkt, dann diese es allerings schon wert mal näher begutachtet zu werden.
Ich persönlich kenne Leute denen eine direkte Auseinandersetzung mit diesen Büchern dabei geholfen hat diesen Aberglauben hinter sich zu lassen.
-
@sdf: Natürlich versprechen auch andere Religionen ein Leben nach dem Tod. Die Muslime haben sogar detaillierte Vorstellungen darüber, wie es im Jenseits aussieht (und damit meine ich nicht die 72 Jungfauen).
Aber anscheinend hat es keinen Zweck, mit dir zu diskutieren, da du offensichtlich keine wirklichen Argumente vorbringst und auch nicht wirklich bereit bist, zu diskutieren. Wie dein letztes Posting zeigt, hast du auch nicht wirklich Ahnung von der Materie.
Langsam frage ich mich, ob du das wirklich alles ernst meinst.
-
earli schrieb:
sdf schrieb:
Unter Matthäus 19:12 steht folgendes drin:
Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht - um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.
Und das ist eine falsche Übersetzung. Das Thema hatten wir schonmal. Für dich aber gern nochmal, Copypaste kostet ja nix:
SUNT Es sind ENIM nämlich EUNUCHI Eunuchen QUI welche DE MATRIS UTERO aus dem Mutterleib SIC so NATI SUNT geboren sind ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche FACTI SUNT gemacht sind AB HOMINIBUS durch Menschen ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche SE IPSOS sich selbst CASTRAVERUNT kastriert haben PROPTER wegen REGNUM CAELORUM des Reichs der Himmel QUI welcher POTEST kann CAPERE fassen CAPIAT fasseNoch etwas.
Du lieferst leider auch nur eine Übersetzung zum originalen Urtext.
Das AT wurde nämlich in Hebräisch geschrieben und nicht in Latein wie du es hier postest.
Die lateinische Vulgata ist also selbst nur eine Übersetzung und glaubt man der protestantischen Bewegung, dann enthält sie sogar Fehler in der Übersetzung aus dem Urtext.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vulgata#Geschichte_der_Vulgata-BibelDer von mir zuvor zitierte Textabschnitt stammt aber aus der Einheitsübersetzung (EÜ) und bei dieser wurden die Hebräischen (AT) und Griechischen (NT) Urtexte zu Grunde gelegt, d.h. diese wurde direkt aus den Urtexten ins deutsche übersetzt und die Übersetzungstechniken entsprechen einem heutigen modernen wissenschaftlichen Standard, was bei der über 1600 Jahre alten Vulgata längst nicht zutreffen muß.
http://de.wikipedia.org/wiki/Einheitsübersetzung#TextgrundlageDamit ist mein zitierter Bibeltext mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar richtiger übersetzt als deiner.
Soviel zu deinem Vorwurf das dies eine falsche Übersetzung sei. Auf deine Übersetzung trifft das eher zu, da du dich nur einer lateinischen Quelle bedienst.Anders würde es nur bedingt aussehen, wenn du dich auf die Nova Vulgata beziehen würdest, diese basiert in korrigierter Form auf den Urtexten, allerdings ist dann deine Deutsche Übersetzung auch nur eine Übersetzung von einer Übersetzung.
Mit der Einheitsübersetzung ist man als deutschsprachiger Christ also immer noch besser dran.
-
sdf schrieb:
earli schrieb:
sdf schrieb:
Unter Matthäus 19:12 steht folgendes drin:
Denn es ist so: Manche sind von Geburt an zur Ehe unfähig, manche sind von den Menschen dazu gemacht und manche haben sich selbst dazu gemacht - um des Himmelreiches willen. Wer das erfassen kann, der erfasse es.
Und das ist eine falsche Übersetzung. Das Thema hatten wir schonmal. Für dich aber gern nochmal, Copypaste kostet ja nix:
SUNT Es sind ENIM nämlich EUNUCHI Eunuchen QUI welche DE MATRIS UTERO aus dem Mutterleib SIC so NATI SUNT geboren sind ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche FACTI SUNT gemacht sind AB HOMINIBUS durch Menschen ET und SUNT es sind EUNUCHI Eunuchen QUI welche SE IPSOS sich selbst CASTRAVERUNT kastriert haben PROPTER wegen REGNUM CAELORUM des Reichs der Himmel QUI welcher POTEST kann CAPERE fassen CAPIAT fasseNoch etwas.
Du lieferst leider auch nur eine Übersetzung zum originalen Urtext.
Das AT wurde nämlich in Hebräisch geschrieben und nicht in Latein wie du es hier postest.
Die lateinische Vulgata ist also selbst nur eine Übersetzung und glaubt man der protestantischen Bewegung, dann enthält sie sogar Fehler in der Übersetzung aus dem Urtext.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vulgata#Geschichte_der_Vulgata-BibelDer von mir zuvor zitierte Textabschnitt stammt aber aus der Einheitsübersetzung (EÜ) und bei dieser wurden die Hebräischen (AT) und Griechischen (NT) Urtexte zu Grunde gelegt, d.h. diese wurde direkt aus den Urtexten ins deutsche übersetzt und die Übersetzungstechniken entsprechen einem heutigen modernen wissenschaftlichen Standard, was bei der über 1600 Jahre alten Vulgata längst nicht zutreffen muß.
http://de.wikipedia.org/wiki/Einheitsübersetzung#TextgrundlageDamit ist mein zitierter Bibeltext mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar richtiger übersetzt als deiner.
Soviel zu deinem Vorwurf das dies eine falsche Übersetzung sei. Auf deine Übersetzung trifft das eher zu, da du dich nur einer lateinischen Quelle bedienst.Anders würde es nur bedingt aussehen, wenn du dich auf die Nova Vulgata beziehen würdest, diese basiert in korrigierter Form auf den Urtexten, allerdings ist dann deine Deutsche Übersetzung auch nur eine Übersetzung von einer Übersetzung.
Mit der Einheitsübersetzung ist man als deutschsprachiger Christ also immer noch besser dran.Dein Link sagt es doch: "Die Zielvorgabe des Zweiten Vatikanums, eine „brauchbare und genaue“ Übersetzung zu erstellen."
Rate mal, weshalb er keine "genaue" Übersetzung fordert, sondern eine "brauchbare und genaue" Übersetzung. Weil da ein Zielkonflikt besteht, und hier hat vermutlich die Genauigkeit verloren und die Brauchbarkeit gewonnen.
Ganz in Deinem Sinne, daß man die Bibel nur als Gläubiger richtig lesen kann, weil man nur so den wahren Geist des Textes erfassen kann (also was anderes erfassen kann, als tatsächlich drin steht).
-
Jochen S. schrieb:
@sdf: Natürlich versprechen auch andere Religionen ein Leben nach dem Tod. Die Muslime haben sogar detaillierte Vorstellungen darüber, wie es im Jenseits aussieht (und damit meine ich nicht die 72 Jungfauen).
Ich habe einen Moslem als Freund und den habe ich schon mehrmals gefragt, ob es im Islam auch so etwas wie ein Leben nach dem Tod gäbe und er konnte mir auf diese Frage nie eine klare Antwort liefern.
-
sdf schrieb:
Also das Spagetimonster könnte ich nicht erklären, weil dieses Arme und Beine aus Spagetthis hat und die existieren erst in unserem Universum nach dem es erschaffen wurde.
Nur wer soll das Universum erschaffen, wenn im falle des SM das SM ein Teil des Universums ist?Das Spaghettimonster will nur, dass du das denkst. In Wahrheit gab es Spaghetti schon immer
-
sdf schrieb:
Jochen S. schrieb:
@sdf: Natürlich versprechen auch andere Religionen ein Leben nach dem Tod. Die Muslime haben sogar detaillierte Vorstellungen darüber, wie es im Jenseits aussieht (und damit meine ich nicht die 72 Jungfauen).
Ich habe einen Moslem als Freund und den habe ich schon mehrmals gefragt, ob es im Islam auch so etwas wie ein Leben nach dem Tod gäbe und er konnte mir auf diese Frage nie eine klare Antwort liefern.
Das ist arm.
http://de.wikipedia.org/wiki/Islam#Glaubensgrunds.C3.A4tzesdf schrieb:
Der christliche Glaube ist die einzige Religion die ein Leben nach dem Tod verspricht
-
@sdf
Der Islam verspricht, das du irgendwann in den 7ten Himmel kommst
-
Sqwan schrieb:
@sdf
Der Islam verspricht, das du irgendwann in den 7ten Himmel kommstHach! Den habe ich zurzeit schon auf der Erde! *Frühlingsgefühle*
-
ewiges leben?
klingt nach einer gefährlichen drohung.
-
sdf schrieb:
Alles in allem würde ich sagen, daß 12 % etwas dürftig ist, dafür daß es hier so viele gibt, die den Glauben ablehnen, denn das sagt dann leider auch aus, daß sie nicht wissen, was sie ablehnen.
Auch, wenn schon darauf eingegangen wurde, möchte ich dies selbst auch noch mal tun. Ich empfinde es als unglaublich arrogant von dir, einfach bei jedem, der deinen Glauben für sich ablehnt, zu behaupten, er würde diesen ja gar nicht verstehen und deshalb nicht glauben. Was denkst du dir eigentlich bei solchen Aussagen? Hier sind wirklich viele, viele Menschen, die dir versichern, dass sie nach reiflicher Überlegung entschieden haben, nicht an Gott zu glauben. Und sofort kommst du an und wirfst mit Sätzen wir "das ist nur so, weil du den Glauben nicht verstanden hast" um dich. Und das auch nicht immer nett - du nutzt dann gerne leicht abwertende Begriffe wie "kapieren". Wenn man dich dann aber darauf festnagelt, kommt plötzlich das Einlenken:
sdf schrieb:
Dann würde ich sagen, daß es seine eigene Entscheidung ist.
Vorwerfen, daß er nicht wisse was er tut, das könnte ich ihm dann natürlich nicht mehr.Hm, also siehst du schon ein, dass man die Entscheidung zum Atheismus treffen kann, selbst wenn man das Christentum verstanden hat. Nur, dass du erst mal jedem dieses bewusste Entscheiden absprichst. Und dass du als Bedingung für das bewusste Entscheiden ein jahrelanges Studium des Christentums voraussetzt.
Dabei ist es doch so einfach. Das Christentum basiert auf der Grundidee, dass ein Gott existiert. Hier gibt es nicht viel zu verstehen. Im Grunde gibt es kaum Simpleres. Alle weiterführenden Konzepte sind völlig irrelevant, wenn man bereits die Basis ablehnt. Also bitte, lass diese arrogante Haltung, ich müsse die Bibel auswendig kennen und im Sinne deiner Interpretation verstehen, um sie ablehnen zu können.
Ich behaupte nun im Gegenzug, dass du das Christentum und im Besonderen die Bibel nicht verstanden hast. Denn es ist offensichtlich, ehrlich gesagt. Du bist - wenn auch in einer unglaublich extremen Version - der typische Christ, der sich alles zurechtbiegt, wie es ihm passt. Überlege, wie du die Bibel interpretierst. Für dich sind viele Teile der Bibel Metaphern, Symbole, Gleichnisse. Es ist ja alles nicht ernst gemeint, wie zum Beispiel die Genesis, nein, es ist natürlich eine Metapher. Natürlich gab es nicht Adam und seine Spare-Rib-Freundin Eva. Versteht es nicht wörtlich, so hat Gott es nicht gemeint! Da gibt es nur das kleine Problem, dass früher jeder gläubige Christ geglaubt hat, dass diese Märchen der Realität entsprechen (zumindest jeder, der wirklich geglaubt und nach der Bibel gelebt hat). Da aber die Wissenschaft stetig Fortschritte macht und auch Erkenntnisse zur Entstehung und Entwicklung der Menschheit zutage gefördert hat, lenken die Christen nach und nach ein und formulieren ehemalige "Fakten" plötzlich zu Metaphern um. Nur so kann die Bibel und damit der Glaube "konsistent" bleiben. Gegenbeweise wirken schließlich nicht, wenn der zu widerlegende Sachverhalt plötzlich zu etwas völlig anderem transformiert wird.
Vielleicht geht das ja irgendwann soweit, dass ihr Gott selbst zur Metapher erklärt. Und dann ist die Bibel endlich, was sie schon immer sein sollte: ein grobes Regelwerk zum gesellschaftlichen Zusammenleben, das in keiner Weise besser ist, als die Werke unzähliger Philosophen. 
-
Hut ab, Matze!
-
sdf schrieb:
Jochen S. schrieb:
@sdf: Natürlich versprechen auch andere Religionen ein Leben nach dem Tod. Die Muslime haben sogar detaillierte Vorstellungen darüber, wie es im Jenseits aussieht (und damit meine ich nicht die 72 Jungfauen).
Ich habe einen Moslem als Freund und den habe ich schon mehrmals gefragt, ob es im Islam auch so etwas wie ein Leben nach dem Tod gäbe und er konnte mir auf diese Frage nie eine klare Antwort liefern.
Auch sehr viele Christen haben von ihrer Religion keinen blassen Schimmer. Die "wissen" dass es Gott gibt und dass sie sonntags in die Kirche wackeln und das wars auch schon. Auch der Geschichte ihrer Religion, sowie ihrer Bedeutung für die Entwicklung des Abendlands sind sich viele nicht bewusst. Das Christentum hatte ja sowohl positive als auch negative Einflüsse.
Also genau diese Unwissenheit, die du gern Atheisten vorwirfst, findest du zu Hauf unter deinen Religionsbrüdern und Schwestern.
-
Jochen S. schrieb:
Nukularfüsiker schrieb:
...
Äh ja, wir haben ein wenig gefeiert, da hat schon der Alkohol aus mir gesprochen. Tut mir leid. Auch an Erhard, das war unnötig.
-
Hab als Kind/Jugendlicher praktisch alles gelesen, meine Lieblingsbücher teilweise über 10x.
Teile der Bibel (nein, nicht Kinderbibel) waren auch dabei. Und ich sags mal so: Den verquirrlten Mist würde ich nichtmal meinem schlimmsten Feind (wenn ich einen hätte^^) aufzwängen.Bevor ich die Bibel wieder anfassen würde, würde ich erstmal "Mein Kampf" durchwürgen, 2 Depoten von denen Hitler eindeutig der interessantere ist.
-
Leute, ich weiß nicht, was ihr habt. sdf ist zwar völlig resistent, was eine logische Argumentation angeht, aber er ist witzig. Ich beispielsweise lache mich kaputt - er sorgt dafür, dass dieser leicht beschissene Tag doch etwas lustig verläuft, weil er mich zum schmunzeln bringt.
@sdf: Mach nur so weiter, ich kann es wirklich gebrauchen.
-
ich finde verbohrte Fanatiker eigentlich nicht lustig...
