Grammatik und Sprache
-
Hallo zusammen,
in Wikipedia steht:
Formale Grammatiken sind mathematische Modelle von Grammatiken, die [...] durch die formale Sprachen beschrieben und erzeugt werden können.
In meinem Heft steht, dass aber Sprachen durch Grammatiken erzeugt werden und nicht Grammatiken durch Sprachen.
Wer erzeugt jetzt wen? Ich bin dafür, dass die Grammatik eine Sprache erzeugt.
Viele Grüße
freakC++
-
Der Satz ist (durch deine Auslassung vielleicht) grammatikalisch unsinnig. Da du keinen Link lieferst, spekulier ich mal, dass da eigentlich steht, dass Sprachen durch Grammatiken erzeugt werden. Also keine Aufregung.
-
Formale Grammatiken sind mathematische Modelle von Grammatiken, die mit Hilfe des Semi-Thue-Systems angegeben werden und durch die formale Sprachen beschrieben und erzeugt werden können.
-
Dann hab ich ja richtig vermutet.
-
Ich verstehe den Satz eher so, dass Grammatiken durch Sprachen erzeugt werden.
-
freakC++ schrieb:
Formale Grammatiken sind mathematische Modelle [...] durch die formale Sprachen beschrieben und erzeugt werden können.
So setzt man die [...] richtig. Jetzt klar?
-
Ahhh! Ich verstehe. Dann fehlt aber hinter "werden" ein Komma.
Eine andere Frage: Simuliert ein endlicher Automat dann die Sprache oder die Grammatik? Ich tippe auf die Sprache!
-
freakC++ schrieb:
Eine andere Frage: Simuliert ein endlicher Automat dann die Sprache oder die Grammatik? Ich tippe auf die Sprache!
Da weder eine Sprache noch eine Grammatik ein Programm ist, simuliert ein endlicher Automat keins von beiden. Wie soll man eine Menge auch simulieren? Ein endlicher Automat erkennt Wörter einer Sprache.
Man kann aber manchmal aus einer gegebenen Grammatik einen endlichen Automaten konstruieren.
-
Ein Automat erkennt oder akzeptiert eine Sprache. Damit kann ich leben.
Ich verstehe jedoch das Argument nicht, dass eine Grammatik und eine Sprache keine Programme seien.
-
freakC++ schrieb:
Ahhh! Ich verstehe. Dann fehlt aber hinter "werden" ein Komma.
Da fehlt kein Komma, denn da steht "und".
-
Vor einiger Zeit in Deutsch gelernt: Vor "und" und "oder" muss kein Komma stehen. Wenn jedoch davor ein Nebensatz endet (vor allem ein Relativsatz), dann muss ein Komma gesetzt werden. Das Komma hat nichts mit dem "und" zu tun, sondern deutet auf das Ende des "Relativsatzes" hin.
Aber ist ja auch egal.
-
Der definitionsgemäße Unterschied zwischen Sprache und Grammatik ist mir klar, aber ich finde keine überzeugende umgangssprachliche Erklärung. Meine Idee lautet:
Eine Grammatik ist ein Regelwerk, das nach diesen eine Sprache erzeugt. Eine Sprache ist die Menge aller Wörter, die den Regeln der Grammatik entsprechen.
Ist diese umgangssprachliche Erklärung richtig?
edit:
In Wikipedia steht, dass die umfassendste formale Sprache unendlich groß sei, da sie alle Wörter über dem Alphabet besitzt. Das bedeutet aber, dass auch das Alphabet unendlich groß sein muss. In der Definition einer Grammatik steht jedoch, dass das verwendete Alphabet eine endliche Teilmenge des Terminalalphabets sein muss. Da eine Sprache von einer Grammatik erzeugt wird, kann doch was nicht stimmen.Wo liegt der Fehler?
Danke!!!
-
freakC++ schrieb:
Vor einiger Zeit in Deutsch gelernt: Vor "und" und "oder" muss kein Komma stehen. Wenn jedoch davor ein Nebensatz endet (vor allem ein Relativsatz), dann muss ein Komma gesetzt werden. Das Komma hat nichts mit dem "und" zu tun, sondern deutet auf das Ende des "Relativsatzes" hin.
Es ist eine Aufzählung von Nebensätzen, da stand vor "und" noch nie ein Komma:
{Formale Grammatiken sind Grammatiken} [HS], {die mit Hilfe des Semi-Thue-Systems angegeben werden} [NS] und {durch die formale Sprachen beschrieben und erzeugt werden können} [NS].
Aber ist ja auch egal.
Den Satz hätte man so oder so gleich verstanden, weshalb ich nicht verstehe, wieso du das Thema überhaupt aufgeworfen hast.
Der definitionsgemäße Unterschied zwischen Sprache und Grammatik ist mir klar, aber ich finde keine überzeugende umgangssprachliche Erklärung. Meine Idee lautet:
Eine Grammatik ist ein Regelwerk, das nach diesen eine Sprache erzeugt. Eine Sprache ist die Menge aller Wörter, die den Regeln der Grammatik entsprechen.
Ist diese umgangssprachliche Erklärung richtig?
Ja, zumindest ist das die Erklärung für die Sprache einer Grammatik. Eine Sprache an sich muss a priori nicht aus einer Grammatik erzeugt werden, es ist einfach nur eine Menge von Wörtern.
In Wikipedia steht, dass die umfassendste formale Sprache unendlich groß sei, da sie alle Wörter über dem Alphabet besitzt. Das bedeutet aber, dass auch das Alphabet unendlich groß sein muss.
Nein, nimm als Beispiel die Sprache L = {ε, 1, 11, 111, 1111, ...} = {1}*. Sie enthält alle Wörter über dem Alphabet {1}.
-
Bashar schrieb:
Den Satz hätte man so oder so gleich verstanden, weshalb ich nicht verstehe, wieso du das Thema überhaupt aufgeworfen hast.
Weil ich den Satzt tatsächlich missverstanden habe.
Bashar schrieb:
Ja, zumindest ist das die Erklärung für die Sprache einer Grammatik. Eine Sprache an sich muss a priori nicht aus einer Grammatik erzeugt werden, es ist einfach nur eine Menge von Wörtern.
Gut. Den Fall, dass eine Sprache nicht aus einer Grammati erzeugt wird, haben wir noch nicht behandelt.
Bashar schrieb:
Nein, nimm als Beispiel die Sprache L = {ε, 1, 11, 111, 1111, ...} = {1}*. Sie enthält alle Wörter über dem Alphabet {1}.
überzeugt
Danke
lg, freakC++