[Mafia wins!] Mafia Reloaded - die Minirunde

[TGGC]

/votecur

zwutz - 2 - ipsec, Jester
☼ - 2 - Mario, µ
Jester - 1 - zwutz
Jochen S - 1 - pointercrash, SideWinder
niemand - 1 - Jochen S

Bei 9 Spielern ist eine Mehrheit von 5 Spielern zum Lynchen erforderlich.

[pointercrash**]

Nochmal zum Mitdenken:
Wie ipsec treffend dargelegt hat, ist das Lynchvoting die einzige Waffe der Bürger, wäre blöd, ein Tempo zu verschenken. Was mich anbelangt, bin ich nächste Woche weg und ich habe keine Ahnung, ob das mit dem Internet dort klappt, deswegen war ich auf ein beschleunigtes Spiel für mich aus.
Geplaudert haben Jochen S., ipsec, Jester und Sonderzeichen, mich gevotet ipsec, ☼, µ, Jochen S., Sidewinder.
Ich habe nochmal durchgelesen, wie das zustande kam. Was mich nun wundert, ist - da hab' ich gestern Abend wahrscheinlich falsch gelegen - daß Jester bei den votern nicht dabei war. Er hat sogar später angefügt, daß er gerne jemand anderen überprüft hätte.

Dabei hat er frühzeitig gegen mich wegen meiner Chaos- Spielweise geschossen und gemeint, ich wäre für die Bürger gefährlich, sein frühes Vote aber auf Jochen S. stehen gelassen. Dabei war ich bereits reichlich exponiert, er hätte ohne Mafia- Verdacht gegen mich voten können, war dann aber auf einmal zurückhaltend.
Als guter Bürger hätte er seiner eigens dargelegten Überzeugung folgend mich voten müssen. Als Mafioso konnte es ihm egal sein, wenn ich weiter als Chaosbürger unterwegs bin.
Ich machmal ein
/unvote

@edit: Sorry, das war vorher kein Satz, sowas stört mich!

[SideWinder]

Jochen versucht schon längere Zeit uns auf "niemand" hinzubiegen. Auch früher hat er immer statt einem bloßen "u-n-v-o-t-e" ein "v-o-t-e nie-mand" (Bindestriche, um es TGGC hier nicht schwer zu machen) hinzugefügt. Er weiß selbst, dass wir dadurch morgen keine weiteren Informationen haben, warum also?

Wichtige Informationen durch seine Lynchung:
- Mario ist sicherer Bürger falls Jochen Bürger ist

Außerdem ist er imho immer noch ein heißer Kandidat für einen Mafiosi. Er hat (mit mir wohlgemerkt) quasi pointercrash getötet, ich muss zugeben da endlich mal jemanden Lynchen zu wollen, aber Jester meinte dann, es wäre eigentlich schon klar gewesen, dass pc() ein Bürger ist - wieso hat das Jochen übersehen?

Bei ipsec bin ich mir inzwischen auch sehr sicher was Bürger betrifft. µ und zwutz sind wie gesagt Einzelkämpfer, mal später sehen. Jester erklärt sich hoffentlich noch. Das Sonderzeichen ist wahrscheinlich eine Bürgerleiche, aber wir können ja in der nächsten Runde mal den Druck mit Votes auf ihn erhöhen. Bei vielen curvotes scheint übrigens Jochen auf denselben wie zwutz gesetzt zu haben, sollte Jochen Mafiosi sein würde ich dort als nächstes Bohren.

Sollten wir so früh übrigesn einen Mafiosi finden haben wir sicher gewonnen, da sich der Detektiv dann outen kann. Sollte sich sonst keiner mehr outen, ist er sicher der Detektiv und kann den Mafiosi erfragen, outet sich sonst noch jemand kennen wir zumindest das Tupel (Mafiosi,Detektiv) und haben so leichtes Spiel.

Also es läuft darauf hinaus entweder mich oder Jochen jetzt zu lynchen. Ich sehe derzeit noch mehr Infos durch die Lynchung von Jochen, dementsprechend auch mein Vote. Lasse mich aber gerne umüberzeugen.

MfG SideWinder

[SideWinder]

Hmm, der verbleibende Mafiosi könnte dann den Detektiv noch vor dem Ausfragen in der Nacht umbringen, also diese Taktik geht doch nciht auf, sorry.

MfG SideWinder

[zwutz]

SideWinder schrieb:

Dann leg doch noch bitte Gründe vor wen du lynchen möchtest und *welche* Informationen die du dir vom aufdecken des konkreten Zielobjekts erhoffst.

MfG SideWinder

vll bin ich auch auf dem Holzweg, wer weiß

Einerseits hat dann unser Trumpf, der Polizist, auch seine Chance (sofern wir nicht richtig Pech haben und ihn lynchen) und wir wissen von zwei weiteren Personen die zugehörigkeit. Sind dann zwar beide Tot, schränkt aber den Kreis der Verdächtigen ein bzw. haben wir natürlich Anhaltspunkte aus der vorhergehenden Diskussion. Deswegen bringts mMn nach nichts, wenn jemand gelyncht wird, der tagsüber garnichts gesagt hat (es sei denn, er ist anderweitig verdächtig).

An Tag 1 haben wir im Grunde keine Infos. Die Diskussion an sich ist zwar wertvoll für die weiteren Tage, bringt aber keine Infos, die jemanden eindeutig als Mafioso enttarnt. Zumindest, wenn die Mafia gut ist.

Naja, vll rede ich auch einfach nur Stuss.

Diskutiert einfach, wie ihr wollt. Wegen eines fehlvotes am ersten Tag ist zum Glück das Spiel trotzdem noch völlig offen. Meine Befürchtung ist nur, dass auch die Mafia ihren Nutzen aus langen Diskussionen hat, bzw. einen größeren Nutzen als wir.

Mein vote bleibt vorerst. Nächster Kandidat wär Jochen, weil ein vote auf niemand so ziemlich das schlechteste für die Bürger ist (zumindest am ersten Tag, danach kanns anders aussehen). Wenn am Ende eine Stimme für Jochen fehlt, kann ich aber meine Priorität auch umverlegen, so groß ist der Abstand nun auch nicht.
Bei µ bin ich mir mittlerweile unschlüssig, hab aber seine letzten Posts kaum verfolgt. Sonderzeichen ebenso, da er aber nichts gesagt hat, würde ich ihn nicht voten. Inaktiv bringt er uns mehr als tot (wenn er ein Bürger sein sollte)

[Mario Sandler]

Ich bleibe erstmal bei meinem Vote. Ich möchte eigentlich niemand lynchen der
sich anbietet. Esseiden es gibt sonst keine Alternative. Bevor ich für dich
oder Jochen vote möchte ich doch lieber das Sonderzeichen raus haben.
Die Nacht hat sehr lange gedauert wie schon erwähnt. Vllt. wurde auch die
2 Tages Deadline erreicht durch die Abwesenheit eines Mafiosis.

Nur weil das Sonderzeichen sich nicht meldet sollte man es nicht außen
vor lassen. Wie sehen dass die anderen?
Ich möchte so langsam jetzt mal auch zu einer Entscheidung kommen.

Ich werde heute Abend nach der Arbeit noch mal reinschauen und dann für einen
Kandidaten voten den ich für verdächtig halte und für den ich sehe, dass
es eine Mehrheit geben könnte. Die Mafiosis sind ziemlich in der Unterzahl,
es ist klar dass wir 1-2 mal daneben liegen werden, aber gewinnen
können wir dann trotzdem noch. Wir müssen nur aufpassen dass es unseren Detektiv nicht erwischt!

[Jester]

sorry, hab grad wenig zeit. ich hoffe ich schaffs noch vor heute abend, sonst sieht es bis samstag nacht schlecht aus...

ich hab aber grad wirklich wichtige dinge zu tun.

ganz generell würde ich sagen: paarungen/kombinationen finden, die sich gegenüber standen und über die man was lernen kann

z.B.

1. ich wurde von ipsec und von Jochen teilweise angegangen und verdächtige Jochen meinerseits, das könnte also interessant sein

2. Ich vs. pointercrash ist zwar auch so eine Opposition, aber eine aus der man weniger lernen kann. wenn ihr mich lyncht wisst ihr danach nicht mehr und nicht weniger über pointercrash; nur über mich.

Wenn ihr mich also lynchen wollt, dann tut es aus grund 1) und nicht aus grund 2).

Ähnliche Gegenüberstellungen dürfte es bei Side und μ
geben, usw.

sorry, für mehr reichts grad nicht.

[SideWinder]

Was macht euch bei Jochen als Bürger so sicher? Irgendwie zieht kein Mafiosi beim Voting gegen ihn mit...

MfG SideWinder

[pointercrash**]

Hat was für sich, wobei ich im Ausschlußprinzip argumentieren kann: Jester hatte Jochen gevotet und so etwas kann schnell schiefgehen. Jetzt weiß ich nicht, wieviel Zeit beide hatten, aber daß beide Mafiosi sind, halte ich für unwahrscheinlich.
Bekanntermaßen erfahrene Mitspieler sind ipsec, Mario, Jochen, zwutz, Jester, SideWinder und meine Nichtigkeit. Sonderzeichen und µ ergeben Fragezeichen, ich bin als sicherer Bürger nach dieser Runde tot.
Bisher gab es nur eine echt auswertbare Aktion und die ist mir dann letztlich schneller zustandegekommen, als ich gedacht habe.
An dem voting für/gegen mich waren Jester, ipsec, Jochen und Sonderzeichen gemeinsam geschwätzigerweise beteiligt, SideWinder und µ als Trittbrettfahrer, Jester hatte nicht gegen mich gevotet. In seinem letzten Post hat er meine Theorie von ipsec und Jochen als Mafiaverdächtige aufgenommen, ohne sie explizit zu zitieren, weil er meine Spielweise schlechtgeredet hatte, konnte er das auch kaum und vertschüsst sich mehr oder minder aus der Diskussion.

Was ist nun glaubhafter? Mein Erstverdacht gegen ipsec/Jochen S. oder Jester und noch einen?

Ich gucke mal heute Abend wieder vorbei ...

[Jochen S.]

Nungut, wenn ihr meint, dass wir lieber jemanden lynchen als dass wir niemanden umbringen...

Ich schließe mich dann mal den Votes für Sonderzeichen an, aber ich bezweifele, dass wir dadurch einen allzu großen Informatuinsgewinn haben werden.

/vote ☼

[Gast]

Damit dürfte es wie folgt stehen:

☼ - 3 - Mario, µ, Jochen S
zwutz - 2 - ipsec, Jester
Jochen S - 1 - SideWinder
Jester - 1 - zwutz

@☼
Es wird zeit etwas zu sagen.

Edit: Fehler beseitigt. Hatte das unvote von pc übersehen.

[pointercrash**]

Jochen S. schrieb:

Nungut, wenn ihr meint, dass wir lieber jemanden lynchen als dass wir niemanden umbringen...

Ich schließe mich dann mal den Votes für Sonderzeichen an, aber ich bezweifele, dass wir dadurch einen allzu großen Informatuinsgewinn haben werden.

*votegelöscht*

Werden wir auch nicht. Entweder Oder. Für Sonderzeichen spricht wenig, Für Dich/ipsec Etliches, für Jester aber ein ordentlicher Haufen.
Ich weiß nicht, ob ihr es kapiert habt, aber ich bin der trusted citizen und ich werde mein voting nicht leichtfertig vergebeben.

@edit: Dammich, diese Tippfehler.

[zwutz]

ich halte wie gesagt auch nichts davon, jemanden rauszuvoten, der sich nicht meldet. Das bringt uns nichts

[Jochen S.]

@µ: Hast dich da an eine Stelle vertan, Pointercrash hatte geunvotet.

@Pointercrash: Wenn du meinst, dass Jester der verdächtigste ist, warum votest du nicht für ihn. Wie gesagt, fand ich Jester und µ am verdächtigsten, würde mich also bei ihnen anschließen. Eventuell hilft das auch dem Detektiven, wenn wir einen von denen rausvoten.

/vote Jester

[pointercrash**]

zwutz schrieb:

ich halte wie gesagt auch nichts davon, jemanden rauszuvoten, der sich nicht meldet. Das bringt uns nichts

Yep, nur der Mafia ein Tempo plus statistischer Verbesserung. Das müßte Jochen eigentlich klar sein, irritiert mich schwer, daß er nicht voten mag, allerdings scheinen Jochen und Jester einander auszuschlie0en.
Dieser Abend wird die Vorentscheidung, wenn wir einen Mafioso erwischen, ist es fast für die Bürger entschieden.

[pointercrash**]

War zu langsam, muß erstmal die Kinder füttern, schau' hier später nochmal vorbei ...

[Jester]

pointercrash, wenn du das irrationale weglässt spricht garnicht mehr so viel gegen mich. aber macht nur. mein gegenkandidat dafür ist eindeutig jochen, denkt an seine worte "am nächsten tag war dann halt rausreden angesagt".

/vote Jochen S

[Gast]

Ich hätte ihn (☼) einfach gerne mal für ein paar Stunden auf 4 Votes hängen lassen. Das hätte Klarheit geschafft. Falls er als Mafiosi im stillen mitliest, ist es jedenfalls eine dreiste aber effektive Taktik wie man sieht.

[ipsec]

µ schrieb:

Ich hätte ihn (☼) einfach gerne mal für ein paar Stunden auf 4 Votes hängen lassen. Das hätte Klarheit geschafft. Falls er als Mafiosi im stillen mitliest, ist es jedenfalls eine dreiste aber effektive Taktik wie man sieht.

Is zumindest jetzt am Anfang nicht so wichtig. Was brächte es uns, wenn er Mafioso wäre und er heute rausfliegt (abgesehen davon, dass ein Mafioso weg ist)? Töten kann der andere auch alleine und Sonne (das Zeichen sieht doch wie eine Sonne aus, oder?) macht ja keinerlei Anstalten, uns am Tag in irgendeiner Form zu manipulieren. Da bin ich lieber erstmal den anderen los. Dazu kommt die Tatsache, dass sein "Verdacht" nur in seiner Abwesenheit besteht, also wir es dort im Prinzip dem Zufall überlassen, während gegen andere viel konkretere Verdachtsmomente vorliegen.

[Gast]

Nun, es brächte uns was wenn es seine Taktik als Mafiosi wäre. Aber nach 12 weiteren Stunden hat er sich immer noch nicht gemeldet. Also:

/unvote