[Mafia wins!] Mafia Reloaded - die Minirunde
-
Achso, ja, meine Frage:
Derzeit würde ich nur ein voting gegen Jester unterstützen, im günstigsten Fall kommen wir damit auf 50% Mafia- Entfernung oder Detektion, im ungünstigsten Fall verlieren wir den Detektiv.
Risiko spielen und lynchen oder dem Detektiv noch eine Nacht geben?
Den Mafiaakt habe ich aus sattsam erörterten Gründen bereits auf mich gezogen.
-
Hmm, ich bin noch sehr unerfahren in diesem Spiel. Kann mir jemand sagen wieso gerade Jester statt Jochen? Welche Informationen bekommen wir wenn Jester bspw. ein Bürger ist?
Setz eben mal deinen Vote auf Jester. Mal sehen wer sich noch anschließt.
MfG SideWinder
-
Ich schrieb bereits, dass ich Jester voten würde, auch wenn ich zwutz noch mehr verdächtige. Gespaltenheit bringt uns nicht weiter (die wird auch nicht zu vermeiden sein) und morgen ist auch noch ein Tag.
Also
/vote Jester
-
SideWinder schrieb:
Hmm, ich bin noch sehr unerfahren in diesem Spiel. Kann mir jemand sagen wieso gerade Jester statt Jochen? Welche Informationen bekommen wir wenn Jester bspw. ein Bürger ist?
Setz eben mal deinen Vote auf Jester. Mal sehen wer sich noch anschließt.
MfG SideWinder
Jester hatte Jochen gevotet, beide sind keine Dumpfbacken, die so vor sich hinspielen, sondern kennen die mathematischen Grundlagen des Spiels (guckst Du die Schlußdebatten mit TGGC aus der letzten Partie), beide haben mich - mitsamt ipsec und Sonderzeichen - auf einen dummen "Fehler" hingewiesen, den ich als Bürger durch ein voting auf mich machen könnte, µ ist auf den Zug aufgesprungen. Ging leider schneller, als ich eigentlich wollte. Ist jetzt halt so.
Zieh' hinzu, daß ich als Spieler kein Interesse habe, mich ewig an Hängepartien zu beteiligen, dann wirst Du feststellen, daß ich nach obigem Post konsequent fraktionsorientiert war. Das hat Jochen zwar noch bestritten, aber so richtig lustig hat sich v.A. Jester gemacht. Ihr sollt also möglichst nicht ernst nehmen, was ich darlege.
Nach dem schnellen Voting für/gegen mich hatte ich direkt ipsec und Jochen im Hinterkopf, aber da waren noch Sonderzeichen und Jester mit bei, Jochen und ipsec haben sich zumindest heftig gewehrt.
Nachdem mich Jester als große Gefahr für die Bürger bezeichnet hat, hätte er gegen mich voten *müssen*, ließ jedoch sein Vote gegen Jochen stehen und hat weiter nur locker gegen mich geschossen. Ich werde nochmal durchsehen, ob zwutz für mich unter Mafiaverdacht steht und dann abwarten, ob wir jemanden voten wollen oder uns mit den 40% zufrieden geben.
-
Ich mach' nicht wieder denselben Fehler wie letztes Mal und vote auf Grund von irgendwelchen Beteuerungen. Wenn ihr unbedingt Jester nageln wollt statt Jochen dann warten wir bis er selbst am Samstag am Abend wieder Zeit hat und dazu ordentlich Stellung nehmen kann. Bis dahin behalte ich mein Vote auf Jochen.
MfG SideWinder
-
ipsec schrieb:
Ich schrieb bereits, dass ich Jester voten würde, auch wenn ich zwutz noch mehr verdächtige. Gespaltenheit bringt uns nicht weiter (die wird auch nicht zu vermeiden sein) und morgen ist auch noch ein Tag.
Also
/JesterDa hatten ein paar Spieler zwutz auf dem Radar - einmal Mafia, immer Mafia? - für 'nen Mafioso hat er eigentlich zuviel geredet, das ergibt eher ein Problem mit den Schweigern.
Eigentlich würde ich ganz gerne was von Mario und Sonderzeichen hören ...
@ipsec/Jochen S.: Nachdem ihr auch so gerne rechnet, hab' ich mich da oben irgendwo vertan?
-
SideWinder schrieb:
Ich mach' nicht wieder denselben Fehler wie letztes Mal und vote auf Grund von irgendwelchen Beteuerungen. Wenn ihr unbedingt Jester nageln wollt statt Jochen dann warten wir bis er selbst am Samstag am Abend wieder Zeit hat und dazu ordentlich Stellung nehmen kann. Bis dahin behalte ich mein Vote auf Jochen.
MfG SideWinder
Du bist aufgerückt. Heute war Zeugnisvergabe
-
pointercrash() schrieb:
@ipsec/Jochen S.: Nachdem ihr auch so gerne rechnet, hab' ich mich da oben irgendwo vertan?
Ich glaube schon. Wir sind 9 Spieler, lynchen wir einenm, kommen 8 Spieler in die Nacht. Der Detektiv wird sich nicht prüfen, dich auch nicht, es bleiben also 6 Spieler übrig. Das wäre eine Chance von etwa 33% einen Mafioso zu erwischen.
Wenn wir jetzt den Detektiven erwischen, müsste es aus sein, da gebe ich dir recht.
Wenn wir jetzt einen Mafioso erwischen, hätten wir gute Chancen auf einen Sieg. Wie ich schon sagte, wir müssen spätestens am zweiten Tag einen Mafioso erwischen, sonst sind unsere Siegchancen extrem klein.
-
Kleine Ergänzung: Bei meinem letzten Post bin ich davon ausgegangen, dass Pointercrash nicht der Detektiv ist. Wäre er das, sähe es schlecht aus.
-
Jochen S. schrieb:
Kleine Ergänzung: Bei meinem letzten Post bin ich davon ausgegangen, dass Pointercrash nicht der Detektiv ist. Wäre er das, sähe es schlecht aus.
Du sollst keinen Scheiß posten, sondern meinen Scheiß nachrechnen!
-
pointercrash() schrieb:
Jochen S. schrieb:
Kleine Ergänzung: Bei meinem letzten Post bin ich davon ausgegangen, dass Pointercrash nicht der Detektiv ist. Wäre er das, sähe es schlecht aus.
Du sollst keinen Scheiß posten, sondern meinen Scheiß nachrechnen!
Hab ich, und ich bin nur auf eine Wahrscheinlichkeit von 33 Prozent gekommen. Du bis davon ausgegangen, dass 7 Spieler in die Nacht kommen. Es sind aber 8. Und wenn du der Detektiv bis, ist die Wahrschinlichkeit, einen Mafioso in der Nacht zu überprüfen, 1/7. Also noch kleiner.
-
Jochen S. schrieb:
pointercrash() schrieb:
Jochen S. schrieb:
Kleine Ergänzung: Bei meinem letzten Post bin ich davon ausgegangen, dass Pointercrash nicht der Detektiv ist. Wäre er das, sähe es schlecht aus.
Du sollst keinen Scheiß posten, sondern meinen Scheiß nachrechnen!
Hab ich, und ich bin nur auf eine Wahrscheinlichkeit von 33 Prozent gekommen. Du bis davon ausgegangen, dass 7 Spieler in die Nacht kommen. Es sind aber 8. Und wenn du der Detektiv bis, ist die Wahrschinlichkeit, einen Mafioso in der Nacht zu überprüfen, 1/7. Also noch kleiner.
Nöh, wir sind 9 Spieler, ich bin certified, also nur 8 Spieler, der Lynch weg, der Detektiv weg (aus seiner Sicht), also nur 7 Spieler und den Bürger, den er geprüft hat, also 2/6. Wäre es ein Mafioso gewesen, hätte er mit guter Gewinnchance bereits aufdecken können.
Bitte, reiß' Dich zusammen, dieser Tag ist wesentlich.
-
pointercrash() schrieb:
Nöh, wir sind 9 Spieler, ich bin certified, also nur 8 Spieler, der Lynch weg, der Detektiv weg (aus seiner Sicht), also nur 7 Spieler und den Bürger, den er geprüft hat, also 2/6. Wäre es ein Mafioso gewesen, hätte er mit guter Gewinnchance bereits aufdecken können.
Der Satz ergibt vom Tempus her für mich keinen Sinn. Das liest sich so, als hätte der Detektiv schon überprüft. Oder sprichst du von der Situation, wie sie morgen nach der Nacht sein wird?
-
In der ersten Nacht wurde niemand überprüft:
TGGC schrieb:
Die Nacht 0 ist (und war) einzig und allein als Zeit der ersten Mafiakommunikaton vorgesehen.
-
TGGC schrieb:
Ansonsten ist keine Spezialaktion möglich bis zum ersten Tag, alle leben also mindestens bis zum Abend des Tag 1. Ich hoffe damit wird die Diskussion etwa angeheizt!
Au Scheiße, das hab' ich genausowenig gelesen, wie daß ich in der ersten Nacht nicht sterben werde.
Das verschlechtert die Bürgerchancen natürlich deutlich, soll ich's nochmal auflisten?
-
Korrigierte Fassung
Laßt uns einfach mal in Gedanken lynchen (7 Spieler kommen in die Nacht):
A) wir erwischen einen Bürger, dann hat der Detektiv (er kann mich und sich ja ausschließen) 2/6 Mafiadetektion, also 33,3%.
Wir erwischen den Detektiv. Die Wahrscheinlichkeit beträgt 1/8, das ist dann schon fast der "instant win" für die Mafia.
C) Wir erwischen einen Mafioso. Wäre ganz prima, obwohl die Chancen des Detektiv damit auf 1/5, also 20% fallen, den zweiten zu erwischen.
Oder wir lynchen nicht (8 Spieler)
Der Detektiv hat die fixe Chance von 2/7, also 28,3%.@edit: Müll entsorgt
-
/vote Jochen
-
Begründung?
-
Stellungnahme "incoming".
-
Wie gesagt:
/vote Jochen
Dieser Beitrag enthält keinerlei neue Information. Trotzdem möchte ich meine Sichtweise darlegen was Jochen betrifft. Auf Ereignisse von Tag-0 gehe ich nicht ein, weil es sonst zu viel würde. Und einige Sachverhalte habe ich sicher auch übersehen. Die Diskussion ist komplex geworden.
Ich habe heute (Spielzeit) einen Fehler gemacht (weil zwecklos und aus naiven Gründen): Mein vote für Jochen aufzugeben und stattdessen zu versuchen etwas Druck auf Sonderzeichen aufzubauen. Sonderzeichen hake ich vorerst als schlechten Spieler, weil inaktiv, ab. Ohne weitere Information gehe ich jetzt einfach wie früher wieder davon aus, dass er mit einer Sonderrolle aktiver spielen würde. Das ist die logischste Erklärung. WENN Sonderzeichen tatsächlich ein inaktiver Spieler ist, wird er bald zu einem Problem. Darum kümmern wir uns dann zwangsweise zu geeigneter Zeit.
Zu Jochen:
-
Mir passt es nicht dass Jochen Leute rausvoten will und mehrfach Alternativen angeboten hat. Im Sinne von "Ich mache Diesen oder Jenen voll" (nicht wortgetreu! Zitat oder Beispiel auf Nachfrage.)
-
Mir passt es nicht, dass er Mario als Bürger quasi entlarft und nicht den richtigen Zeitpunkt dafür abgewartet hat. Deswegen bekam er mein früheres Vote. Ich sehe es immer noch so. Das war fahrlässig und unklug. Oder kalkulierte Absicht.
-
Mir passt es nicht, dass er für "niemand" plädiert hat. Dazu muss ich nichts weiter sagen, dass wurde z.B. schon von SideWinder verurteilt.
-
Mir passt es nicht, wie er offenkundig seine Mafiastrategie früherer Spiele erläuert hat und jetzt wieder so handelt. Besser gesagt, wie er jetzt wieder auf dem besten Weg ist so zu handeln oder dieses Handeln vorbereitet ("Votes vollmachen", "ein paar Begründungen erfunden", "den Tod des zuvor ermordeten bedauert". Zitate!)
-
Mir passen, und das gebe ich ehrlich zu, seine Verdächtigungen mir gegenüber nicht. Ich werde von einigen Leuten verdächtigt aber das ist jetzt kein Racheverhalten. Eigentlich müsste ich für den Rest des Tages einfach nur die Fresse halten und wäre fein raus. Die Verdächtigungen gegen mich haben nämlich abgenommen. ABER: Ich weiß auf welcher Seite ich stehe und möchte entsprechend handeln. Aber er begründet seinen Verdacht gegen mich auch nicht so richtig und würde mich trotzdem OHNE zu zögern und OHNE Argument rausvoten. ("Wenn sich nichts an der Sachlage ändert, würde ich µ den entscheidenden Vote verpassen, sollte er 4 Votes haben.", "Meinetwegen könne wir auch µ nehmen." Zitate!) Hauptsache jemand wird gelyncht, stimmts? Und zwar jemand (mich) der wegen seiner (meiner) Spielweise sowieso unter Verdacht steht und für den sich leicht Stimmung machen lässt.
Weswegen? Nach 34 Seiten habe ich keinen begründeten Verdacht gegen mich gesehen. Kreidet mir Einzelgängertum an. Kreidet mir analytische Vorgehensweise an. Kreidet mir ein unterkühltes Spiel an. Kreidet mir an, keine Stellung zu Bürgerkandidaten zu beziehen. Aber bitte keine Fraktionszugehörigkeit ohne nachvollziehbare Argumentation!
- Er versucht suggestiv zu manipulieren und Angst für ein Vote gegen ihn zu schüren: "Ich denke, die Mafiosi würden die Sache hier auch gerne beenden und unter meinen Votern wäre dann mit Sicherheit ein Mafioso.". Diese Aussage zieht bei mir nicht. Es ist nicht erwähnenswert, dass sich im frühen Spiel unter den Votes des gelynchten ein Mafiosi befindet. Das ist eine triviale Feststellung und soll nur Ängste schüren. Und wenn doch nicht, war es pures Glück für die Mafia.
Das ist alles, wie gesagt, keine neue Information. Aber die Aussagen von Jochen, nach meinem ersten Vote gegen ihn vor einigen Seiten oder wenigen Tagen, hat seinen Verdacht nicht im geringsten gemildert. Im Gegenteil.
Der Verdacht von einigen von euch gegen mich ging in den letzten Stunden/Tagen zurück. Einige von euch waren sich plötzlich unsicher was mich betrifft und haben von Verdacht gegen mich relativiert. Meine perfekte Mafiosi-Strategie wäre es jetzt somit, einfach mal die Fresse zu halten. Damit würde ich über den Tag kommen. Aber ich halte nicht die Fresse.
Das war vorerst alles.
-