Bombenanschlag in Oslo!
-
Bashar schrieb:
Bashar schrieb:
BTW wäre es ganz gut, wenn das hier mal ausnahmsweise kein "sdf gegen den Rest der Welt"-Thread werden würde.
*seufz*
Könnt ihr euch die Kommentare nicht einfach verkneifen, wenn ihr nichts zum Thema zu sagen habt?
Ich gebe dir Recht, ich habe mich ja sehr stark bemüht beim Thema zu bleiben, aber einige hier finden meine Person viel interessanter als den Bombenanschlag in Oslo, weswegen dann der Thread jedes mal entgleist.
Wäre ich übrigens wirklich ein Troll, dann wären diejenigen jedenfalls große Deppen weil sie jedesmal in die Falle tappen würden.
Da können sie eigentlich froh sein, daß ich das was ich hier schreibe ernst meine und nicht trolle.
-
sdf schrieb:
Da können sie eigentlich froh sein, daß ich das was ich hier schreibe ernst meine und nicht trolle.
Das schöne ist ja, dass dir allgemein vorgeworfen wird, dass man nicht unterscheiden kann, ob du trollst oder einfach nur dumm bist. Und du beharrst immer noch da drauf, dass du nicht trollst...
-
Können wir bitte zurück zum Topic kommen und wilde Verschwörungstheorien aufstellen?
-
hallo
SeppJ schrieb:
sdf schrieb:
Da können sie eigentlich froh sein, daß ich das was ich hier schreibe ernst meine und nicht trolle.
Das schöne ist ja, dass dir allgemein vorgeworfen wird, dass man nicht unterscheiden kann, ob du trollst oder einfach nur dumm bist. Und du beharrst immer noch da drauf, dass du nicht trollst...
warum kannst du dir das nach deinem eigenen vortrag nicht einfach sparen? musst du schon mit gutem beispiel vorangehen. er macht das eben gut, das muss man neidlos anerkennen.
chrische
-
sdf schrieb:
Ich habe keine Ahnung was da genau drinsteht auch weiß ich nicht im Wortlaut, was rechtsextreme Hetzblogs schreiben, weil ich die nicht lese, aber hast du jetzt die ganzen 1200 Seiten in ca. 2 Tagen durchgelesen so daß du sagen kannst, daß hier 1:1 kopiert wurde oder gibst du hier nur das wieder, was sich diverse Medien so auf die schnelle ausgedacht* haben?
Nope - ich habe es gestern überflogen. Es besteht nicht nur aus eigenen Gedanken sondern enthält auch viele Zitate fremdenfeindlicher Autoren inklusive Quellenangaben. Das Ding ist ein ziemliches Patchwork-Produkt. Auch etwas "Guttenberging" steckt darin: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/norway/8658269/Norway-shooting-Anders-Behring-Breivik-plagiarised-Unabomber.html
sdf schrieb:
* Auch Medien kaufe ich nicht ab, daß die sich in 2 Tagen mit 1200 Seiten Text befassen und dann komplett durchlesen können, um eine fundierte Newsmeldung darüber herauszubringen. Und bestätigt sehe ich mich hierbei an der Kompetenz von Medien wie man sie bereits gesehen hat, als sie z.B. mal über gewalthaltige Computerspiele berichteten.
Am Anfang dieses Machwerks befindet sich ein Inhaltsverzeichnis. Man kann sich daher die interessantesten Stellen raussuchen.
sdf schrieb:
Vorgestern in den ersten Stunden nach dem Anschlag war das wieder übrigens ganz genauso, da wurde dann wild spekuliert und dann behauptet daß er fundamentalistischer Christ sei und heute sehen wir, daß er nur nationalistisch rechtsradikal war, aber solche Aussagen rühren daher, daß die Redakteure doch selbst meist gar nicht wissen über was sie reden.
Er bezeichnet sich selbst als:
Justiciar Knight Commander for Knights Templar Europe and one of several leaders of the National and pan-European Patriotic Resistance Movement
... also als Tempelritter; Mitglied einer radikal-christlichen, militanten Organisation, die zur Zeit der Kreuzzüge und Reconquista knietief durchs Blut ihrer Feinde watete.
sdf schrieb:
Bei diesem Beispiel wissen sie z.B. nicht was in der Bibel steht und was Christ sein bedeutet und dann wird, weil der Islam z.B. hergibt, daß man die Ungläubigen töten soll das schnell mal auf das Christentum übertragen, nach dem Motto "da muß das wohl so ähnlich sein, hat ja schließlich auch etwas mit Religion zu tun" und geboren ist der fundamentalistische Christ. So läuft das bei Journalisten die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben.
Unfug; die Presse erzählt nicht per se Quatsch, sondern liefert am Anfang naturgemäß etwas unscharfe Informationen und (als solches gekennzeichnete) Spekulationen. Erst im Laufe der Zeit wird das Bild präziser.
sdf schrieb:
Ein echter fundamentalistischer Christ mordet aber nicht, fundamentalistisch rührt von dem Wort Fundament her, d.h. so eine Person baut auf extreme Weise auf diesem Fundament auf.
Fanatische Christen morden aber, auch wenn sie sich selbst bloß als Fundamentalisten bezeichnen. Alle Religionen bergen ein hohes Mißbrauchspotential.
sdf schrieb:
Was in dem Dokument wirklich steht, das dürften wir von den Medien erst in ein paar Tagen auf ein fundierte Weise erfahren, denn so etwas braucht Zeit, alles was da vorher darüber gesagt wird, ist ein Schuß ins Blaue oder das herumstochern oder aufgreifen von einzelnen Sätzen oder Worthäppchen.
Und ob da dann wirklich 1:1 aus Naziblogs kopiert und plagiert wurde, das wird sich dann auch zeigen.Lade es dir runter und lies selbst.
sdf schrieb:
Ich selbst werde sein Dokument übrigens nicht lesen, es bringt mir nichts und da ich auch die Naziblogs nicht kenne, macht es auch keinen Sinn das selbst zu recherchieren.
Dann verstehe ich allerdings nicht, über was du dich hier beschwerst?
-
Ich finde ja diesen Beitrag zum Thema sehr interessant
-
SeppJ schrieb:
_matze schrieb:
Natürlich ist da kein Zusammenhang. Aber es wird kein Zufall sein, dass sdf beides in einem Atemzug erwähnt hat. Ich unterstelle hier einfach mal, dass er das ganz bewusst getan hat, um Gotteswahn indirekt mit etwas zu verknüpfen, dass in den Augen der meisten ganz klar verwerflich ist.
Ein fast genau so nerviges Problem ist mittlerweile, dass immer noch (und immer noch die gleichen) Leute jedes Mal wieder da drauf anspringen. Ich gucke euch an, _matze und DadW. sdf macht das doch ganz bewusst. Das nennt man einen Troll. Und das braucht nicht weiter zu interessieren. Niemand nimmt das ernst, außer euch beiden, daher braucht man ihn auch nicht zu korrigieren. Es sind hier keine leichtmanipulierbaren Leser im Forum unterwegs die etwas von sdf lesen und sofort zu Christen werden, die ihr beschützen müsst. Man lächelt eher über seine Aussagen und steckt ihn in die Kategorie "religiöser Spinner".
Daher: Tief durchatmen. Es ist bloß ein Internetforum. Hier muss niemand auf den rechten Weg gebracht werden und wenn euch seine (Troll-)Meinung auch noch so sehr stört. Es funktioniert sowieso nicht. Entweder spielt sdf das sowieso nur vor oder ist tatsächlich so drauf, in beiden Fällen nützt nur ignorieren. Dann klappt das auch, dass nicht jeder Thread von ihm in einen Bibelthread umgebogen wird.
Es ist ganz einfach Leute zu ignorieren. Ihr lest den Nutzernamen sdf und ihr denkt euch "Der schon wieder" und lest den Beitrag einfach nicht. Hat er jemals etwas interessantes geschrieben? Einfach reflexartig überlesen, so wie Promineuigkeiten in der Zeitung. Man verpasst nichts. So einen Reflex kann man sich ganz wunderbar angewöhnen.
Ich finde deine Art gerade zwar ziemlich ätzend, wenn ich mal ehrlich sein darf (ja, ich war schon mal im Internet und brauche keine Belehrungen
), aber im Grunde hast du natürlich Recht. Ich denke zwar, dass er kein herkömmlicher Troll, sondern wirklich ein fanatischer Spinner ist, aber eines sollte ich mittlerweile akzeptieren: er ist einfach lernresistent, egal wie gut meine Argumente sind. Gut, ich gebe auf. Spinner bleibt Spinner. Nur eine letzte Sache noch (sorry, kann ich mir nicht verkneifen):sdf, wenn du für eine Antwort im Bibel-/Atheisten-Thread erst recherchieren musst (die Antwort also nicht weißt), heißt das nicht anderes, als dass du in diesen (und vermutlich vielen anderen) Punkten nicht weißt, wie du dich laut Bibel als Christ verhalten musst. Ergo bist du selbst im Grunde auch nur einer der von dir so verachteten "Papierchristen". Traurig, aber wahr.
So, das war's.
-
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn. Oder meint er nur unschuldig des Mordes (aber nicht des Totschlags)? Und wieso finde ich in den norwegischen Medien nichts darüber?
-
@SeppJ: Eigentlich hast du ja recht, man sollte Trolle nicht füttern. ABER in meinem Fall kann ja eigentlich nichts schiefgehen - mir macht es nichts aus, jemandem zu schreiben, da ich so meine Tippgeschwindigkeit trainieren kann. Seinen eigenen Angaben zufolge bin ich auf seiner Ignorierliste, was zur Folge hat, dass ich ihn gar nicht füttern kann (mal abgesehen davon, dass er sich ziemlich unreif benimmt - der Kindergarten gegenüber lässt grüßen).
@sdf (oder zumindest das, was ich ihm schreiben würde, wenn er es denn lesen täte - und wenn er das täte, würde er noch unglaubwürdiger werden, du bist also gewarnt): War es _matze, CStroll oder SeppJ? Keine Ahnung, aber einer meinte, dass du entweder ein Troll oder dumm bist. Ich würde nicht so weit gehen, dich als dumm zu bezeichnen (da die Definition von 'Troll' im Internet recht genau definiert ist, zumindest kann ihn jeder als Anwärter auf diesen Posten erkennen, was man bei Terroristen schon recht weniger häufig tun kann - ist er Terrorist, Psychopath, Soziopath, dumm, Faschist, Sozialist, Kommunist, Theist, Atheist ... ich weiß nicht mehr weiter, diese ganzen psychologischen Abgleiche ... waaaaaah ;)), aber doch als manipulierbarer, als du denkst. Wenn du kein Troll bist, hat man es geschafft, dir eine Botschaft einzutrichtern, die du einfach nicht mehr loswerden kannst. Mal ehrlich, bist du nicht ein bisschen zu alt für imaginäre Freunde?
Noch etwas, was beiläufig bestätigen sollte, dass ich tatsächlich einer aus dem Westen bin: heute morgen habe ich um kurz vor 7 den fünften westdeutschen Rundfunk (WDR 5) gehört, einen "Labersender". Es wird von früh bis spät gelabert, aber ich empfinde das Gelabere als höchst willkommen. Wie dem auch sei, diejenigen, die den Sender um die selbe Zeit hören, dürften wissen, dass dort immer irgendein Fritz oder ein Lisschen ein paar nette Worte über den Glauben sprechen, wobei ich mir oft einen ablache. Und heute ging es um den Trost, einem Wesen, welches einem immer zuhört, alles sagen zu können, wobei die Frau wohlweislich unter den Tisch hat fallen lassen, dass dieses Wesen nach allem, was wir bis heute über das Universum so rausgefunden haben, imaginär ist. Im Klartext: scheiß drauf, ob's reell ist oder nicht, Hauptsache, einer hört dir zu (wobei ich anmerken möchte, dass diese Personen gerne sich selbst zuhören und dann gerne einbilden, dass sie was besonderes seien).
@Z:
1. Haste ein bisschen zu viel Assasins Creed gespielt? Templer waren nicht militanter als so manch andere/r/s Orden, Sekte, Kirche oder Land zu dieser Zeit. Wenn ich den dürftigen Berichten aus dieser Zeit vertrauen darf, haben die sich doch gegenseitig die Fresse zerbeult, bis sie nur noch gelacht haben. Krieg muss damals wohl so eine Art Freizeitsport gewesen sein, so wie heute fernsehen oder Steine von Brücken auf Autobahnen schmeißen. Und ihn diesem Fall waren sie sogar recht innovativ, haben sie doch das erste Kreditkartensystem der Menschheit entwickelt.
2. Glaubst du im Ernst, sdf würde je etwas lesen, was nicht seiner Meinung entspricht, geschweige denn ihn von seinem Glauben abbringen könnte? Genau das, was er uns immer vorwirft - noch einmal, ich habe die Bibel gelesen.
@Bashar: Die Norweger sind wohl nicht allzu stolz darauf, einen Massenmörder im Lande zu haben (was ich nicht verstehen kann - aus meiner Sicht war das ein gelungener Anschlag). Aber was soll's ... aus seiner Sicht war es wohl grausam, dies zu tun, aber notwendig deshalb, um ein Zeichen zu setzen. Und das ist ihm wohl gelungen, jetzt kennen Millionen seinen Namen, er hat sogar schon einen Wikipediaartikel. Seine Botschaft ist um die Welt gegangen, was will er noch? In seinen Augen hat er wahrscheinlich Gottes Wort erfüllt ...
-
ORF St. Pölten: Attentäter nicht christlich nennen
aber kein Problem damit haben, es erstmal Islamisten in die Schuhe zu schieben
-
Und hier ist der Aufschrei groß, wenn es heißt der 30-jährige "World Of Warcraft"-Spieler... aber das ist natürlich was ganz ganz anderes.
-
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn.
Wenn er für sich davon ausgeht, daß er durch die äußeren Umstände dazu getrieben wurde dieses Zeichen zu setzen, wäre die Logik "ich war's, aber bin unschuldig" schon schlüssig. Insbesondere auch unschuldig des Mordes (da er natürlich bestreitet, niedere Beweggründe zu haben).
-
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn.
Grausam, notwenig und unschuldig sehe ich nicht als gegensätzlich.
-
Jester schrieb:
Und hier ist der Aufschrei groß, wenn es heißt der 30-jährige "World Of Warcraft"-Spieler... aber das ist natürlich was ganz ganz anderes.
Waer ich 30 Jahre alt, wuerde ich mich auch empoeren.
-
Ich glaube, es ist ein Scenario das uns noch öfter begegnen wird.
Die Auflösung und Bildung von Gemeinschaften hat schon immer zu einigen extremen Auswüchsen geführt. Schon vergessen:
- wie die Ausländerheime im Osten abgefackelt wurden.
- wieso zeitweilig ein Teil der Bevölkerung die Mauer wiederhaben wollte.
- wie der Bürgerkrieg in ehe. Jugoslawien entstand.
- sind selbst die Spannungen zwischen Preußen und Bayern heute entlich aufgearbeitet.
- zwischen Kölnern und Düsseldorfer
- zwischen Griechen und Deutschen
...Klar, für solche extreme Taten als Beispiel des Rechtsruck gehört wohl eine pathologische Veranlagung - versehenlich aktiviertes Wikinger-Gen. Nicht alle sind rationale Intellektueller und dann bleibt in der Demokratie nur Syntokosmetik und die Stasi 2.0 Debatte geht von Vorne los.
Leider geht die soziologische,pathologische, psychologische, ethnische und kulturelle Evolution der Menschen langsamer voran als die Wirtschaftliche, Bildungstechnische. Wissenschaft und Organistionstechnische.
Verwähre diesen Leuten was sie am Meisten ersehnen - Aufmerksamkeit. Ich finde es traurig, dass ich weiß wer Sarrazin, der Unabomber etc ist und wirklich bedeutende Menschen nicht kenne ...
-
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
@zwutz: Ich muss sagen, die Tat ist sehr christlich, je nachdem, welche Bibelstelle du nimmst. Wie oft habe ich gelesen, man solle den Bann vollstrecken an allem, was den Odem des Lebens (oder Atems, keinen Plan mehr - ist zu lange her und ich bin verflixt müde) innehält, wenn ein paar Leutchen nicht so leben, wie es einem gefällt ...
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
Selber schuld, wenn Du seine Beiträge zu lesen nicht sofort abbrichst. Es steht eh nie was Lesenswertes drin.
-
volkard schrieb:
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
Selber schuld, wenn Du seine Beiträge zu lesen nicht sofort abbrichst. Es steht eh nie was Lesenswertes drin.
Stimmt.
Prof84s Beiträge sind entweder arrogante Selbstbeweihräucherung oder buzzwort-gefülltes Blabla.
-
this->that schrieb:
entweder
Das sehe ich nicht so.
-
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt?
Nun, er wird bezüglich seiner Morde ähnlich denken und fühlen wie SS-Leute zur Zeit des Nationalsozialismus, die in ihren Grausamkeiten (was ihnen durchaus bewußt war) eine zwingende Notwendigkeit sahen, als sie Millionen Unschuldige vergasten, erschossen, oder anderweitig zu Tode brachten. Die Schuld, so meint er, liegt allein bei jenen, die diese unausweichliche Situation provozierten.
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Z:
1. Haste ein bisschen zu viel Assasins Creed gespielt? Templer waren nicht militanter als so manch andere/r/s Orden, Sekte, Kirche oder Land zu dieser Zeit. Wenn ich den dürftigen Berichten aus dieser Zeit vertrauen darf, haben die sich doch gegenseitig die Fresse zerbeult, bis sie nur noch gelacht haben. Krieg muss damals wohl so eine Art Freizeitsport gewesen sein, so wie heute fernsehen oder Steine von Brücken auf Autobahnen schmeißen.
Dummerweise lebt der Täter in der heutigen Zeit, in der es alles andere als Usus ist, massenweise Leute umzubringen und sich dabei als Retter des Abendlandes zu gerieren.
