Bombenanschlag in Oslo!
-
SeppJ schrieb:
_matze schrieb:
Natürlich ist da kein Zusammenhang. Aber es wird kein Zufall sein, dass sdf beides in einem Atemzug erwähnt hat. Ich unterstelle hier einfach mal, dass er das ganz bewusst getan hat, um Gotteswahn indirekt mit etwas zu verknüpfen, dass in den Augen der meisten ganz klar verwerflich ist.
Ein fast genau so nerviges Problem ist mittlerweile, dass immer noch (und immer noch die gleichen) Leute jedes Mal wieder da drauf anspringen. Ich gucke euch an, _matze und DadW. sdf macht das doch ganz bewusst. Das nennt man einen Troll. Und das braucht nicht weiter zu interessieren. Niemand nimmt das ernst, außer euch beiden, daher braucht man ihn auch nicht zu korrigieren. Es sind hier keine leichtmanipulierbaren Leser im Forum unterwegs die etwas von sdf lesen und sofort zu Christen werden, die ihr beschützen müsst. Man lächelt eher über seine Aussagen und steckt ihn in die Kategorie "religiöser Spinner".
Daher: Tief durchatmen. Es ist bloß ein Internetforum. Hier muss niemand auf den rechten Weg gebracht werden und wenn euch seine (Troll-)Meinung auch noch so sehr stört. Es funktioniert sowieso nicht. Entweder spielt sdf das sowieso nur vor oder ist tatsächlich so drauf, in beiden Fällen nützt nur ignorieren. Dann klappt das auch, dass nicht jeder Thread von ihm in einen Bibelthread umgebogen wird.
Es ist ganz einfach Leute zu ignorieren. Ihr lest den Nutzernamen sdf und ihr denkt euch "Der schon wieder" und lest den Beitrag einfach nicht. Hat er jemals etwas interessantes geschrieben? Einfach reflexartig überlesen, so wie Promineuigkeiten in der Zeitung. Man verpasst nichts. So einen Reflex kann man sich ganz wunderbar angewöhnen.
Ich finde deine Art gerade zwar ziemlich ätzend, wenn ich mal ehrlich sein darf (ja, ich war schon mal im Internet und brauche keine Belehrungen
), aber im Grunde hast du natürlich Recht. Ich denke zwar, dass er kein herkömmlicher Troll, sondern wirklich ein fanatischer Spinner ist, aber eines sollte ich mittlerweile akzeptieren: er ist einfach lernresistent, egal wie gut meine Argumente sind. Gut, ich gebe auf. Spinner bleibt Spinner. Nur eine letzte Sache noch (sorry, kann ich mir nicht verkneifen):sdf, wenn du für eine Antwort im Bibel-/Atheisten-Thread erst recherchieren musst (die Antwort also nicht weißt), heißt das nicht anderes, als dass du in diesen (und vermutlich vielen anderen) Punkten nicht weißt, wie du dich laut Bibel als Christ verhalten musst. Ergo bist du selbst im Grunde auch nur einer der von dir so verachteten "Papierchristen". Traurig, aber wahr.
So, das war's.
-
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn. Oder meint er nur unschuldig des Mordes (aber nicht des Totschlags)? Und wieso finde ich in den norwegischen Medien nichts darüber?
-
@SeppJ: Eigentlich hast du ja recht, man sollte Trolle nicht füttern. ABER in meinem Fall kann ja eigentlich nichts schiefgehen - mir macht es nichts aus, jemandem zu schreiben, da ich so meine Tippgeschwindigkeit trainieren kann. Seinen eigenen Angaben zufolge bin ich auf seiner Ignorierliste, was zur Folge hat, dass ich ihn gar nicht füttern kann (mal abgesehen davon, dass er sich ziemlich unreif benimmt - der Kindergarten gegenüber lässt grüßen).
@sdf (oder zumindest das, was ich ihm schreiben würde, wenn er es denn lesen täte - und wenn er das täte, würde er noch unglaubwürdiger werden, du bist also gewarnt): War es _matze, CStroll oder SeppJ? Keine Ahnung, aber einer meinte, dass du entweder ein Troll oder dumm bist. Ich würde nicht so weit gehen, dich als dumm zu bezeichnen (da die Definition von 'Troll' im Internet recht genau definiert ist, zumindest kann ihn jeder als Anwärter auf diesen Posten erkennen, was man bei Terroristen schon recht weniger häufig tun kann - ist er Terrorist, Psychopath, Soziopath, dumm, Faschist, Sozialist, Kommunist, Theist, Atheist ... ich weiß nicht mehr weiter, diese ganzen psychologischen Abgleiche ... waaaaaah ;)), aber doch als manipulierbarer, als du denkst. Wenn du kein Troll bist, hat man es geschafft, dir eine Botschaft einzutrichtern, die du einfach nicht mehr loswerden kannst. Mal ehrlich, bist du nicht ein bisschen zu alt für imaginäre Freunde?
Noch etwas, was beiläufig bestätigen sollte, dass ich tatsächlich einer aus dem Westen bin: heute morgen habe ich um kurz vor 7 den fünften westdeutschen Rundfunk (WDR 5) gehört, einen "Labersender". Es wird von früh bis spät gelabert, aber ich empfinde das Gelabere als höchst willkommen. Wie dem auch sei, diejenigen, die den Sender um die selbe Zeit hören, dürften wissen, dass dort immer irgendein Fritz oder ein Lisschen ein paar nette Worte über den Glauben sprechen, wobei ich mir oft einen ablache. Und heute ging es um den Trost, einem Wesen, welches einem immer zuhört, alles sagen zu können, wobei die Frau wohlweislich unter den Tisch hat fallen lassen, dass dieses Wesen nach allem, was wir bis heute über das Universum so rausgefunden haben, imaginär ist. Im Klartext: scheiß drauf, ob's reell ist oder nicht, Hauptsache, einer hört dir zu (wobei ich anmerken möchte, dass diese Personen gerne sich selbst zuhören und dann gerne einbilden, dass sie was besonderes seien).
@Z:
1. Haste ein bisschen zu viel Assasins Creed gespielt? Templer waren nicht militanter als so manch andere/r/s Orden, Sekte, Kirche oder Land zu dieser Zeit. Wenn ich den dürftigen Berichten aus dieser Zeit vertrauen darf, haben die sich doch gegenseitig die Fresse zerbeult, bis sie nur noch gelacht haben. Krieg muss damals wohl so eine Art Freizeitsport gewesen sein, so wie heute fernsehen oder Steine von Brücken auf Autobahnen schmeißen. Und ihn diesem Fall waren sie sogar recht innovativ, haben sie doch das erste Kreditkartensystem der Menschheit entwickelt.
2. Glaubst du im Ernst, sdf würde je etwas lesen, was nicht seiner Meinung entspricht, geschweige denn ihn von seinem Glauben abbringen könnte? Genau das, was er uns immer vorwirft - noch einmal, ich habe die Bibel gelesen.
@Bashar: Die Norweger sind wohl nicht allzu stolz darauf, einen Massenmörder im Lande zu haben (was ich nicht verstehen kann - aus meiner Sicht war das ein gelungener Anschlag). Aber was soll's ... aus seiner Sicht war es wohl grausam, dies zu tun, aber notwendig deshalb, um ein Zeichen zu setzen. Und das ist ihm wohl gelungen, jetzt kennen Millionen seinen Namen, er hat sogar schon einen Wikipediaartikel. Seine Botschaft ist um die Welt gegangen, was will er noch? In seinen Augen hat er wahrscheinlich Gottes Wort erfüllt ...
-
ORF St. Pölten: Attentäter nicht christlich nennen
aber kein Problem damit haben, es erstmal Islamisten in die Schuhe zu schieben
-
Und hier ist der Aufschrei groß, wenn es heißt der 30-jährige "World Of Warcraft"-Spieler... aber das ist natürlich was ganz ganz anderes.
-
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn.
Wenn er für sich davon ausgeht, daß er durch die äußeren Umstände dazu getrieben wurde dieses Zeichen zu setzen, wäre die Logik "ich war's, aber bin unschuldig" schon schlüssig. Insbesondere auch unschuldig des Mordes (da er natürlich bestreitet, niedere Beweggründe zu haben).
-
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn.
Grausam, notwenig und unschuldig sehe ich nicht als gegensätzlich.
-
Jester schrieb:
Und hier ist der Aufschrei groß, wenn es heißt der 30-jährige "World Of Warcraft"-Spieler... aber das ist natürlich was ganz ganz anderes.
Waer ich 30 Jahre alt, wuerde ich mich auch empoeren.
-
Ich glaube, es ist ein Scenario das uns noch öfter begegnen wird.
Die Auflösung und Bildung von Gemeinschaften hat schon immer zu einigen extremen Auswüchsen geführt. Schon vergessen:
- wie die Ausländerheime im Osten abgefackelt wurden.
- wieso zeitweilig ein Teil der Bevölkerung die Mauer wiederhaben wollte.
- wie der Bürgerkrieg in ehe. Jugoslawien entstand.
- sind selbst die Spannungen zwischen Preußen und Bayern heute entlich aufgearbeitet.
- zwischen Kölnern und Düsseldorfer
- zwischen Griechen und Deutschen
...Klar, für solche extreme Taten als Beispiel des Rechtsruck gehört wohl eine pathologische Veranlagung - versehenlich aktiviertes Wikinger-Gen. Nicht alle sind rationale Intellektueller und dann bleibt in der Demokratie nur Syntokosmetik und die Stasi 2.0 Debatte geht von Vorne los.
Leider geht die soziologische,pathologische, psychologische, ethnische und kulturelle Evolution der Menschen langsamer voran als die Wirtschaftliche, Bildungstechnische. Wissenschaft und Organistionstechnische.
Verwähre diesen Leuten was sie am Meisten ersehnen - Aufmerksamkeit. Ich finde es traurig, dass ich weiß wer Sarrazin, der Unabomber etc ist und wirklich bedeutende Menschen nicht kenne ...
-
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
@zwutz: Ich muss sagen, die Tat ist sehr christlich, je nachdem, welche Bibelstelle du nimmst. Wie oft habe ich gelesen, man solle den Bann vollstrecken an allem, was den Odem des Lebens (oder Atems, keinen Plan mehr - ist zu lange her und ich bin verflixt müde) innehält, wenn ein paar Leutchen nicht so leben, wie es einem gefällt ...
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
Selber schuld, wenn Du seine Beiträge zu lesen nicht sofort abbrichst. Es steht eh nie was Lesenswertes drin.
-
volkard schrieb:
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
Selber schuld, wenn Du seine Beiträge zu lesen nicht sofort abbrichst. Es steht eh nie was Lesenswertes drin.
Stimmt.
Prof84s Beiträge sind entweder arrogante Selbstbeweihräucherung oder buzzwort-gefülltes Blabla.
-
this->that schrieb:
entweder
Das sehe ich nicht so.
-
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt?
Nun, er wird bezüglich seiner Morde ähnlich denken und fühlen wie SS-Leute zur Zeit des Nationalsozialismus, die in ihren Grausamkeiten (was ihnen durchaus bewußt war) eine zwingende Notwendigkeit sahen, als sie Millionen Unschuldige vergasten, erschossen, oder anderweitig zu Tode brachten. Die Schuld, so meint er, liegt allein bei jenen, die diese unausweichliche Situation provozierten.
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Z:
1. Haste ein bisschen zu viel Assasins Creed gespielt? Templer waren nicht militanter als so manch andere/r/s Orden, Sekte, Kirche oder Land zu dieser Zeit. Wenn ich den dürftigen Berichten aus dieser Zeit vertrauen darf, haben die sich doch gegenseitig die Fresse zerbeult, bis sie nur noch gelacht haben. Krieg muss damals wohl so eine Art Freizeitsport gewesen sein, so wie heute fernsehen oder Steine von Brücken auf Autobahnen schmeißen.
Dummerweise lebt der Täter in der heutigen Zeit, in der es alles andere als Usus ist, massenweise Leute umzubringen und sich dabei als Retter des Abendlandes zu gerieren.
-
Dem Täter droht eine Anklage wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", ein Tatbestand, der ursprünglich für die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse gegen die Verantwortlichen des NS-Regimes definiert und danach supranationales Recht wurde.
--> http://www.tagesschau.de/ausland/oslo202.htmlEdit: Internet-Neonazis geraten ob Breiviks Blutbad in höchste Verzückung: http://www.politikarena.net/showpost.php?p=301307&postcount=1973
-
volkard schrieb:
Bashar schrieb:
Was soll das eigentlich, dass er gleichzeitig erklärt, die Tat sei "grausam aber notwendig" gewesen, und sich für unschuldig erklärt? Das macht doch keinen Sinn.
Grausam, notwenig und unschuldig sehe ich nicht als gegensätzlich.
Ich präzisiere mal.
Ich übernahm meine Wohnung von einem A-Loch, das stillschweigend ausgezogen ist und die Katzen drin gelassen hatte. Die Katzen waren 3+ Tage eingesperrt und sind seitdem nicht mehr stubenrein. Die Vermieter in der Nähe haben die Sorge um die Katzen übernommen, Milchschüsselchen, Futter, Tierarzt wenn nötig. Sie haben die Katzen übernommen. Vormals sind die Katzen immer in meine Wohnung gerannt, sobald sich auch nur die allergeringste Gelegenheit bot. Und ich habe die Katzen gesucht und gesucht. Und sie haben sich versteckt und versteckt und hinter die Waschmaschine geschissen. Das war sichtbar. Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Wandbereiche angeschifft wurden. Das ist einfach nicht gut. Das muß man beenden mit einer grausamen Tat. Ein Feund von mir machte es bei seinem Problem mit einer fremden Katze so:
Er griff die Katze per Motorradhandschuh mit dem Langen Stulp (wichtig!) am Genick, drückte fest aber nicht verletzend zu, die Katze gefror in Angststarre und näßte sich ein, er trug sie auf die Straße und legte sie ab.
Ich machte es anders, ich habe die Katze so laut ich konnte angeschien und laut polternd gejagt. Wenn ich sie kriegte, habe ich sie zwar am Genick, aber bis auf diese völlige Entmachtung der Katze so sanft und so schnell wie möglich aufs Nachbargrundstück geworfen. Dreimal Schreien, Poltern und Werfen; und ab dann hat es gereicht, nur zu schreien und zu poltern. Inzwischen muß ich nur noch sagen, daß sie raus soll und die Tür aufmachen. Und sie erkennt klar meinen Einflußbereich dahingehend an, daß bei mir nicht gekacktt oder geschifft wird.
Beide Katzenopfer handelten grausam aber notwendig und sind unschuldig.Gegenüber Menschen bin ich nie körperlich grausam. Aber ich erinnere mich durchaus an Fälle, wo ich grausam war und es war notwenig und ich bin unschuldig.
-
Z schrieb:
Dem Täter droht eine Anklage wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", ein Tatbestand, der ursprünglich für die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse gegen die Verantwortlichen des NS-Regimes definiert und danach supranationales Recht wurde.
Fehlurteile stärken ihn nur.
Das würde ein Märtyrer sein, der nach lächerlichen 21 Jahren nur stärker ist.Ich denke, man erklärt ihn nach ein paar Jahren für verrückt und übergibt ihn Arzten, die ihn medikamentös dauerruhigstellen.
-
this->that schrieb:
volkard schrieb:
Der aus dem Westen ... schrieb:
@Prof84: Bist du eigentlich in der Lage, auszudrücken, was du denkst, ohne dass man einen Satz 3-mal lesen muss, bevor man glaubt, dass man weiß, was du meinst? Ich habe jedes Mal das Gefühl, deine Gedanken rasen dir mit Lichtgeschwindigkeit voraus ...
Selber schuld, wenn Du seine Beiträge zu lesen nicht sofort abbrichst. Es steht eh nie was Lesenswertes drin.
Stimmt.
Prof84s Beiträge sind entweder arrogante Selbstbeweihräucherung oder buzzwort-gefülltes Blabla.
tatsächlich trifft im vorliegenden fall weder das eine noch das andere zu. ich war fast versucht ihn für seine ausdrucksweise zu loben... aber das könnt ihr natürlich nicht wissen, weil ihr ja sofort abgebrochen habt den text zu lesen.
-
Jester schrieb:
ich war fast versucht ihn für seine ausdrucksweise zu loben... aber das könnt ihr natürlich nicht wissen, weil ihr ja sofort abgebrochen habt den text zu lesen.
Dann weißt Du auch, was seine Syntokosmetik ist? Ich hatte das nur für einen Kurzschluß seines Phrasendreschers gehalten wie die Zonentaxonomie.
-
Z schrieb:
Dummerweise lebt der Täter in der heutigen Zeit, in der es alles andere als Usus ist, massenweise Leute umzubringen und sich dabei als Retter des Abendlandes zu gerieren.
Würdest du "in der heutigen Zeit" auch das Jahr 2001 mit einbeziehen? Denn die Amis sind relativ gut darin, sich als Retter des Abendlandes aufzuspielen, auch wenn die bald pleite sind.
Finde ich immer wieder witzig, wie die Leute glauben, dass wir selbst uns weiterentwickelt hätten - genetisch und psychisch unterscheiden wir uns nicht allzu sehr von dem Mensch von vor 10.000, und das waren ja damals höchst archaische Zeiten, was?
volkard schrieb:
Ich übernahm meine Wohnung von einem A-Loch, das stillschweigend ausgezogen ist und die Katzen drin gelassen hatte. Die Katzen waren 3+ Tage eingesperrt und sind seitdem nicht mehr stubenrein. Die Vermieter in der Nähe haben die Sorge um die Katzen übernommen, Milchschüsselchen, Futter, Tierarzt wenn nötig. Sie haben die Katzen übernommen. Vormals sind die Katzen immer in meine Wohnung gerannt, sobald sich auch nur die allergeringste Gelegenheit bot. Und ich habe die Katzen gesucht und gesucht. Und sie haben sich versteckt und versteckt und hinter die Waschmaschine geschissen. Das war sichtbar. Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Wandbereiche angeschifft wurden. Das ist einfach nicht gut. Das muß man beenden mit einer grausamen Tat. Ein Feund von mir machte es bei seinem Problem mit einer fremden Katze so:
Er griff die Katze per Motorradhandschuh mit dem Langen Stulp (wichtig!) am Genick, drückte fest aber nicht verletzend zu, die Katze gefror in Angststarre und näßte sich ein, er trug sie auf die Straße und legte sie ab.
Ich machte es anders, ich habe die Katze so laut ich konnte angeschien und laut polternd gejagt. Wenn ich sie kriegte, habe ich sie zwar am Genick, aber bis auf diese völlige Entmachtung der Katze so sanft und so schnell wie möglich aufs Nachbargrundstück geworfen. Dreimal Schreien, Poltern und Werfen; und ab dann hat es gereicht, nur zu schreien und zu poltern. Inzwischen muß ich nur noch sagen, daß sie raus soll und die Tür aufmachen. Und sie erkennt klar meinen Einflußbereich dahingehend an, daß bei mir nicht gekacktt oder geschifft wird.
Beide Katzenopfer handelten grausam aber notwendig und sind unschuldig.Nette Geschichte, auch wenn ich die Analogie nicht ganz verstehe. Ich erkenne nämlich weder bei dir noch beim Norwegen (kann mir den Namen nicht merken) ein besonderes Maß an Grausamkeit - aber vielleicht bin ich auch nur abgestumpft.
Z schrieb:
Dem Täter droht eine Anklage wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", ein Tatbestand, der ursprünglich für die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse gegen die Verantwortlichen des NS-Regimes definiert und danach supranationales Recht wurde.
Ich zeige noch einmal auf Bush und die Vereinigten Staaten - wo bleibt hier die Anklage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Das ist reiner Hohn, das ist Selbstbeweihräucherung. WO ist hier der Unterschied?
volkard schrieb:
Fehlurteile stärken ihn nur.
Das würde ein Märtyrer sein, der nach lächerlichen 21 Jahren nur stärker ist.Ich denke, man erklärt ihn nach ein paar Jahren für verrückt und übergibt ihn Arzten, die ihn medikamentös dauerruhigstellen.
Ich schätze mal, du fühlst dich gerade mächtig verarscht. In Deutschland geht's derzeit nur bis zu 15 Jahre plus anschließender Sicherheitsverwahrung, die aber anscheinend nur rechtens ist, wenn sie direkt bei der Urteilsverkündung verhängt wird - derzeit deshalb, weil noch gar nicht feststeht, ob der europäische Gerichtshof für/gegen Menschenrechte die Sicherheitsverwahrung an sich kippt. Sonst kann nämlich erwähnter Gerichtshof kommen und dafür sorgen, dass Leutchen wie mein geschätzter konservativ-christlich-nationalbewusster Norweger freigelassen oder - um es in den Worten einer hysterisch-ängstlichen Frau auszudrücken - 'auf die Gesellschaft losgelassen werden'. Könnte sogar sein, dass der Gerichtshof daherkommt und sagt, dass die Anklage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen irgendein Menschenrecht verstoßen würde. Dann wäre er nach 21 Jahren draußen, und alle Welt fürchtet sich zeitweise wieder vor ihm, bis der Verdrängungsprozess einsetzt. In der Zwischenzeit wird man jedoch die ganze Zeit versuchen, seine 'unverwirksamen' Rechte zu verwirken, weil er ja kein Mensch mehr ist, weil man andere beschützen muss.
Darf ich mal fragen, seit wann die Menschen so narzisstisch sind, dass sie permanent ihre eigenen Meinung als höchstes Gut ansehen und dies nicht mal merken? Und wenn dann einer kommt und endlich mal was tut (nicht, dass ich seiner Meinung bezüglich Multikulturalismus wäre), gibt's großes Geheule ...