Heim'sche Strukturtheorie (erweiterte einheitliche Quantenfeld-Theorie)



  • NEO.PIXEL schrieb:

    Ihr kommt zu dem Schluss das Heims Theorie nicht stimmen kann, weil die Raumzeit, nach dem Standardmodell gekrümmt sein muss, da, wenn ich das jetzt oben richtig verstanden habe, das Universum nachweisbar expandiert und dies auf den Urknall und die Inflation zurückzuführen ist. Und das ist ja auch richtig.
    Heim findet aber in seiner Theorie ebenfalls eine Erklärung für diese Phänomene und zwar ohne Urknall oder gekrümmte Raumzeit.
    Was ich nun damit sagen will ist, dass diese Theorien sich also gegenseitig, mehr oder weniger, ausschließen.

    Ich kann Dir nicht sagen, ob Heims Theorie das besser erklärt. Die Theorie muss ja nicht nur Expansion usw. erklären, sondern u.a. die Häufigkeitsverteilung der Elemente, die kosmsiche Hintergrundstrahlung und die Rotverschiebung. Diese drei Beobachtungen können sehr gut mit dem kosmologischen Standardmodell beschrieben werden. Wobei die Hintergrundstrahlung erst nach Vorhersagen durch das Urknallmodell entdeckt wurde. Eine neue Theorie muss vor allem das schon gesicherte Wissen beschreiben, als auch Vorhersagen machen können, welche auch nachprüfbar sind!

    Aber wie geschrieben, ich weiß nicht, was für Vorhersagen Heims Theorie macht. Aber es bringt nichts, wenn die Befürworter keine experimentellen Nachweise aufzeigen und diese auch nicht in den entsprechenden Fachkreisen publizieren.

    Ach ja: Einen Beweis für die Inflation gibt es nicht. Sie liefert lediglich eine Erklärung für gewisse Probleme und es wird daran geforscht. Auf Wikipedia steht das auch schön geschrieben.

    NEO.PIXEL schrieb:

    Das Standardmodell funktioniert ja nachweisbar sehr gut. In wie fern das jetzt für Heims Theorie zutrifft kann ich nicht beurteilen, aber wenn man deren Befürworter glauben schenkt, wie z.B. von Ludwigrer (Astrophysiker), ist das sehr wohl der Fall und zwar im Makro- und im Mikrokosmos ohne Vernachlässigung irgendeiner Wechselwirkung, wie es in den Standardmodellen sehr wohl der Fall ist (weshalb ich diese Theorie auch so interessant finde).

    Es ist sehr legitim, dass gewisse Wechselwirkungen vernachlässigt werden. Das zeigen ja schon die experimentellen Befunde und das Standardmodell der Teilchenphysik würde sonst auch nicht auf viele Nachkommastellen so gut funktionieren. Du kannst ja mal die Gravitationskraft zwischen einem Elektron und einem Proton ausrechnen und das mit der elektromagnetischen Anziehungskraft vergleichen.
    Ebenso bei großen Abständen: Da schlussendlich alle Objekte elektrisch neutral sind, ist deren elektrisches Feld so klein, dass nur noch die Gravitation eine Rolle spielt.

    NEO.PIXEL schrieb:

    Aber welche Theorie ist denn dann die richtige? Die mit den meisten "Anhängern"? 😕

    Ja. Forscher sind auch nur Menschen. Allerdings wurde ja Heims Theorie nie in entsprechenden Fachkreisen veröffentlich und es findet keine Diskussion darüber statt, weil sie nicht dort vertreten wird. Also liegt es an den Befürwortern, sie richtig zu vertreten.

    Ich denke nicht, dass sie wirklich all die Probleme löst oder stimmt. Für mich hört sich das alles immernoch danach an, dass das irgendwelche Leute sind, die meinen, sie haben die absolute Wahrheit gefunden, aber weil nur niemand ihnen glaubt, sind alle anderen doof. 🤡 (X)

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ich glaube nicht das sich das jemand aus den Fingern gezogen hat. Es sieht ausnahmsweise mal nicht nach irgend so einem Esoterikmist aus und die Webadresse finde ich schon seriös (Freie Universität Berlin).

    Ich habe auch Internetadressen mit Uni- und Institutskürzeln. Deswegen ist es erst einmal nicht richtiger, was ich darauf schreibe. Nur ohne Quellenangaben usw. sieht das halt nicht so glaubwürdig aus. Außerdem: Hast Du mal seine Homepage angeschaut. Ich sag nur Biophotonen, Global Scaling, Antogravitation usw. Das ist auch eine Eso-Seite...

    NEO.PIXEL schrieb:

    PS: Habe noch eine Herleitung der Massenformel gefunden:

    Naja, ich habs jetzt nicht komplett angeschaut, aber mal die "experimentellen Bestätigungen" durchgelesen. Nun ja, ich habe weiterhin das Gefühl (X) wie schon geschrieben 😃



  • LeGaN schrieb:

    NEO.PIXEL schrieb:

    Aber welche Theorie ist denn dann die richtige? Die mit den meisten "Anhängern"? 😕

    Ja. Forscher sind auch nur Menschen. Allerdings wurde ja Heims Theorie nie in entsprechenden Fachkreisen veröffentlich und es findet keine Diskussion darüber statt, weil sie nicht dort vertreten wird. Also liegt es an den Befürwortern, sie richtig zu vertreten.

    Ich denke nicht, dass sie wirklich all die Probleme löst oder stimmt. Für mich hört sich das alles immernoch danach an, dass das irgendwelche Leute sind, die meinen, sie haben die absolute Wahrheit gefunden, aber weil nur niemand ihnen glaubt, sind alle anderen doof. 🤡 (X)

    Ja da ist es wieder... Das Dogma der Wissenschaft.
    Man sollte meinen unsere "Denkerelite" - auf beiden Seiten - sollte es eigentlich besser wissen. 🙄

    LeGaN schrieb:

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ich glaube nicht das sich das jemand aus den Fingern gezogen hat. Es sieht ausnahmsweise mal nicht nach irgend so einem Esoterikmist aus und die Webadresse finde ich schon seriös (Freie Universität Berlin).

    Ich habe auch Internetadressen mit Uni- und Institutskürzeln. Deswegen ist es erst einmal nicht richtiger, was ich darauf schreibe. Nur ohne Quellenangaben usw. sieht das halt nicht so glaubwürdig aus. Außerdem: Hast Du mal seine Homepage angeschaut. Ich sag nur Biophotonen, Global Scaling, Antogravitation usw. Das ist auch eine Eso-Seite...

    Das ist doch ein Witz.. Findet man im Netz denn nur noch so'nen Mist? 😡

    LeGaN schrieb:

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ihr kommt zu dem Schluss das Heims Theorie nicht stimmen kann, weil die Raumzeit, nach dem Standardmodell gekrümmt sein muss, da, wenn ich das jetzt oben richtig verstanden habe, das Universum nachweisbar expandiert und dies auf den Urknall und die Inflation zurückzuführen ist. Und das ist ja auch richtig.
    Heim findet aber in seiner Theorie ebenfalls eine Erklärung für diese Phänomene und zwar ohne Urknall oder gekrümmte Raumzeit.
    Was ich nun damit sagen will ist, dass diese Theorien sich also gegenseitig, mehr oder weniger, ausschließen.

    Ich kann Dir nicht sagen, ob Heims Theorie das besser erklärt. Die Theorie muss ja nicht nur Expansion usw. erklären, sondern u.a. die Häufigkeitsverteilung der Elemente, die kosmsiche Hintergrundstrahlung und die Rotverschiebung. Diese drei Beobachtungen können sehr gut mit dem kosmologischen Standardmodell beschrieben werden. Wobei die Hintergrundstrahlung erst nach Vorhersagen durch das Urknallmodell entdeckt wurde. Eine neue Theorie muss vor allem das schon gesicherte Wissen beschreiben, als auch Vorhersagen machen können, welche auch nachprüfbar sind!

    Aber wie geschrieben, ich weiß nicht, was für Vorhersagen Heims Theorie macht. Aber es bringt nichts, wenn die Befürworter keine experimentellen Nachweise aufzeigen und diese auch nicht in den entsprechenden Fachkreisen publizieren.

    Ach ja: Einen Beweis für die Inflation gibt es nicht. Sie liefert lediglich eine Erklärung für gewisse Probleme und es wird daran geforscht. Auf Wikipedia steht das auch schön geschrieben.

    NEO.PIXEL schrieb:

    Das Standardmodell funktioniert ja nachweisbar sehr gut. In wie fern das jetzt für Heims Theorie zutrifft kann ich nicht beurteilen, aber wenn man deren Befürworter glauben schenkt, wie z.B. von Ludwigrer (Astrophysiker), ist das sehr wohl der Fall und zwar im Makro- und im Mikrokosmos ohne Vernachlässigung irgendeiner Wechselwirkung, wie es in den Standardmodellen sehr wohl der Fall ist (weshalb ich diese Theorie auch so interessant finde).

    Es ist sehr legitim, dass gewisse Wechselwirkungen vernachlässigt werden. Das zeigen ja schon die experimentellen Befunde und das Standardmodell der Teilchenphysik würde sonst auch nicht auf viele Nachkommastellen so gut funktionieren. Du kannst ja mal die Gravitationskraft zwischen einem Elektron und einem Proton ausrechnen und das mit der elektromagnetischen Anziehungskraft vergleichen.
    Ebenso bei großen Abständen: Da schlussendlich alle Objekte elektrisch neutral sind, ist deren elektrisches Feld so klein, dass nur noch die Gravitation eine Rolle spielt.

    Ich will ja auch nicht sagen, dass das Standardmodell nicht funktioniert oder gar falsch ist.. Es funktioniert ja nachweisbar.

    Worauf ich hinaus wollte ist, dass man nicht mit Sicherheit sagen kann, dass das Universum wirklich so funktioniert, wie es im Standardmodell beschrieben wird, auch wenn natürlich die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist.

    Wenn man nun davon aus ginge, dass Heims Theorie wirklich nur durch mangelnde Publikmachung, der Vergewaltigung irgendwelcher Esoteriker oder durch das dogmatische Denken mancher Wissenschaftler solch einen schlechten Ruf genießt, dann wäre es doch trotzdem möglich, dass sie vielleicht doch so manches erklären kann und sie ebenfalls "funktioniert".

    Ist jetzt verständlich wo drauf ich hinaus will? Dass man eben bis heute nur funktionierende Indizien und Erklärungen über die Funktionsweise des Universums hat, welche aber nicht der Wahrheit entsprechen müssen.
    Das hat die Geschichte ja schon öfter gezeigt, z.B. hatten vor einigen hundert Jahren die Menschen die Gewissheit, dass Sonne, Mond und Sterne um die Erde kreisen, was natürlich keinesfalls der Wahrheit entspricht.
    Ich will damit sagen, dass dieses dogmatische Denken endlich mal abgelegt werden soll und auch Dinge die nicht ins Standardmodell passen sachlich überprüft werden um sie zu bestätigen oder aber zu widerlegen.

    Naja.. Habe noch einen Link gefunden, diesmal hoffentlich wirklich esoterikfrei, wo u.A. auch etwas über die Rotverschiebung steht, von der ich ehrlich gesagt keine Ahnung habe was das eigentlich ist.. 😕
    http://de.ddr2.wikia.com/wiki/Heim-Theorie

    Danach gebe ich es dann auch auf 😉



  • NEO.PIXEL schrieb:

    Wenn man nun davon aus ginge, dass Heims Theorie wirklich nur durch mangelnde Publikmachung, der Vergewaltigung irgendwelcher Esoteriker oder durch das dogmatische Denken mancher Wissenschaftler solch einen schlechten Ruf genießt, dann wäre es doch trotzdem möglich, dass sie vielleicht doch so manches erklären kann und sie ebenfalls "funktioniert".

    Ja, da stimme ich Dir zu. Diese Theorie könnte evtl. die Lösung für physikalische Probleme sein. Das könnte könnte jede Theorie erstmal. Aber es muss auch gezeigt werden, dass sie Sachen erklärt. Das fehlt hier leider noch.

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ich will damit sagen, dass dieses dogmatische Denken endlich mal abgelegt werden soll und auch Dinge die nicht ins Standardmodell passen sachlich überprüft werden um sie zu bestätigen oder aber zu widerlegen.

    Da hast Du glaube ich ein falsches Bild: Es wird sehr viel jenseits der Standardmodelle geforscht und ist auch gar kein Tabuthema, denn man weiß, dass in der Teilchenphysik das Standardmodell noch nicht vollständig ist. Ebenso in der Kosmologie: Es gibt viele offene fragen, weshalb natürlich außerhalb der bestätigten Theorien geforscht wird.
    Außerdem: Eine Theorie muss veröffentlicht werden und auf den entsprechenden Konferenzen vorgestellt und diskutiert werden; entsprechende Papers usw. müssen dazu verfasst werden. Das heißt, die, die sie Vertreten, müssen etwas leisten. Zu sagen, die anderen interessieren sich nicht für meine Theorie und sind deswegen ignorant, ist verkehrt. Wenn sich jemand nicht zeigt, kann er auch nicht gesehen werden. Zeigt er sich dem falschen Publikum, ist der Erfolg ebenso Null. Ich hoffe Du weißt, was ich sagen will. 🙂

    Auf Wikipedia ist schön beschrieben, was Rotverschiebung ist.



  • Da hast du natürlich recht mit.

    Und das auch an Theorien etc. geforscht wird, die nicht ins Standardmodell passen natürlich auch.
    Was ich halt mehrfach gelesen und auch gehört hab ist, dass Dinge oder "Grenzebiete" die nicht ins aktuelle Weltbild passen, was ja über Standardmodelle etc. hinausgeht, und was bei Heims Theorie ja durchaus der Fall ist, wie oben geschrieben ignoriert werden.
    Zu dem Schluss bin ich auch selbst innerhalb meiner Suche nach Informationen zu Heims Theorie gekommen. Wenn dann in Foren nicht mehr sachlich Diskutiert wird, sonder eine Art "Glaubenskrieg" ausbricht, was hier ja zum Glück nicht der Fall war, wofür ich mich bedanke 😉

    Naja.. Wenn an Heims Theorie wirklich was dran sein sollte, wird es die Zeit schon zeigen.
    Vielleicht findet ja jemand, der Ahnung von der Materie hat, Lust und Zeit sich mal mit Heims Theorie zu beschäftigen. Um das Ergebnis würde ich bitten.
    Dazu noch ein letzter Link:
    http://home.arcor.de/richardon/richy2001/mathe/heim/heimdoc.doc



  • Ich sagte zwar, dass ich es aufgebe, aber ich habe noch etwas interessantes zu den obigen Mutmaßungen gefunden:

    zeitgenosse schrieb:

    Entgegen meiner sonstigen Angewohnheit, möglichst kurz gefasste und das Wesentliche beinhaltende Beiträge zu hinterlassen, möchte ich anschliessend kommentarlos eine (vermutlich von v. Ludwiger stammende) "Verteidigungsrede" - über die ich vor Kurzem gestolpert bin - deponieren, die erhellend das Werden der Heimschen Theorie aus der Sicht eines guten Freundes aufzeigt. Obwohl dem einen oder andern einige Aspekte bereits bekannt sein dürften, ist es nach meinem Empfinden ein nach wie vor interessantes Lesevergnügen.

    Das Problem der Anerkennung der Heimschen Arbeiten liegt ganz banal darin, dass die Arbeit von keinem Spezialisten auf dem Gebiet der einheitlichen Quantenfeldtheorie gelesen wird. Daher kennt sie niemand, der vernünftige Urteile abgeben könnte. Die Urteile Anderer zählen wenig. Und daher steht Heim auch noch in keinem Lexikon.

    Das hat zwei Gründe: 1. Heim ist bei den Profis unbekannt, denn er gehört nicht einer Universität oder einem namhaften Institut an. 2. Seine Fach-Publikationen sind äußerst umfangreich, schwierig zu verstehen, gelegentlich nicht ausführlich genug und nicht völlig frei von Fehlern, weil sie nicht in einem Physikverlag unter Kontrolle von Referenten erschienen sind. Beides sind die Folgen einer schwierigen Entscheidung, die Heim in den 50er Jahren getroffen hat und die Glück und Pech für die Physik und für Heim selbst bedeutet hat.

    Als Heim zu Beginn der 50er Jahre mit seinem körperlichen Handicap belastet beim Max-Planck-Institut in Göttingen bei C.F. von Weizsäcker arbeitete, konnte er sich das Thema seiner Arbeiten natürlich nicht aussuchen. Jeder Assistent muss das Programm des Institutsleiters bearbeiten, bis er eine eigene Lehrstelle erhält und dann sein eigenes Konzept verfolgen kann. Da sich Heim aber damals bereits mit Einsteins Einheitlicher Feldtheorie beschäftigt und mit Einsteins Mathematiker Watzlav Hlávaty korrespondierte, weil er erkannt hatte, in welche mathematische Sackgasse die Kollegen in Princeton geraten waren, wollte er das Einsteinsche Programm selber durchführen. Prof. von Weizsäcker riet ihm davon ab, weil das seiner Meinung nach physisch für Burkhard Heim zu schwierig sein würde.

    Heim verließ das MPI daraufhin und bearbeitete (erfolgreich, wie wir jetzt wissen) Einsteins Konzept der Einheitlichen Feldtheorie bzw. die totale Geometrisierung sämtlicher Wechselwirkungskräfte im Alleingang. Der negative Begleitumstand war, dass Herr Heim im Laufe der Jahre mehr und mehr den Rückhalt und die Autorität verlor, die ihm die Mitgliedschaft beim MPI und deren in Fachkreisen bekannten Vertretern gesichert hatte. Er war damals von seiner Arbeit so ausgefüllt, dass er die Erwerbung eines Doktorgrades nur als Zeitvergeudung ansah, was sich später beim Versuch, seine Theorie zu publizieren, als nachteilig erweisen sollte. Eine Rente, die ihm als 100% Kriegsversehrtem gezahlt wurde, erlaubte es ihm, zu Hause bzw. in dem von ihm gegründeten Institut für Kraftfeldphysik e.V. seine eigenen Aufgabenstellungen zu bearbeiten. So entwickelte er die Einheitliche Feldtheorie ohne Unterstützung durch Mathematiker oder Physiker-Kollegen, weil er meinte, erst selber zu einem gewissen Abschluss gelangen zu müssen, ehe er andere informieren und mit einbeziehen wollte. Er entwickelte beispielsweise eine Axiomatik der diskreten Geometrie (für Flächenquanten) ohne zu wissen, dass diese umfangreiche Arbeit (für Längenquanten) bereits von Gelfond und Nörl geleistet worden war (was nun den Vorteil hat, dass man Heims mathematische Ableitungen mit denen der genannten beiden Autoren vergleichen und überprüfen kann). Was passiert, wenn ein Wissenschaftler, von dem man noch nichts gehört hat, eine neue Theorie veröffentlichen will, in deren Formalismus man sich erst mühevoll einarbeiten muss? Die befragten Gutachter erkundigen sich bei Autoritäten, die den Autor und dessen Arbeit kennen! Arbeitet der Autor an einem Institut, dann findet sich immer jemand, der Bescheid weiß. Doch Heim war in den wissenschaftlichen Mainstream nicht eingebunden. Er war damit kein "Außenseiter der Physik", sondern bloß unbekannt (als Außenseiter werden Leute bezeichnet, die das Handwerk nicht beherrschen und die Fachliteratur nicht genügend gut kennen, neue Begriffe für bekannte einführen, Einstein "widerlegen" und Dinge prophezeien, die durch Experimente nicht nachgewiesen werden können).

    Einem Außenseiter hätte der Nachfolger auf dem Lehrstuhl Heisenbergs, Prof. H.-P. Dürr, niemals angeboten, dessen Theorie "ganz kurz" im Hausblatt des MPI der Zeitschrift f. Naturforschung, zu veröffentlichen. Im Verlauf der Jahrzehnte hatte Heim durch seinen Vater und später durch seine Frau hunderte Seiten mit Formel-Herleitungen füllen lassen. Nun sollten daraus 15 Seiten extrahiert werden. Klar, dass der Leser nur einen Hauch von Heims Ideen aus dem ersten Artikel (Heim, 1977) erspüren konnte. Aufgrund der vielen Zuschriften von Fachleuten entschloss sich Heim allerdings zu einer schrittweisen Veröffentlichung seiner Arbeiten.

    Diese ist die erfolgreiche Durchführung des von Einstein begonnenen Programms der Vereinheitlichung sämtlicher Kraftfelder in einer geometrischen Beschreibung.

    Heims Freund Prof. Resch bot ihm an, das Buch in seinem Verlag zu publizieren noch ehe Heim bei irgendeinem Physikverlag angefragt hatte! Wir mit Burkhard Heim befreundete Physiker hatten ihm unsere begründeten Bedenken dagegen vorgetragen. Ich sagte ihm, dass im Wissenschaftsbetrieb die Form wichtiger ist als der Inhalt! Tatsächlich wurde das Buch dann auch kaum zur Kenntnis genommen, weil es "beim falschen Verlag" erschienen war. Der Resch-Verlag hat keine renommierten Referees. Von Mainstream-Wissenschaftlern wird aber jedes Fachbuch, das nicht in einem Physikverlag erscheint, so beurteilt, als sei es im Selbstverlag erschienen und als wollte sich der Autor einer Überprüfung durch Experten entziehen (und das tun in der Tat nur Außenseiter).

    Stephen Hawking, dem ein Mathematiker Heims Arbeiten empfohlen hatte, fragte sofort nach, ob die Arbeit von Referees beurteilt worden sei, denn er hätte nicht die Zeit, noch möglicherweise enthaltene Fehler korrigieren zu müssen. Tatsächlich enthielten Heims Bücher noch marginale Fehler, Stellen die kürzer gefasst werden müssten und solche, die zu knapp dargestellt wurden. Ein Referee hätte dies alles vor dem Druck beanstandet.

    Nach der Veröffentlichung des ersten Buches von B. Heim hatte ich das Manuskript zu 'Springer for Science' geschickt (die erste Adresse der Physikverlage) mit der Anfrage, ob das Buch dort ins Englische übersetzt werden könnte. Einer der Referees, Prof. Beiglböck, erklärte mir, dass das Urteil seiner Referenten noch zögerlich sei, weil der Formalismus so neu sei. Doch würde er eine englische Übersetzung erwägen, wenn er auch das Manuskript des 2. Teiles lesen könnte, in dem die Ergebnisse der Theorie (Massenformel) erläutert werden. Leider hat Herr Heim dieses Manuskript nicht an Springer geschickt und auch nicht an Prof. Auerbach, der sich bereit erklärt hatte, als Referent für den Resch-Verlag zu fungieren. War es übertriebene Angst, dass ihm die Referees seine Entdeckung rauben könnten oder die Befürchtung, dass mit Gegenlesen, Korrekturforderungen und Textänderungswünschen zu viel Zeit vergehen würde?

    Burkhard Heim hat sein 2. Buch wieder - ohne Referees - beim Resch-Verlag drucken lassen. Danach war Springer nicht mehr interessiert. Auf diese Weise hat Heim durch Formfehler selbst dazu beigetragen, dass seine Arbeit bei Spezialisten nicht besser bekannt geworden ist. Dies bedauern wir alle sehr, die wir diese Arbeit und die Konsequenzen für andere Wissens-Gebiete (Biologie, Psychologie...) beurteilen können.

    Was alle theoretischen Physiker, die sich etwas mit Heims Theorie beschäftigt haben und die mindestens in der Lage sind, einen projektiven Tensor zu iterieren und eine Selektorgleichung zu lösen, so verblüfft, ist, dass Heim eine Formel für die Elementarteilchenmassen angeben kann. (Die String-Theoretiker können keinen einzigen Massenwert angeben). Da noch zu viele Terme auftreten, fehlt eine Auswahlregel bzw. die Angabe der Lebensdauer (hätte er die Auswahlregel bereits, dann wäre Reims Theorie als die gesuchte Große Vereinheitlichung erkannt und Herr Sommerer hätte sich nicht abfällig über Heim geäußert). Als Heim 1991 die Ermittlung der Lebensdauern untersuchen wollte, wurde er schwer krank und konnte durch eine noch rechtzeitig erfolgte Operation am Leben erhalten werden. Bald darauf erlitt er einen Schlaganfall, von dem er sich in den letzten Jahren erst langsam erholt hat Daher müssen wir alle noch warten.

    Die experimentelle Bestätigung der Heimschen Theorie liegt auch Herrn Sommerer vor der Nase: Er müsste nur die von Heim theoretisch vorhergesagten Massenwerte mit den experimentell ermittelten und von Jahr zu Jahr korrigierten Werten, wie sie bei CERN und DESY anfallen, vergleichen. Beispielsweise hat B. Heim bereits vor 16 Jahren (Heim, 1983) die Massen der Neutrinos angegeben, die erst kürzlich experimentell bestätigt wurden.

    Der Mathematiker Prof. Runckel (Uni Ulm), ein Spezialist für diskrete Geometrie, hat Heims Metronenrechnung überprüft und diese - bis auf einige kleinerer Fehler - als richtig bestätigt. Der theoretische Physiker Prof. Auerbach (JR Zürich) hat aus Heims einheitlichem Energie Impulsdichte-Tensor-Herleitungen für eine experimentelle Verifizierung publiziert. Auch er hält Heims Theorie für eine "außerordentliche wissenschaftliche Leistung" und für den richtigen Ansatz für "die Physik der Zukunft" (dies schrieb er auch als Entgegnung auf einen diffamierenden Artikel über Heim im Skeptiker, der von Henke/Wunder verfasst worden war). Auerbachs Leserbrief wurde selbstverständlich im Skeptiker nicht abgedruckt!

    Diese Experimente wollten wir bei MBB/DASA durchführen. Allerdings hätte jedes der beiden vorgeschlagenen jeweils mindestens 2 Mio. DM gekostet, die wir - wie sich zeigte - nicht aufbringen konnten. Denn die Deutsche Forschungsgemeinschaft finanziert nur Institute, die Gesellschaft für Weltraumforschung nur die DLR und die Industrie selbst hat nicht genügend Geld für Grundlagenforschung - soweit es nicht Automobile betrifft. Die geplanten Experimente haben wir 1985 auf der SOUID-Magnetometer-Tagung in Berlin vor rd. 2000 Physikern aus aller Welt vorgetragen. Japaner und Amerikaner fragen noch heute an, wieweit die Experimente sind; die nie stattgefunden haben - aus Geldmangel!

    Anders als Sommerer vermutet, scheint Heim doch "das Rad neu erfunden" zu haben, was die Innenstruktur der Elementarteilchen anbetrifft. Denn niemand außer ihm kann etwas über die Geometrie der Elementarteilchen aussagen. Daher wurden beispielsweise auch die von den Teilchen-Physikern bei Streuexperimenten gefundenen Quarks (in Baryonen 3, in Mesonen 2) als neue Teilchen interpretiert. Nach Heim gehören sie 3 bzw. 2 besonders dichten Zonen im Teilcheninnern an, die nicht herausgebrochen werden können. Die Teilchen-Physiker, denen das auch aufgefallen ist, postulieren sog. Gluonen, welche die Quarks zusammenleimen sollen. Hier weichen die Vorstellungen Reims von denen der Experimentatoren erheblich voneinander ab ("neues Rad", nach Sommerers Terminologie). Aber wer könnte sagen, welche Partei recht behält?

    Helms Theorie ist bisher in völliger Übereinstimmung mit anderen Teilchenexperimenten und liefert auch die Wechselwirkungskonstanten ohne einen Urknall annehmen zu müssen. Eine derart erfolgreiche Theorie sollte sich herumsprechen (müsste man annehmen). Doch dazu müsste Heim selber erst die Mainstream-Profis überzeugen. Aber er geht auf keine Physikertagungen und beteiligt sich nicht durch Veröffentlichungen in Fachaufsätzen am allgemeinen Wissenschaftsbetrieb. Daher sind Sommerers Vermutungen verständlich.

    Christian Sommerers Fazit, die Heimschen Entwürfe und Theorien seien jüngst als "äquivalent zu den in der heutigen universitären Physik diskutierten Modelle anzusehen", ist eine schlichte Falschdarstellung eines gänzlich Ahnungslosen, der auf einen alt bekannten Verleumder in der Szene hört. So zitiert er auch nicht Arbeiten von Kennern der Heimschen Theorie und deren wissenschaftliche Arbeiten (Auerbach/Beck, Dröscher, Harasim, v. Ludwiger), sondern keine theoretischen Physiker wie B. Harrer, G. Emde, Schmieke, Senkowski und Resch. Diese sind alle von dem von Heim entwickelten Formalismus zur Beschreibung qualitativer Prozesse fasziniert, der eine Folge der notwendig gewordenen Interpretation der 5. und 6. Weltkoordinate ist. Aber das hat mit Esoterik nichts zu tun! Herr Sommerer ist - wie viele uninformierte Naturwissenschaftler auch (z.B. Dr. Helmut Lammer) - der Ansicht, dass New Age Esoterik und wissenschaftliche Parapsychologie ein und dasselbe seien. Dies zeugt nicht von einer rationalen Denkweise, sondern schlicht von einem Mangel an solider Allgemeinbildung!

    In Christian Sommerers Anleitung zur Diffamierung Andersdenkender, die er kurze Zeit im Dezember im Internet verbreitet hatte und die (wie seine übrigen Diffamierungen, die er gegen MUFON-CES im Internet stehen hatte zeigen) ernst gemeint sind, wird beschrieben, dass man Schwachpunkte des Gegners und solche von dessen Freunden und Bekannten ausforschen soll. Findet man etwas bei diesen Bekannten, so kann man den Gegner selbst damit zur Strecke bringen. Deshalb weist Sommerer auf den Verein "Protosimplex" hin, mit dem Heim absolut nichts zu tun hat und auf die Tätigkeit von Prof. Resch, um auch Heim als Esoteriker "zu entlarven" (jeder wäre stolz darauf, einen so umfangreich gebildeten und gütigen Menschen wie Andreas Resch als Freund zu haben).

    Natürlich hat Sommerer die Ergebnisse der Untersuchungen von Heim und dessen Mitarbeiter über die Tonbandstimmen-Phänomene in der Zeitschrift f. Parapsychologie und Grenzgebiete der Psychologie nicht gelesen, denn dann hätte er bemerkt, dass sich Heim negativ zu Jürgensons Versuchen geäußert hatte. Prof. Bender hatte sich an Heim gewandt, weil dieser unabhängig war und die betreffenden Untersuchungen - anders als alle anderen Physik-Institute - durchführen konnte. Für die wissenschaftliche Parapsychologie, die Herr Sommerer wohl ebenfalls angreifen möchte, hat B. Heim in der Tat wesentliche Hinweise geliefert, weil er mit seiner Theorie die Welt so beschreiben kann, wie sie ist und nicht so, wie das die ideologischen Skeptiker behaupten. Von einer Großen Vereinheitlichung aller Felder bzw. der geometrisch möglichen Strukturen hat man das auch zu verlangen! Seit Beginn meines Studiums haben mich Heims physikalische Ansätze fasziniert, nicht weil sie auch für die Wechselwirkungen der UFOs wertvolle Hinweise liefern, sondern weil sie eine neue Art von Raumfahrt-Antrieben nahe legen, was mein direktes Arbeitsgebiet betraf (übrigens kannten und schätzten Wernher von Braun und Sedov in Russland Heims veröffentlichte Arbeiten in den 50er Jahren sehr und korrespondierten mit ihm). Bei MBB konnte ich mich leider nicht "über Jahre lang", sondern nur genau ein Jahr lang mit Heims Theorie befassen. Die meiste Zeit las ich (1981) allerdings Arbeiten anderer Theoretiker, um beurteilen zu können, ob andere Kollegen bessere, brauchbarere, erfolgversprechende Ansätze vorlegten. Das war nicht der Fall!

    Leider hat Herr Heim noch viel zu wenig veröffentlicht So habe ich ihn immer wieder gebeten, seine Syntrometrische Maximentelezentrik, das ist die verallgemeinerte formale Logik, mit der sowohl quantitative als auch qualitative Aussagen beschrieben werden können, und die er uns 1967 bei MOB in zwei 200 Seiten umfassenden Manuskripten gezeigt hat, zu publizieren oder darüber einen Vortrag zu halten. Diese schwierigste Arbeit von Burkhard Heim liefert die interessantesten Resultate. Denn mit diesem Formalismus lassen sich in der Tat biologische und Bewusstseins-Prozesse formal angeben, was heute noch niemand kann. Wer wollte Heim verübeln, dass ihm diese Untersuchungen darüber mehr Spaß machen als die genaue Errechnung der Lebensdauer der Resonanzen (die der Grundzustände der Elementarteilchen hat er ja bereits ermittelt), auf die Leute wie Sommerer so scharf sind. Könnte Herr Sommerer ermessen, worum es dabei geht, so bekäme er wahrscheinlich einen so großen Respekt vor den Schwierigkeiten, dass er vor Scham einen knallroten Kopf kriegen würde, weil er einen behinderten großen Wissenschaftler ohne Grund so unflätig diffamiert hat. Aber leider! - Er wird aufgrund seiner begrenzten Kenntnisse dazu nicht in der Lage sein.

    (http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=272&postdays=0&postorder=asc&start=210)



  • Tja, was soll man machen. Soll doch der Typ, der das alles geschrieben hat, Heims Ideen ordentlich veröffentlichen. Aber wenn keiner seine wirren Aufschriebe versteht, dann ist das halt so.

    Ich meine, ich habe mich ein bisschen rumgeklickt und nirgends konkrete Werte gesehen, die aus seiner Massenformel rauskommen. Wäre schonmal interessant, eine Tabelle zu sehen, wo die experimentell bestimmten Werte und Heims Werte gegenübergestellt werden. Zudem frage ich mich, ob Heim überhaupt von den neuesten Ergebnissen der Kosmologie wusste (Hintergrundstrahlung, Dunkle Energie) und ob diese in Rahmen seiner Theorie ebenfalls erklärt werden. Ich bezweifle das stark.

    (Achja, und die Neutrinomasse kennt man selbst heute nicht genau, nur dass sie größer als 0 und kleiner als ~1eV ist. Wovon redet der da?)

    Und das hier:

    Wer wollte Heim verübeln, dass ihm diese Untersuchungen darüber mehr Spaß machen als die genaue Errechnung der Lebensdauer der Resonanzen?

    ist auch wieder ganz typisch für Crackpots. Sie haben die alles erklärende Theorie, nur die langweiligen Details haben sie noch nicht ganz ausgearbeitet... gerade auf die kommt es aber an, denn daran sieht man, ob die Theorie irgendeinen Wert hat.



  • Die Lichtgeschwindigkeit ist möglicherweise doch nicht das schnellste was es gibt:

    http://www.gmx.net/themen/wissen/weltraum/5486ozq-hat-sich-albert-einstein-geirrt

    Heim's Theorie hat also gute Chancen.



  • LeGaN schrieb:

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ich glaube nicht das sich das jemand aus den Fingern gezogen hat. Es sieht ausnahmsweise mal nicht nach irgend so einem Esoterikmist aus und die Webadresse finde ich schon seriös (Freie Universität Berlin).

    Ich habe auch Internetadressen mit Uni- und Institutskürzeln. Deswegen ist es erst einmal nicht richtiger, was ich darauf schreibe. Nur ohne Quellenangaben usw. sieht das halt nicht so glaubwürdig aus. Außerdem: Hast Du mal seine Homepage angeschaut. Ich sag nur Biophotonen, Global Scaling, Antogravitation usw. Das ist auch eine Eso-Seite...

    Natürlich ist das eine Eso-Seite. Genau solche, die sich Wissenschaftliche Theorien zunutze machen um dann ihren Eso-Quatsch zu vermitteln.

    Wer eine seriöse Einführung in die Heim Theorie haben will,
    der sollte das hier lesen:
    http://www.scientificexploration.org/journal/jse_06_3_auerbach.pdf



  • NEO.PIXEL schrieb:

    Das ist doch ein Witz.. Findet man im Netz denn nur noch so'nen Mist? 😡

    Nein, ihr müßt nur richtig suchen und dann auch das richtige Posten.



  • Lest das hier schrieb:

    LeGaN schrieb:

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ich glaube nicht das sich das jemand aus den Fingern gezogen hat. Es sieht ausnahmsweise mal nicht nach irgend so einem Esoterikmist aus und die Webadresse finde ich schon seriös (Freie Universität Berlin).

    Ich habe auch Internetadressen mit Uni- und Institutskürzeln. Deswegen ist es erst einmal nicht richtiger, was ich darauf schreibe. Nur ohne Quellenangaben usw. sieht das halt nicht so glaubwürdig aus. Außerdem: Hast Du mal seine Homepage angeschaut. Ich sag nur Biophotonen, Global Scaling, Antogravitation usw. Das ist auch eine Eso-Seite...

    Natürlich ist das eine Eso-Seite. Genau solche, die sich Wissenschaftliche Theorien zunutze machen um dann ihren Eso-Quatsch zu vermitteln.

    Wer eine seriöse Einführung in die Heim Theorie haben will,
    der sollte das hier lesen:
    http://www.scientificexploration.org/journal/jse_06_3_auerbach.pdf

    Naaaja... kaum Formeln, wenig Substanz, dubiose Quellenangaben. Von dem Journal hab ich auch noch nie gehört. Hab es nur kurz quergelesen, aber irgendwo steht dass Heim fünf Neutrinos vorhersagt. Meines Wissens hat man aber die Zahl der Neutrinos recht genau auf drei beschränken können:

    "We have, however, measured to high accuracy that there are just three of these sets"

    http://neutrinoscience.blogspot.com/2010/11/why-only-three-generations.html



  • Mr.Fister schrieb:

    Ich meine, ich habe mich ein bisschen rumgeklickt und nirgends konkrete Werte gesehen, die aus seiner Massenformel rauskommen. Wäre schonmal interessant, eine Tabelle zu sehen, wo die experimentell bestimmten Werte und Heims Werte gegenübergestellt werden.

    In meinen bisherigen Links waren doch einige Tabellen dabei.. Oder?

    Mr.Fister schrieb:

    Zudem frage ich mich, ob Heim überhaupt von den neuesten Ergebnissen der Kosmologie wusste (Hintergrundstrahlung, Dunkle Energie) und ob diese in Rahmen seiner Theorie ebenfalls erklärt werden. Ich bezweifle das stark.

    Das kann ich nicht sagen, aber ist "Dunkle Energie" nicht nur ein Erklärungsversuch für die beschleunigte Expansion des Universums?
    Und Expansion kann mit Heims Theorie erklärt werden.

    Chance sehen schrieb:

    Die Lichtgeschwindigkeit ist möglicherweise doch nicht das schnellste was es gibt:

    http://www.gmx.net/themen/wissen/weltraum/5486ozq-hat-sich-albert-einstein-geirrt

    Heim's Theorie hat also gute Chancen.

    👍

    Sind das denn bereits bekannte Neutrinos, die es einfach "eilig" haben, oder ist das eine neue Art?

    Mr.Fister schrieb:

    Lest das hier schrieb:

    LeGaN schrieb:

    NEO.PIXEL schrieb:

    Ich glaube nicht das sich das jemand aus den Fingern gezogen hat. Es sieht ausnahmsweise mal nicht nach irgend so einem Esoterikmist aus und die Webadresse finde ich schon seriös (Freie Universität Berlin).

    Ich habe auch Internetadressen mit Uni- und Institutskürzeln. Deswegen ist es erst einmal nicht richtiger, was ich darauf schreibe. Nur ohne Quellenangaben usw. sieht das halt nicht so glaubwürdig aus. Außerdem: Hast Du mal seine Homepage angeschaut. Ich sag nur Biophotonen, Global Scaling, Antogravitation usw. Das ist auch eine Eso-Seite...

    Natürlich ist das eine Eso-Seite. Genau solche, die sich Wissenschaftliche Theorien zunutze machen um dann ihren Eso-Quatsch zu vermitteln.

    Wer eine seriöse Einführung in die Heim Theorie haben will,
    der sollte das hier lesen:
    http://www.scientificexploration.org/journal/jse_06_3_auerbach.pdf

    Naaaja... kaum Formeln, wenig Substanz, dubiose Quellenangaben. Von dem Journal hab ich auch noch nie gehört. Hab es nur kurz quergelesen, aber irgendwo steht dass Heim fünf Neutrinos vorhersagt. Meines Wissens hat man aber die Zahl der Neutrinos recht genau auf drei beschränken können:

    "We have, however, measured to high accuracy that there are just three of these sets"

    http://neutrinoscience.blogspot.com/2010/11/why-only-three-generations.html

    Bis jetzt sind nur drei bekannt, aber warum soll es nicht noch mehr geben, die noch nicht nachgewiesen werden konnten aufgrund schwacher WW oder so?
    Und wieso "dubiose Quellenangaben"?


Anmelden zum Antworten