Berufswahl: Informatik?
-
this->that schrieb:
µ schrieb:
Stimmt. Ich glaubs nicht.
Die Theoretiker die ich im Studium kennengelernt habe wären für "praktische Projekte" nicht zu gebrauchen.
Wenn die Industrie harte Probleme zu lösen hat, greift sie zu Mathematikern oder Physikern. Ich sehe null Raum für Theoretische Informatiker. Es ist pure Romantik zu glauben, dass Berechenbarkeits-, Komplexitäts-, Automatentheorie und Logik viele Arbeitsplätze schafft. Einen Umbruch wie Du ihn hier beschreibst gibt es höchstens im Traum.Und normale Absolventen wissen nach ein wenig Berufserfahrung auch was sie tun bei der Entwicklung von Alltagssoftware. Hier bedarf es keinen Theoretikern aber in Deiner Schwarz-Weiß-Welt gibt es ja nur Schulkinder und Doktoren.
100% Zustimmung. Der Markt fuer theoretische Informatiker ist minimal im Vergleich zu dem von allgemeinen oder technischen Informatikern. Bei welcher Stelle in der Wirtschaft braucht man denn bitte Berechenbarkeitstheorie? Aber anhand von Aussagen wie "Programmieren kann jedes Schulkind" sieht man schon, dass das eher elitaeres Getue ist.
Natürlich ist der Markt klein. Aber auch die Anzahl der Bewerber ist klein.
Dass der Markt für Code Monkeys groß ist, bringt dir wenig, wenn da viel mehr Bewerber auf eine Stelle kommen.
-
F98 schrieb:
earli schrieb:
Wie soll ein Beleg für sowas aussehen? Schau einfach an die Unis. Die Unis haben das Problem, dass sie die besten Leute nicht als Professoren gewinnen, weil sie von der Industrie mit viel höheren Gehältern weggeschnappt werden.
Wieviel höher sind denn die Gehälter in der Industrie als an einer Uni/HS?
Das ist stark unterschiedlich, vor allem in Deutschland sind die Uni-Gehälter ziemlich niedrig, was vor allem daran liegt, dass die Unis so staatsabhängig sind.
-
earli schrieb:
this->that schrieb:
µ schrieb:
Stimmt. Ich glaubs nicht.
Die Theoretiker die ich im Studium kennengelernt habe wären für "praktische Projekte" nicht zu gebrauchen.
Wenn die Industrie harte Probleme zu lösen hat, greift sie zu Mathematikern oder Physikern. Ich sehe null Raum für Theoretische Informatiker. Es ist pure Romantik zu glauben, dass Berechenbarkeits-, Komplexitäts-, Automatentheorie und Logik viele Arbeitsplätze schafft. Einen Umbruch wie Du ihn hier beschreibst gibt es höchstens im Traum.Und normale Absolventen wissen nach ein wenig Berufserfahrung auch was sie tun bei der Entwicklung von Alltagssoftware. Hier bedarf es keinen Theoretikern aber in Deiner Schwarz-Weiß-Welt gibt es ja nur Schulkinder und Doktoren.
100% Zustimmung. Der Markt fuer theoretische Informatiker ist minimal im Vergleich zu dem von allgemeinen oder technischen Informatikern. Bei welcher Stelle in der Wirtschaft braucht man denn bitte Berechenbarkeitstheorie? Aber anhand von Aussagen wie "Programmieren kann jedes Schulkind" sieht man schon, dass das eher elitaeres Getue ist.
Natürlich ist der Markt klein. Aber auch die Anzahl der Bewerber ist klein.
Dass der Markt für Code Monkeys groß ist, bringt dir wenig, wenn da viel mehr Bewerber auf eine Stelle kommen.
Also wenn ich mir die meisten Stellenausschreibungen von Firmen fuer Dipl.Infs anschaue, dann erfordern die zwar nahezu alle Programmierkenntnisse, aber eine Person, die zig Sprachen/APIs/Plattformen/Frameworks beherrschen soll, wuerde ich nicht gerade als Code-Monkey bezeichnen.
-
Hohenheim schrieb:
3. Wie gut muss man Mathematisch sein um diesen Beruf ausüben zu können (ich stehe immer von den Noten her 2-3, reicht das aus?
Ich beziehe mich jetzt mal auf ein Studium (insbesondere universitär). Viele Anfänger denken, es gibt im Informatikstudium einen mehr oder weniger großen Mathematikblock, durch den man durch muss und damit hat es sich dann.
Dem ist NICHT so.
Die Teilwissenschaften der Informatik bedienen sich munter der Mathematik zur Formalisierung ihrer Theorien. Egal ob Datenstrukturen, Rechnerarchitektur, künstliche Intelligenz, algorithmische Geometrie, Parallelität, theoretische Informatik (hier ganz besonders), Approximationsalgorithmen oder Kryptographie: das alles ist zu großen Teilen durchzogen von Mathematik.Wichtiger Indikator ist also, ob du Spaß an der Mathematik haben kannst. Wenn dich das alles anödet, dann ist ein Informatikstudium NICHT empfehlenswert.
-
this->that schrieb:
Also wenn ich mir die meisten Stellenausschreibungen von Firmen fuer Dipl.Infs anschaue, dann erfordern die zwar nahezu alle Programmierkenntnisse, aber eine Person, die zig Sprachen/APIs/Plattformen/Frameworks beherrschen soll, wuerde ich nicht gerade als Code-Monkey bezeichnen.
Ich hab auch nicht gemeint, dass ein Software Engineer ein Code Monkey ist. Code Monkey ist einer, der ein paar Programmiersprachen kann, aber sonst nichts weiß. Das war ein Beispiel. Ich hätte auch schreiben können: "Der Arbeitsmarkt für Putzfrauen ist größer." Darum ging es nicht.
Es ging darum, dass es nicht auf die Anzahl der Stellen ankommt, sondern auf das Verhältnis zwischen Stellen und Bewerbern.
-
earli schrieb:
PS: Ich hab auch keine solche Stelle. Zwei meiner Vorgänger haben allerdings welche, einer in Schweden, der andere bei der Bundesdruckerei.
Was genau macht den deine Vorgänger bei der Bundesdruckerei und in Schweden? Das würde mich schon interessieren ( bei ca. 20.000 $ muss das ja was sehr besonderes sein )
-
Du glaubst nciht, wie sehr sich die Industrie um theoretische Informatiker reist. Sie nehmen auch für praktische Projekte lieber Theoretiker als geübte Programmierer. Programmieren kann heutzutage jedes Schulkind, aber wichtig ist, zu wissen, was man tut.
Ähmm ja...
Meinen Beobachtungen zufolge gab es unter den Theoretiker einige Explemplare mit sehr bescheidenen Programmier- und Hardwarekenntnissen. Und Portierungen von Turing-Maschinenprogramme auf C# glänzen nicht durch ihre Schnelligkeit geschweige denn durch ihre Übersichtlichkeit.
Man gucke sich die Realität mal an, die Software-Systeme um einen herum. Das ist alles Schrott, der nicht richtig funktioniert. Die Leute haben heutzutage Angst davor, dass irgendetwas von Computern gesteuert wird, weil nichts richtig funktioniert.
"Software Engineering" ist einfach am Ende. Computer Programme sind zu komplex, um sie mit dem Ingenieursansatz zu entwickelt. Am Ende kommt unstabile Scheiße raus, die keiner warten kann, und selbst die Entwickler haben keine Kontrolle über ihr Werk.
Ähmm ja...
Weist du überhaupt was Software Engineering ist ??? Scheint mir nicht so ...
Oder war das jetzt als ironisch gemeinter Widerspruchsbeweis gedacht ?
Die Leute müssen erstmal ihre Einbildung loswerden, sonst ist kein Erfolg in Sicht.
Dafür gibt es Siebfächer.
Das hab ich auch damals im Informatik-Studium gelernt: Die meisten, die am Studium scheiterten, scheiterten nicht an der Schwierigkeit. Sie scheiterten an ihren Vorurteilen und daran, nicht einzusehen, dass Algorithmen und Programme völlig verschiedene Dinge sind.
Typisches Gefasel von Professoren. Ich habe noch nie jemanden gesehen welcher in einer Modellierungsaufgabe C++ Code ablieferte. Und nur wenige die ich kenne haben das Studium abgebrochen weil es nicht das war was sie dachten. Dafür gabe es schliesslich die Einführungszeit.
Die, die im ganzen Studium nie programmieren konnten, waren erfolgreicher als die, die vorher schon jahrelang als Programmierer gearbeitet haben.
Ja da hast du Recht, wenn man den Begriff erfolgreich ein wenig dehnt.............
Dies ist keine Hetze gegen Theoretiker, aber die Mischung aus Theorie und Praxis macht es. Man sollte nicht erschrecken, wenn man in Unterlagen Integrale herumwuseln sieht, aber man sollte keinen Ahornbaum mittels Tiefensuche besteigen...
Denn Programmieren ist für ich eins: Ein Mittel zum Lösen von Problemen.
-
phcn.fraggle schrieb:
earli schrieb:
PS: Ich hab auch keine solche Stelle. Zwei meiner Vorgänger haben allerdings welche, einer in Schweden, der andere bei der Bundesdruckerei.
Was genau macht den deine Vorgänger bei der Bundesdruckerei und in Schweden? Das würde mich schon interessieren ( bei ca. 20.000 $ muss das ja was sehr besonderes sein )
Ich will hier keine persönlichen Daten über Leute ausplaudern, aber ich kann noch verraten, dass es bei ihren Aufgaben um Logik, Komplexitätstheorie und Kryptologie geht.
-
Nochmal zur Klarstellung, bei der Bundesdruckerei werden Leute gesucht, die von Berechenbarkeit und Komplexität Ahnung haben, und denen zahlt man dann 20k€ im Monat? 240k€ im Jahr? Wo muss ich unterschreiben?
-
Bashar schrieb:
Nochmal zur Klarstellung, bei der Bundesdruckerei werden Leute gesucht, die von Berechenbarkeit und Komplexität Ahnung haben, und denen zahlt man dann 20k€ im Monat? 240k€ im Jahr? Wo muss ich unterschreiben?
Ich hab zwar das Wissen nicht, aber mich interessiert es auch wo ich unterschreiben muss. - Für das Geld hol ich ein Studium nach..
-
Bashar schrieb:
Nochmal zur Klarstellung, bei der Bundesdruckerei werden Leute gesucht, die von Berechenbarkeit und Komplexität Ahnung haben, und denen zahlt man dann 20k€ im Monat? 240k€ im Jahr? Wo muss ich unterschreiben?
Ich glaub das war einfach nur ein weiteres Beispiel dafuer, was fuer ein Scheiss im Internet geschrieben wird.
-
Ich glaub das war einfach nur ein weiteres Beispiel dafuer, was fuer ein Scheiss im Internet geschrieben wird.
Das ist auch außerhalb des Internets zu hören.
Da verwechselt man Brutto mit Netto, Monatslohn mit Jahreslohn und schon kann man mit den Großen mitheulen. Aber wehe man muss das Bein hochbringen...
Bähh, das erinnert mich an meine Ex.
-
earli schrieb:
F98 schrieb:
earli schrieb:
Wie soll ein Beleg für sowas aussehen? Schau einfach an die Unis. Die Unis haben das Problem, dass sie die besten Leute nicht als Professoren gewinnen, weil sie von der Industrie mit viel höheren Gehältern weggeschnappt werden.
Wieviel höher sind denn die Gehälter in der Industrie als an einer Uni/HS?
Das ist stark unterschiedlich, vor allem in Deutschland sind die Uni-Gehälter ziemlich niedrig, was vor allem daran liegt, dass die Unis so staatsabhängig sind.
Was bedeutet den "ziemlich niedrig"?
-
Bashar schrieb:
Nochmal zur Klarstellung, bei der Bundesdruckerei werden Leute gesucht, die von Berechenbarkeit und Komplexität Ahnung haben, und denen zahlt man dann 20k€ im Monat? 240k€ im Jahr? Wo muss ich unterschreiben?
Gibt es wohl nicht ständig, hatte was mit dem neuen Personalausweis zu tun. Der ist auch das erste IT-Projekt der Bundesregierung, das nicht total lächerlicher Klumpen konzentierter Anfängerfehler.
Schlecht wird es aber auch hier wieder dort, wo gespart wird: Die Ausweis-App für den PC ist grottig.
Oder ein anderes, total aktuelles Beispiel: Schaut euch mal den Staatstrojaner an, den der CCC analysiert hat. Die Fehler in dem zeigen genau das, was ich meine: Die Leute verstehen nicht das Problem, das sie lösen wollen.
Und genau das ist oft das Fatale: Was nützt es mir, die Tricks der Programmierung zu kennen, wenn ich das Problem nicht verstehe? AES verwenden ohne Blockverkettung? Keine Authentifizierung? Willkommen 1990.
Und es mag sein, dass ein Theoretiker nicht weiß, wie er den Compiler austrickst, um ein Register zu sparen. So what? Bei Programmen, die über Karnevalsvereinbuchhaltung hinaus gehen, gewinnt man Performance, indem man das Problem analysiert und den Lösungsansatz optimiert.
-
F98 schrieb:
earli schrieb:
F98 schrieb:
earli schrieb:
Wie soll ein Beleg für sowas aussehen? Schau einfach an die Unis. Die Unis haben das Problem, dass sie die besten Leute nicht als Professoren gewinnen, weil sie von der Industrie mit viel höheren Gehältern weggeschnappt werden.
Wieviel höher sind denn die Gehälter in der Industrie als an einer Uni/HS?
Das ist stark unterschiedlich, vor allem in Deutschland sind die Uni-Gehälter ziemlich niedrig, was vor allem daran liegt, dass die Unis so staatsabhängig sind.
Was bedeutet den "ziemlich niedrig"?
Na, die werden wie entsprechende Beamte eingestuft und kriegen den dazugehörigen Beamtensold.
-
µ schrieb:
Stimmt. Ich glaubs nicht.
Die Theoretiker die ich im Studium kennengelernt habe wären für "praktische Projekte" nicht zu gebrauchen.
Wenn die Industrie harte Probleme zu lösen hat, greift sie zu Mathematikern oder Physikern. Ich sehe null Raum für Theoretische Informatiker.Bin mir nicht sicher, aber waren Raj Reddy oder Edward Feigenbaum
auch nicht Informatiker (als Theoretiker) ?
Warum sollte die Industrie auf Theoretiker verzichten wollen ?(Verstehe aber gleichzeitig immer noch nicht, in welchem Bereich ein Informatiker
einem Mathematiker überlegen ist :D)
-
prof_kai schrieb:
(Verstehe aber gleichzeitig immer noch nicht, in welchem Bereich ein Informatiker
einem Mathematiker überlegen ist :D)Ein theoretischer Informatiker und ein Mathematiker machen ziemlich ähnliche Dinge, aber sie kennen sich mit verschiedenen Strukturen aus. Ein Mathematiker weiß halt bescheid über Zahlentheorie, Geometrie, Analysis, ein th. Informatiker hingegen über Berechenbarkeit, Komplexitätsklassen, Korrektheit von Algorithmen usw.
Das ist so, als würdest du fragen: "Ich weiß nicht, wo ein Chemiker einem Physiker überlegen ist."
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in rüdiger aus dem Forum Neuigkeiten aus der realen Welt in das Forum Beruf und Ausbildung verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
F98 schrieb:
Was bedeutet den "ziemlich niedrig"?
Als wissenschaftlicher Mitarbeiter mit Uni-Diplom oder Master steigst du typischerweise mit TVÖD E13 ein, wieviel das ist findest du im Netz
-
Das ist ja höchstens die Hälfte der Antwort, denn die Formulierung "gerade in Deutschland ziemlich niedrig" setzt die deutschen Gehälter ja direkt ins Verhältnis zu denen, die im Ausland gezahlt werden. Genauer gesagt, zu dem Ausland, in dem die Unis staatsferner sind. Amerika zum Beispiel. Was zahlen die?
