Anno 2070 mit NVidia GForce 540M
-
Tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Imho hat der Kopierschutz (sofern er das Spielen nicht verhindert) keinen Bezug zum Spielspaß. Auch nicht zu Grafik oder Sound. Insofern gehört er nicht in die Wertung. Aber das sieht wohl jeder anders.
-
_matze schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Sauberes Ablaufen auf unterschiedlichen(auch langsameren) Plattformen?
Was hat das mit dem Spielspaß zu tun? Wenn ein Spiel super gemacht ist und Spaß macht, wertet man es doch nicht ab, nur weil es auf dem Aldi-Notebook von vor drei Jahren nicht vernünftig läuft.
Das muss man im Zusammenhang sehen. Oft fallen ja auch einige Punkte zusammen. Und wenn ein einfaches Point und Klick Spiel(etwa, weil in Python oder Java gecoded) auf aktueller Hardware ruckelig läuft, dann ist es erst in Zukunft vernünftig spielbar, und entledigt sich so den Vergleichskandidaten in späterer Zeit. Sowas ist Schummelei und muß auch so bewertet werden. Aber genau das können Konsumfachzeitschriften nicht machen, sie brauchen das neueste vom neuesten, damit überhaupt einer die Zeitung kauft.
_matze schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Würde ich eine Spielezeitschrift rausgeben, dann kämen Spiele mit einer lahmen KI nicht über 50%.
Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Die KI ist nicht in jedem Spiel so relevant, wie sie für dich zu sein scheint. Wichtig ist doch nur, ob das Spiel Spaß macht. Und viele Spiele machen auch mit mieser KI Spaß.
...oder gerade wegen der miesen KI
_matze schrieb:
nachtfeuer schrieb:
Also hype.
Aber nicht nur, und das ist echter Fortschritt:
http://www.amazon.de/EA-Battlefield-3-Limited-Edition/dp/B004M17DVM/Meinst du die schlechten Bewertungen dort? Dir ist schon klar, dass die meisten davon wegen Origin und den Spionagevorwürfen dort gelandet sind, oder? Vermutlich auch von vielen, die das Spiel gar nicht gespielt haben. Solche Kritik mag angebracht sein, mit der Qualität des Spiels hat sie aber rein gar nichts zu tun.
Die Spielezeitschriftentester hatten dazu angeregt. Und das war mit dem Fortschritt gemeint. Einige der Beitragsposter verstehen scheinbar gar nicht, was da überhaupt abläuft. Ich kaufe übrigens Battlefield 3 trotz der geilen Engine genau aus den angesprochenen Gründen nicht.
Und auch bei Skyrim kann ich mich beherrschen, ich hatte schon an anderer Stelle geschrieben, dass das ein inoffizielles Betatesting wird, und dass muss man nicht teuer bezahlen, oder man fördert die Tatsache, dass Halbgares auf den Markt geworfen wird. In Oblivion fehlt noch immer Feinabstimmung und dies und das, ich kann mich aber an keinen Patch erinnern.
Auch dieses würde sollte meiner Ansicht in einen Spieletest einfließen. Oft werden Spiele nach einem Patch besser. Aber eine Spielkonsumfördertestzeitschrift kann immer nur das neueste vom neuesten Hypen (um Leser zu gewinnen) und dieser Aspekt(des nachpatchens) fällt völlig unter den Tisch.
-
_matze schrieb:
Tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Imho hat der Kopierschutz (sofern er das Spielen nicht verhindert) keinen Bezug zum Spielspaß. Auch nicht zu Grafik oder Sound. Insofern gehört er nicht in die Wertung. Aber das sieht wohl jeder anders.Ja, das ist wohl wirklich Ansichtssache. Ich würde zB gerne zwischendurch noch mal ne Runde Dark Star One fliegen. Geht aber nicht, weil der KS unter Win 7 64 nicht läuft (genau genommen, unter keinem x64). Das mindert den Spielspass doch ganz schön.
Mir persönlich sind die Hardwareanforderungen dafür ziemlich egal, notfalls rüste ich halt auf... Aber über KS/DRM/Aktivierungszwang/Acountbindung und was es da mittlerweile noch alles gibt, könnte ich mich regelmäßig aufregen.
-
hallo
gerade skyrim ist doch ein tolles spiel. scheinen ja auch andere so zu sehen. man muss aufpassen, dass man nicht wahllos gegenhypt und alles verbannt, was und weil es viele gut finden.
chrische
-
_matze schrieb:
Tja, so gehen die Meinungen auseinander.
Imho hat der Kopierschutz (sofern er das Spielen nicht verhindert) keinen Bezug zum Spielspaß. Auch nicht zu Grafik oder Sound. Insofern gehört er nicht in die Wertung. Aber das sieht wohl jeder anders.Doch, hat er. Nur weil es heute üblich ist, dass ein Spiel Schadsoftware installiert, muss man das noch lange nicht hinnehmen. Ja, das ist Schadsoftware. Denn wer weiß, was der Mist macht, kann und welche Lücken drinstecken. In 3 Jahren (oder exakt zum Erscheinen des nächsten Teils) wird es den Hersteller einen Scheiß interessieren, ob sein "Kopierschutz" anderen Viren Tür und Tor öffnet.
Was bringt denen das eigentlich? Kann man damit feststellen, ob das Spiel von mehreren Personen gleichzeitig benutzt wird? Nein. Das ginge nur mit einer Internet-Verbindung, die nunmal nicht immer vorhanden ist. Falls ein Spiel dennoch so etwas verlangt, ist es gar nicht der Rede wert. In die Tonne gehört das mitsamt seiner Macher.
-
nachtfeuer schrieb:
_matze schrieb:
Was hat das mit dem Spielspaß zu tun? Wenn ein Spiel super gemacht ist und Spaß macht, wertet man es doch nicht ab, nur weil es auf dem Aldi-Notebook von vor drei Jahren nicht vernünftig läuft.
Das muss man im Zusammenhang sehen. Oft fallen ja auch einige Punkte zusammen. Und wenn ein einfaches Point und Klick Spiel(etwa, weil in Python oder Java gecoded) auf aktueller Hardware ruckelig läuft, dann ist es erst in Zukunft vernünftig spielbar, und entledigt sich so den Vergleichskandidaten in späterer Zeit. Sowas ist Schummelei und muß auch so bewertet werden. Aber genau das können Konsumfachzeitschriften nicht machen, sie brauchen das neueste vom neuesten, damit überhaupt einer die Zeitung kauft.
Was genau meinst du jetzt? Ich bin auf den Fall eingegangen, dass ein Spiel deiner Meinung nach abgewertet werden müsse, wenn es auf älterer Hardware nicht vernünftig läuft (so hatte ich es verstanden). Das halte ich nach wie vor für falsch. Sieh es so: jemand mit PS2 darf sich auch nicht beschweren, dass die PS3-Spiele ruckeln (würden, wenn sie laufen würden
). Wenn ein Spiel selbst mit aktuellster, vernünftiger Hardware nicht ordentlich läuft, ist das wieder was anderes. Das schmälert den Spielspaß bei allen, nicht nur bei denen, die veraltete Hardware verwenden. Aber bei welchem Spiel ist das schon so? Mir fällt keins ein.nachtfeuer schrieb:
Ich kaufe übrigens Battlefield 3 trotz der geilen Engine genau aus den angesprochenen Gründen nicht.
Das ist dein gutes Recht. Trotzdem ist es ein geiles Spiel, dass hohe Wertungen verdient hat. Origin hin oder her.
nachtfeuer schrieb:
Und auch bei Skyrim kann ich mich beherrschen, ich hatte schon an anderer Stelle geschrieben, dass das ein inoffizielles Betatesting wird, und dass muss man nicht teuer bezahlen, oder man fördert die Tatsache, dass Halbgares auf den Markt geworfen wird.
Was meinst du? Ich habe das Spiel, und ich habe in mehreren Stunden Spielzeit bislang keinen einzigen Bug entdecken können. Damit will ich nicht sagen, es gäbe keine. Aber der Anteil an Bugs hält sich offensichtlich dermaßen Grenzen, dass sie mir bislang nicht mal aufgefallen sind. Keine Abstürze, es verschwindet nix aus'm Inventory, die Quests ließen sich bislang alle ordentlich durchziehen. Läuft und macht Spaß!
nachtfeuer schrieb:
Auch dieses würde sollte meiner Ansicht in einen Spieletest einfließen. Oft werden Spiele nach einem Patch besser. Aber eine Spielkonsumfördertestzeitschrift kann immer nur das neueste vom neuesten Hypen (um Leser zu gewinnen) und dieser Aspekt(des nachpatchens) fällt völlig unter den Tisch.
Also erstens sind die Zeitschriften schließlich dazu da, das Neueste vom Neuen vorzustellen. Und zweitens gibt es in Extremfällen doch immer wieder Nachtests und angepasste Wertungen aufgrund von Patches. So geschehen u.a. bei den Extrembeispielen Gothic 3 und ArmA 2.
chrische5 schrieb:
gerade skyrim ist doch ein tolles spiel. scheinen ja auch andere so zu sehen. man muss aufpassen, dass man nicht wahllos gegenhypt und alles verbannt, was und weil es viele gut finden.
-
TyRoXx schrieb:
Ja, das ist Schadsoftware.
TyRoXx schrieb:
Denn wer weiß, was der Mist macht, kann und welche Lücken drinstecken.
Ja was denn jetzt? Ist es Schadsoftware oder weißt du es nicht? Herrje...
TyRoXx schrieb:
Was bringt denen das eigentlich? Kann man damit feststellen, ob das Spiel von mehreren Personen gleichzeitig benutzt wird?
Nein, aber man kann verhindern, dass eine Kopie des Originaldatenträgers ohne weitere Maßnahmen funktioniert. Bringt natürlich nix, wenn am Release-Tag ein Crack erscheint. Gebracht hat es nur was bei extremen Schutzmaßnahmen wie Starforce. Aber dann meckern die Spieler zu Recht, dass das zu weit geht.
TyRoXx schrieb:
Das ginge nur mit einer Internet-Verbindung, die nunmal nicht immer vorhanden ist. Falls ein Spiel dennoch so etwas verlangt, ist es gar nicht der Rede wert. In die Tonne gehört das mitsamt seiner Macher.
Also ich habe immer Internet und daher auch kein Problem mit Spielen, die sich zum Aktivieren oder sogar bei Spielstart kurz verbinden wollen. Sollen sie ruhig, schließlich hab ich das Original und nichts zu befürchten.
Leute, denkt jetzt nicht, ich fände es toll, wenn Spiele mit Kopierschutz versehen werden. Der nervt offensichtlich nur die ehrlichen Käufer und bringt meistens gar nichts. Battlefield 3 wurde von den Raubkopierern schon gespielt, bevor ich mein vorbestelltes Original in der Hand hatte. Ich denke halt nur nicht, dass es Sinn macht, sich jeglichen Spielspaß durch Kopierschutz-Paranoia zu vermiesen. TyRoXx, fast jedes Spiel hat einen KS. Was zur Hölle spielst du dann überhaupt?!
-
Killer-Kobold schrieb:
Ja, das ist wohl wirklich Ansichtssache. Ich würde zB gerne zwischendurch noch mal ne Runde Dark Star One fliegen. Geht aber nicht, weil der KS unter Win 7 64 nicht läuft (genau genommen, unter keinem x64). Das mindert den Spielspass doch ganz schön.
Hm, das Spiel gibt es auch bei Steam. Eventuell kannst du deinen Produkt Key dort aktivieren und die Steam-Version runterladen und zocken? Nur eine Idee...
EDIT:
Hier habe ich folgende Aussage gefunden:
Ich hatte Probleme mit dem Kopierschutztreiber bei meinem Windows 7 (RC1), habe dann aber Kalypso Media kontaktiert (die haben die Rechte vom insolventen Entwickler übernommen) und einen Patch bekommen (UpdateDriver_Setup.exe), dann lief es.
Vielleicht hilft's...
Killer-Kobold schrieb:
Mir persönlich sind die Hardwareanforderungen dafür ziemlich egal, notfalls rüste ich halt auf... Aber über KS/DRM/Aktivierungszwang/Acountbindung und was es da mittlerweile noch alles gibt, könnte ich mich regelmäßig aufregen.
Ja, ich auch. Ich verstehe auch nicht, wieso die Publisher dabei bleiben und ständig den Hass der ganzen Community auf sich ziehen. Jüngst hat doch z.B. Witcher 2 gezeigt, dass man auch ohne Kopierschutz Käufer findet. Sogar mehr als angenommen. Trotzdem würde ich ein Spiel deswegen nicht schlecht bewerten.
-
hallo
bei den anforderungen sehe ich es wie _matze: wenn ein spiel auf einer breiten basis an endgeräten läuft, passt das. klar ist es ärgerlich, wenn man selber ein urlatgeraät zu hause hat, aber mir ist es lieber, es wird für den durchschnitt produziert, als auf leute geachtet, die noch einen 486er haben. dadurch, dass die meisten spiele eh auch für konsolen geschrieben werden, scheint mir das problem auch kleiner zu werden. skyrim läuft gut auf meiner alten maschine. bin echt begeistert. warum das ein betatest sein soll, erschließt sich mir nicht. es läuft. keine abstürze, keine bugs bisher, großer spielspaß. gefällt mir deutlich besser als oblivion.
chrische
-
_matze schrieb:
TyRoXx schrieb:
Ja, das ist Schadsoftware.
TyRoXx schrieb:
Denn wer weiß, was der Mist macht, kann und welche Lücken drinstecken.
Ja was denn jetzt? Ist es Schadsoftware oder weißt du es nicht? Herrje...
TyRoXx schrieb:
Was bringt denen das eigentlich? Kann man damit feststellen, ob das Spiel von mehreren Personen gleichzeitig benutzt wird?
Nein, aber man kann verhindern, dass eine Kopie des Originaldatenträgers ohne weitere Maßnahmen funktioniert. Bringt natürlich nix, wenn am Release-Tag ein Crack erscheint. Gebracht hat es nur was bei extremen Schutzmaßnahmen wie Starforce. Aber dann meckern die Spieler zu Recht, dass das zu weit geht.
Das bezog sich auf Software, die mitinstalliert wird und dann im Hintergrund läuft und Daten sammelt oder was auch immer.
Merkmale von Schadsoftware:
- zweifelhafter Nutzen für den Benutzer des PCs
- heimliche Installation
- Versteckspielchen
- schwer loszuwerden
Dazu kommen potenzielle Sicherheitslücken, an deren Beseitigung der Hersteller kein Interesse hat.
In meinen Augen trifft das alles auf Kopierschmutz wie Tages zu.Dass ein Spiel den Datenträger prüft, ist ja nicht so schlimm. Es ist eher schlimm, dass ein zusätzlicher Datenträger benötigt wird, weil das nervt und nicht jeder PC so ein Laufwerk hat. Früher hatte das vielleicht mal eine Berechtigung, als Festplattenplatz noch kostbar war und die Verwendung der CD zur Laufzeit welchen sparen konnte.
_matze schrieb:
TyRoXx schrieb:
Das ginge nur mit einer Internet-Verbindung, die nunmal nicht immer vorhanden ist. Falls ein Spiel dennoch so etwas verlangt, ist es gar nicht der Rede wert. In die Tonne gehört das mitsamt seiner Macher.
Also ich habe immer Internet und daher auch kein Problem mit Spielen, die sich zum Aktivieren oder sogar bei Spielstart kurz verbinden wollen. Sollen sie ruhig, schließlich hab ich das Original und nichts zu befürchten.
Das ist aber schön für dich.
_matze schrieb:
TyRoXx, fast jedes Spiel hat einen KS. Was zur Hölle spielst du dann überhaupt?!
Bei Anno 1701 nehme ich das nicht ohne Bedenken hin.
Wie schlimm ist es eigentlich wirklich bei 2070?
-
Ich konnte nun heute wirklich nicht mehr wiederstehen, und hab es mir eben gekauft.
-
TyRoXx schrieb:
Dass ein Spiel den Datenträger prüft, ist ja nicht so schlimm. Es ist eher schlimm, dass ein zusätzlicher Datenträger benötigt wird, weil das nervt und nicht jeder PC so ein Laufwerk hat. Früher hatte das vielleicht mal eine Berechtigung, als Festplattenplatz noch kostbar war und die Verwendung der CD zur Laufzeit welchen sparen konnte.
Wenn man mal akzeptiert, dass die Publisher nicht raffen, dass es auch ohne KS funktionieren könnte, ist die einzige Alternative zum DVD prüfen ein KS per Onlineverbindung. Und da diese Variante bei dir sofort unten durch ist, ist wohl jeder Publisher gut beraten, einen DVD-Check zu verwenden, um dich als potenziellen Käufer betrachten zu können.
TyRoXx schrieb:
Bei Anno 1701 nehme ich das nicht ohne Bedenken hin.
Wie schlimm ist es eigentlich wirklich bei 2070?Nicht so schlimm, denke ich. Der Ubisoft Launcher wird nicht als Kopierschutz verwendet. Aber verzichte lieber. Man weiß ja nie.
-
_matze schrieb:
Was genau meinst du jetzt? Ich bin auf den Fall eingegangen, dass ein Spiel deiner Meinung nach abgewertet werden müsse, wenn es auf älterer Hardware nicht vernünftig läuft (so hatte ich es verstanden). Das halte ich nach wie vor für falsch. Sieh es so: jemand mit PS2 darf sich auch nicht beschweren, dass die PS3-Spiele ruckeln (würden, wenn sie laufen würden
). Wenn ein Spiel selbst mit aktuellster, vernünftiger Hardware nicht ordentlich läuft, ist das wieder was anderes. Das schmälert den Spielspaß bei allen, nicht nur bei denen, die veraltete Hardware verwenden. Aber bei welchem Spiel ist das schon so? Mir fällt keins ein.Wie gesagt, Zusammenhang und Einzelfall. Zwei konkrete Beispiele sind Diablo 2 und Everlight. Diablo 2 läuft auch auf älteren Rechnern (200er z.B.) und das ist schon etwas besonderes. Bei einer Spieleausgangsbewertung von 100% mindenstens 5-10 dazu, z.B. 110% Das tolle bei Diablo war ja, auch, z.B. mit 2 Rechnern zu spielen um Zeugs auszutauschen, also durchaus ein sinnvoller Aspekt im Sinne des Spiels.
Bei Spielen, die keine besonderen technischen Hardwareresourcen erfordern, wie Everlight, kann man erwarten, das sie auf aktueller Hardware flüssig laufen und auch auf etwas älterere Hardware, weil ja bei 0815 Grafik und 0 KI nicht unbedingt ressourcenfressende Sachen dabei sind. Bei einer Ausgangsbewertung von 100% könnte man dann locker Punkte für viel zu hohe Systemanforderungen abziehen.
Für mich sind alle Elemente, die den Spielspaß fördern oder runtermachen relevant. Und da Bugfreiheit und saubere Laufleistung zweifelsfrei zum Spiel dazugehört, und heutzutage nicht selbstverständlich ist, finde ich einen Bewertungsbezug sinnvoll.
Wenn z.B. Programmzeitschriften Filme gut bewerten, aber wenn man sie im Fernsehen guckt, bzw. nicht gucken kann, weil soviel Werbeunterbrechungen mit drin sind, dann ist die Bewertung der Programmzeitschrift für die Tonne, obwohl der Film für sich allein genommen, gut sein mag._matze schrieb:
Also erstens sind die Zeitschriften schließlich dazu da, das Neueste vom Neuen vorzustellen. Und zweitens gibt es in Extremfällen doch immer wieder Nachtests und angepasste Wertungen aufgrund von Patches. So geschehen u.a. bei den Extrembeispielen Gothic 3 und ArmA 2.
Na immerhin, aber auch nur weil Gothic 3 wirklich extrem war.
Das neueste vom neuen: Diablo 3! ...aber schon vor 4 Jahren...;)chrische5 schrieb:
gerade skyrim ist doch ein tolles spiel. scheinen ja auch andere so zu sehen. man muss aufpassen, dass man nicht wahllos gegenhypt und alles verbannt, was und weil es viele gut finden.
Wobei nach 20 bis 30 Spielstunden kaum ein einigermaßen differenziertes Bewerten zu erwarten ist.
siehe auch z.B.
http://www.nirn.de/forum/index.php/topic,9930.0.html?PHPSESSID=mnid99ugfu27i1kh8b9vgtn6k5
http://www.multimediaxis.de/threads/79478-Fehler-Zaubereffekte-als-Diashow
http://www.uesp.net/wiki/Oblivion:Technical_Support
http://www.uesp.net/wiki/Tes4Mod:Wrye_Bash/Basic#Fix_Frozen_Doors
http://www.victorypoint.de/spiele/the-elder-scrolls-iv-oblivion-2/
http://www.oblivioninfo.de/oblivion-tipps-tricks-hinweise-und-hilfe-zum-spiel
-
TyRoXx schrieb:
Das bezog sich auf Software, die mitinstalliert wird und dann im Hintergrund läuft und Daten sammelt oder was auch immer.
Merkmale von Schadsoftware:
- zweifelhafter Nutzen für den Benutzer des PCs
- heimliche Installation
- Versteckspielchen
- schwer loszuwerden
Dazu kommen potenzielle Sicherheitslücken, an deren Beseitigung der Hersteller kein Interesse hat.
In meinen Augen trifft das alles auf Kopierschmutz wie Tages zu.Dass ein Spiel den Datenträger prüft, ist ja nicht so schlimm. Es ist eher schlimm, dass ein zusätzlicher Datenträger benötigt wird, weil das nervt und nicht jeder PC so ein Laufwerk hat. Früher hatte das vielleicht mal eine Berechtigung, als Festplattenplatz noch kostbar war und die Verwendung der CD zur Laufzeit welchen sparen konnte.
Sorry, aber das ist echt Schwachsinn. Was da auf Wikipedia steht, das ist Stand 2006 oder sowas. Tages funktioniert laengst nicht mehr so, das war in 1701. In 1404 hatte man schoen eine gewisse Anzahl Aktivierungen und brauchte keine DVD zum spielen und dieser Schutz wurde im ersten Patch 1.1 komplett entfernt. In 2070 kannst du jetzt mit deinem Account beliebig oft installieren und spielen, nach einmaliger Online-Aktivierung brauchst du weder DVD noch Internetverbindung.
-
TGGC schrieb:
TyRoXx schrieb:
Das bezog sich auf Software, die mitinstalliert wird und dann im Hintergrund läuft und Daten sammelt oder was auch immer.
Merkmale von Schadsoftware:
- zweifelhafter Nutzen für den Benutzer des PCs
- heimliche Installation
- Versteckspielchen
- schwer loszuwerden
Dazu kommen potenzielle Sicherheitslücken, an deren Beseitigung der Hersteller kein Interesse hat.
In meinen Augen trifft das alles auf Kopierschmutz wie Tages zu.Dass ein Spiel den Datenträger prüft, ist ja nicht so schlimm. Es ist eher schlimm, dass ein zusätzlicher Datenträger benötigt wird, weil das nervt und nicht jeder PC so ein Laufwerk hat. Früher hatte das vielleicht mal eine Berechtigung, als Festplattenplatz noch kostbar war und die Verwendung der CD zur Laufzeit welchen sparen konnte.
Sorry, aber das ist echt Schwachsinn. Was da auf Wikipedia steht, das ist Stand 2006 oder sowas. Tages funktioniert laengst nicht mehr so, das war in 1701. In 1404 hatte man schoen eine gewisse Anzahl Aktivierungen und brauchte keine DVD zum spielen und dieser Schutz wurde im ersten Patch 1.1 komplett entfernt. In 2070 kannst du jetzt mit deinem Account beliebig oft installieren und spielen, nach einmaliger Online-Aktivierung brauchst du weder DVD noch Internetverbindung.
Es ging um die Frage, ob unangemessene "Kopierschutz"-Maßnahmen die Qualität eines Spiels insgesamt beeinträchtigen. Ich habe beispielhaft die Schadsoftware "Tages" genannt, die zum Beispiel in Anno 1701 eingesetzt wurde. Was ist daran jetzt Schwachsinn?
-
Ja und ich glaube das habe ich dir genau beantwortet: die Informationen die auf Wikipedia stehen sind komplett falsch und damit sind deine Behauptungen Schwachsinn.
-
@TGGC
Was stammt von Dir? Wieder das Pathfinding?
-
@TGGC: Es ist aber immer noch Tagés drin, oder nicht? Aber selbst wenn nicht, Zwangsaktivierung und Accountbindung <- kommt mir nicht auf den Rechner. Ich bin mir nicht mal sicher, ob eine Accountbindung nach Deutschem Recht zulässig ist. Das bringt mich um mein Wiederverkaufsrecht - und das habe ich nach Deutschem Recht auf jeden Fall.
-
Killer-Kobold schrieb:
@TGGC: Es ist aber immer noch Tagés drin, oder nicht?
Kommt drauf an, was du mit "Tagés" bezeichnest? Es ist drin, das steht auf der Verpackung. Es ist aber nicht das drin, was da oben behauptet oder verlinkt wurde, da Tagés voellig anders funktioniert (und das war schon in 1404 so...).
-
hallo
nachtfeuer schrieb:
Wobei nach 20 bis 30 Spielstunden kaum ein einigermaßen differenziertes Bewerten zu erwarten ist.
na das ist doch ein tolles kompliment. wie viele spiele gibt es denn, die das von sich behaupten können. ich habe bisher erst knapp 10 stunden gespielt und bisher war alles bestens.
chrische
