Fragen zur Mathematik im Infostudium
-
Gregor schrieb:
Du darfst nicht in Info-Matheskripte gucken, sondern musst in Theoretische Informatik Skripte gucken. Vor allem dort wenden die Informatiker so ein "Definition - Satz - Beweis" Schema an.
An vielen Unis sind zumindest LA und Ana Veranstaltungen für Mathematiker. Aber ich schau nochmal in diverse Modulhandbücher, mag sein, dass sich das ein wenig wandelt, wobei ich das nicht optimal fände.
-
marco.b schrieb:
Gregor schrieb:
Du darfst nicht in Info-Matheskripte gucken, sondern musst in Theoretische Informatik Skripte gucken. Vor allem dort wenden die Informatiker so ein "Definition - Satz - Beweis" Schema an.
An vielen Unis sind zumindest LA und Ana Veranstaltungen für Mathematiker. Aber ich schau nochmal in diverse Modulhandbücher, mag sein, dass sich das ein wenig wandelt, wobei ich das nicht optimal fände.
Ja, kann sein, dass es das auch gibt. Ich will da nicht widersprechen.
-
marco.b schrieb:
An vielen Unis sind zumindest LA und Ana Veranstaltungen für Mathematiker.
Ach so, kann schon sein. Wie gesagt, kenne ich die Inhalte auch nur aus Skripten, die mir so als 'Analysis für Informatiker' usw. begegnet sind, also eigene Veranstaltungen angeboten wurden, von daher ist mein Bild evtl. dadurch verzerrt.
-
Walli schrieb:
marco.b schrieb:
An vielen Unis sind zumindest LA und Ana Veranstaltungen für Mathematiker.
Ach so, kann schon sein. Wie gesagt, kenne ich die Inhalte auch nur aus Skripten, die mir so als 'Analysis für Informatiker' usw. begegnet sind, also eigene Veranstaltungen angeboten wurden, von daher ist mein Bild evtl. dadurch verzerrt.
Was ich auch schon gesehen habe, ist ein Misch-Masch:
LA I und Ana I für Mathematiker, Ana II dann mehr ingenieursmäßig. Das kann Vorteile haben, aber man kann sich je nach Interessenschwerpunkt auch was verbauen:Eine ganze Reihe von Unis bieten im Master als Wahlmodule Kurse der Mathematiker an. Von Zahlentheorie über komplexe Analysis bis numerische Behandlung von Differentialgleichungen ist da alles mögliche dabei. Wenn man jetzt weichgespülte Grundkurse in Mathematik gehört hat, tut man sich da vermutlich relativ schwer bzw. hat schlicht lückenhafte Grundlagen.
-
Hmm, so ein mist :/.
Im Grunde wäre Künstliche Intelligenz und alles was mit intelligenter Software/Algorithmen(i.e. Mustererkennung, dig. Bildverarbeitung) zu tun hat wirklich sehr interessieren...
Wie verhält es sich denn mit der Schulstochastik zur Unistochastik, gibs da wesentliche Unterschiede oder eher gleich?
Bei unserer Stochastik nervt mich bloß immer, dass viele Formeln genutzt werden, die nicht hergeleitet werden("so hier is die Formel rechne mal") und das uns einige auch nicht ordentlich veranschaulicht wurden, aber auch Testtheorie geht mir ziemlich auf die nerven, weil es mir total sinnlos erscheint.
-
Ambitious_One schrieb:
Hmm, so ein mist :/.
Im Grunde wäre Künstliche Intelligenz und alles was mit intelligenter Software/Algorithmen(i.e. Mustererkennung, dig. Bildverarbeitung) zu tun hat wirklich sehr interessieren...
Wie verhält es sich denn mit der Schulstochastik zur Unistochastik, gibs da wesentliche Unterschiede oder eher gleich?
Bei unserer Stochastik nervt mich bloß immer, dass viele Formeln genutzt werden, die nicht hergeleitet werden("so hier is die Formel rechne mal") und das uns einige auch nicht ordentlich veranschaulicht wurden, aber auch Testtheorie geht mir ziemlich auf die nerven, weil es mir total sinnlos erscheint.
Vielleicht habe ich das vorhin ueberbetont. Ein bisschen Abneigung gegen Stochastik sollte Dich nicht von einem Informatikstudium und von einer Schwerpunktsetzung auf Kuenstliche Intelligenz abhalten. Du wirst im Studium definitiv eine Abneigung gegenueber einigen Teilgebieten entwickeln. Da muss man einfach durch. So etwas gehoert zum Studium dazu.
-
marco.b schrieb:
Das ist nicht so. Die Art der Mathematik unterscheidet sich. Physiker rechnen mehr und sind i.d.R. beim Rechnen geschickter.
Die Informatiker beweisen mehr, haben i.d.R. Vorlesungen auf dem Niveau von Mathematikstudenten. Einen Grund habe ich ja schon oben genannt.Sag das keinem theoretischen Physiker
Das die Mathematikvorlesung für Physiker nicht auf Niveau für Mathematikstudenten sind, halte ich für ein Gerücht. Die Matheprofs machen sich einen Spaß daraus, den Unterlingen und Handwerkern aus den Naturwissenschaften deutlich zu zeigen, welches die wahre Kunst und Wissenschaft ist.
-
Shiba schrieb:
Das die Mathematikvorlesung für Physiker nicht auf Niveau für Mathematikstudenten sind, halte ich für ein Gerücht. Die Matheprofs machen sich einen Spaß daraus, den Unterlinge und Handwerker aus den Naturwissenschaften deutlich zu zeigen was die wahre Kunst und Wissenschaft ist.
Letzteres behaupten ja sogar die BWLer, das kann also kein Argument dafür sein.
-
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Die theoretischen Physiker haben eigentlich ein Vollstudium Mathematik abgehandelt.
Nach meiner Ansicht ist das kaum vergleichbar mit BWL- oder Info-Mathematik.
Wie das bei Bachelor oder Master aussieht, kann ich nicht beurteilen.
-
Shiba schrieb:
Das die Mathematikvorlesung für Physiker nicht auf Niveau für Mathematikstudenten sind, halte ich für ein Gerücht.
Der Physiker braucht ein breites Spektrum an mathematischer Methodik. Wäre jeder Kurs auf Mathematikerniveau, würde der Physiker einen Großteil des Studiums mit Mathekursen verbraten, denn aus der Beweiserei nimmt er entgegen dem Informatiker nicht viel Anwendbares mit.
Während Mathematiker und Informatiker sich beispielsweise im Detail mit Zusammenhängen in der mehrdimensionalen Analysis zu beschäftigen (weil es für sie gewinnbringend ist), muss der Physiker schnell voranschreiten, um bspw. zu Kenntnissen in komplexer Analysis oder partiellen Differentialgleichungen zu gelangen. Dem Informatiker würde ich in der Regel keine Kenntnisse in komplexer Analysis zutrauen, dem Physiker schon (der Mathematiker hat das Wissen natürlich auch, aber der hat auch die Zeit, sich im Detail mit allen Teilwissenschaften zu befassen), dafür kennt der Informatiker häufig alle Details der Grundlagen, zumindest hat er sie mal gelernt
Edit: Schaut euch doch mal die Bachelor-Studiengänge in Physik heutzutage an. Wo da ein annäherndes "Vollstudium" Mathematik sein soll?
-
marco.b schrieb:
Physiker rechnen mehr und sind i.d.R. beim Rechnen geschickter.
Die Informatiker beweisen mehr, haben i.d.R. Vorlesungen auf dem Niveau von Mathematikstudenten. Einen Grund habe ich ja schon oben genannt.Aus eigener Erfahrung (habe viel Mathe- und Physikvorlesungen gehoert und bin Diplom Informatiker geworden) kann ich das nicht bestaetigen. Mit den Mathekenntnissen verhaelt es sich im Mittel so und ist Spiegelbild des Vorlesungsstoffes:
Mathematiker > Physiker > Informatiker
Es gibt Ausnahmen.
der Physiker .. aus der Beweiserei nimmt er entgegen dem Informatiker nicht viel Anwendbares mit
Das ist falsch.
-
@knivil: Was sind Mathekenntnisse? Was vergleichst du da? Wenn es um die Anzahl durchgekauter Themengebiete geht, gebe ich dir recht. Es geht hier aber um Vorlesungstiefe.
-
@marco.b
Auch in der Experimentalphysik muss man beweisen.
Und für die theoretische Physik ist die Aussage absolut unzutreffend.
Übrigens was verstehst Du unter Vorlesungstiefe?
-
OK, schauen wir mal für B.Sc. Physik:
Uni Heidelberg: drei mal 6 + 2 SWS Mathematik
Uni Karlsruhe (KIT): drei mal 6 + 2 SWS Mathematik.
TU Darmstadt: zwei mal 6 + 2 und vier mal 2 + 1 SWS MathematikSeien die Kurse je auf Mathematikerniveau.
Dann wären wir bei Heidelberg und Karlsruhe mit Lineare Algebra I, Analysis I und einem zusätzlichen Kurs, sei es Stochastik, Numerik oder Analysis II am Ende. Da diese Kenntnisse für Physiker nicht reichen, schließe ich, dass es keine Kurse auf Matheniveau sind und der Studienplan gibt mir in Heidelberg recht, dort steht es auch.TU Darmstadt:
Da hat Lineare Algebra I und II schonmal nur 2 + 1 SWS, womit das Mathematikniveau schonmal ausgeschlossen ist. Analysis scheint gut ausgebaut mit 8 + 4 SWS, das könnte MN sein. Der Rest (Diffgl. und FT) ist 2 + 1, womit das MN wieder ausgeschlossen ist.Vielleicht kann mir jmd diesen Widerspruch erklären, mag ja sein, dass ich das falsch seh.
-
Shiba schrieb:
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Wie kommst du denn darauf? Ich hab lediglich gesagt, dass du aus der subjektiven Ansicht von irgendjemandem bezüglich des Niveaus seiner Mathematikvorlesungen nicht unbedingt auf das tatsächliche Niveau derselben schließen kannst.
-
@marco.b
Du schliesst von der Anzahl der Semesterstunden auf die Qualität/Quantität.
Ich habe eine Abhandlung der Differentialgeometrie in 25 Minuten erlebt plus anschliessender Auffordrung 4 Tage später mit gelösten Aufgaben zum Seminar zu erscheinen.
So geht das.
Du belegst Pflichtvorlesungen/Seminare und der Prof setzt ein "gewisses" mathematisches Niveau voraus. Dann darf man sich nach einer Sekunde des Erstaunes dieses erarbeiten. Der Tag hat mehr Stunden als Vorlesungsstunden.
Ansonsten bin ich auch von einem Diplomstudiengang ausgegangen.
Wie ich oben schon erwähnte, über Bachelor oder Master kann ich nichts sagen.
Aber eigentlich auch egal, da der Thread sich um Mathematik im Informatikstudium dreht.
-
Shiba schrieb:
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Wer soll die Mathematikvorlesung sonst halten? Keine Ahnung wie es bei BWL ist, aber die Mathematiker machen i.d.R. unglaublich viel Service für die Natur- und Ingenieurwissenschaften. Nur weil da ein Matheprof. vorne steht, heißt das doch nicht, dass das Niveau automatisch vergleichbar mit einer Mathematiker-Vorlesung ist.
-
Shiba schrieb:
@marco.b
Du schliesst von der Anzahl der Semesterstunden auf die Qualität/Quantität.
Ich habe eine Abhandlung der Differentialgeometrie in 25 Minuten erlebt plus anschliessender Auffordrung 4 Tage später mit gelösten Aufgaben zum Seminar zu erscheinen.
So geht das.Warum kloppen dann die Mathematiker die Grundvorlesungen Ana I/II, LA I/II, Maßtheorie,... nicht auch in 3 x 6 + 2 SWS durch?
Was den Physikern in Mathe zugetraut wird, sollte bei den Mathematikern doch auch funktionieren?
Sorry, ich glaube nicht, dass es standardmäßig an den Unis so läuft.
-
Walli schrieb:
Shiba schrieb:
Soweit ich mich erinnere, war zu Diplomzeiten Mathmatik ein Vordiplomsprüfungsfach in der Physik. Mathematikvorlesungen und -seminare waren am Lehrstuhl für Mathematik zu absolvieren. Die Vordiplomprüfung ebenfalls.
War das bei den BWL ebenfalls so?Wer soll die Mathematikvorlesung sonst halten? Keine Ahnung wie es bei BWL ist, aber die Mathematiker machen i.d.R. unglaublich viel Service für die Natur- und Ingenieurwissenschaften. Nur weil da ein Matheprof. vorne steht, heißt das doch nicht, dass das Niveau automatisch vergleichbar mit einer Mathematiker-Vorlesung ist.
Jupp, das sieht man oft. Der FB Mathematik lehrt bei den BWLer dann halt sowas wie "Analysis für Wirtschaftswissenschaften" oder bei Physikern (wie in Heidelberg z.B.) "Mathematik II für Physiker". Die Mathematiker (und oft Informatiker) hören dann halt aber halt den Analysis-Kurs für die Mathematiker.
-